«Typisk norsk å være syk»

[frohmage]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle de ikke? Om det er behov for det og de har muligheten så ser jeg ikke problemer med det.

Hva mener du med behov? Vi har jo hatt maskiner som gjør dette for oss i hundre år. Vil du bare skjemme dem ut?

[Salvesen.]

frohmage skrev (Akkurat nå):

Hva mener du med behov? Vi har jo hatt maskiner som gjør dette for oss i hundre år. Vil du bare skjemme dem ut?

Nei de må gjerne sitte i en maskin. Poenget mitt er, har vi arbeid vi trenger å få gjort og har vi folk som kan gjøre det? Ja la de gjøre det da. 

[frohmage]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Poenget mitt er, har vi arbeid vi trenger å få gjort og har vi folk som kan gjøre det? Ja la de gjøre det da.

Poenget ditt er altså at det ikke er mulig å være for syk for arbeidet du setter dem til.

[skaftetryne32]

Salvesen. skrev (8 minutter siden):

Hvorfor skulle de ikke? Om det er behov for det og de har muligheten så ser jeg ikke problemer med det.

Hvis det er noen som ansetter gatefeiere å betaler lønna så ser jeg ikke et problem med å være gatefeier, en jobb er en jobb er en jobb. Om det er sånn at folk som får trygd skal gjøre en jobb uten normal lønn så er det åpenbart et problem, jeg husker riksidioten Torbjørn Røe Isaksen kom med det forslaget, men skal noen jobbe så må det jo også være en sømmelig lønn for den jobben, men jobben er helt grei den, om det er noen som ser nytten i å betale for det. Det er kort og godt begrenset hvor mange gatefeiere enn kommune trenger, om noen. 

[Salvesen.]

frohmage skrev (24 minutter siden):

Poenget ditt er altså at det ikke er mulig å være for syk for arbeidet du setter dem til.

Nei det er ikke poenget mitt i det hele tatt. Poenget mitt er at det finnes mange som har både evne til å jobbe og ønsker å jobbe. Da bør vi finne muligheter for de. 

Jeg mener ikke at en skal tvinge ut folk som verken kan eller vill jobbe, eller om de åpenbart kan jobbe så bør de prøve iallefall. For det er også bra for helsen å være i arbeid. Men fungerer det ikke så fungerer det ikke. 

 

[Salvesen.]

skaftetryne32 skrev (19 minutter siden):

Hvis det er noen som ansetter gatefeiere å betaler lønna så ser jeg ikke et problem med å være gatefeier, en jobb er en jobb er en jobb. Om det er sånn at folk som får trygd skal gjøre en jobb uten normal lønn så er det åpenbart et problem, jeg husker riksidioten Torbjørn Røe Isaksen kom med det forslaget, men skal noen jobbe så må det jo også være en sømmelig lønn for den jobben, men jobben er helt grei den, om det er noen som ser nytten i å betale for det. Det er kort og godt begrenset hvor mange gatefeiere enn kommune trenger, om noen. 

Ja her bør reglene være enklere. En bør ha muligheten til å jobbe og få lønn for arbeidet. Overskrider lønnen trygden så får en ikke trygd. Enkelt og greit. Men slik reglene er i dag vegrer jo folk seg for å jobbe for å ikke passere grenser etc. 

Generelt sett bør NAV skrotes og så bør det lages ett nytt system med sunn fornuft. Og mye av arbeidet kunne nok ha blitt gjort av de som var i systemet og mottak bidrag allerede. 

[Tussi]

Inspector skrev (På 27.5.2024 den 10:01 PM):

Det er åpenbart altfor mange som har jobbet hardt for å få en diagnose som er skrevet i sten.

Man behøver ikke lyve, kun lese seg opp, overdrive, legge til og trekke fra, gråte noen tårer og skylde på psyken/angsten..

Slik som Sanna hevdet……

Jeg hadde 2 psykiske diagnoser jeg fikk ung ufør for. Fordi jeg folk en stabil økonomi kunne jeg utnytte behandlingen jeg fikk,  og idag har jeg ikke lengre de to diagnosene,  men noen lettere diagnoser som jeg idag klarer å stå i jobb med. Så nei, Sanna er i denne saken en dust

Subara skrev (På 28.5.2024 den 10:48 AM):

Kan det være at i andre land er det mer vanlig å leve på familien eller ektefellens inntekt?

Her mener vi at økonomisk selvstendighet er viktig selv om man er syk. Man skal ikke miste alt, når man er uheldig. Det er ikke bare "survival og the fittest" mentalitet. Men en erkjennelse av at sykdom kan ramme selv idrettsutøvere på toppnivå. Jeg mener at det er kjennetegnet på et godt samfunn.

Personlighetsforstyrrelser kan behandles men ikke leges. NAV bryr seg ikke om depresjon og fibromylalgi som diagnose. Vi har også gruppen ME som har sliter med å bli tatt på alvor, ofte unge som blir sengeliggende bak mørke gardiner i årevis. Det sier seg jo selv at man da ikke kan møte på NAV-kurs eller til jobbintervju.

Hvor har du hørt at fibromylalgi kan leges? Det står at noen opplever å bli helt symptomfrie. Men ikke uten å ta hensyn til helsen, som også utfordrer en arbeidsgiver. Her om mestringskurs ved langvarige muskelsmerter og vedvarende utmattelse https://www.revmatiker.no/diagnose/fibromyalgi/?#section3

I andre land med mindre rettigheter blir befolkningen avhengige av sterke smertestillende for å kunne gå på jobb. Feks. i USA med opioidbølgen fra en kynisk legemiddelindustri. Jeg er glad for at Norge er opptatt av at vi skal ha noe livskvalitet, og at man slipper å jobbe til funksjonshemmed.

Men først må man gjennom en vanskelig prosess med NAV, der de ser på muligheter uten å ha noe å tilby, som igjen går utover brukeren. Nærmere bestemt i ca. 7,5 år.

Jeg hadde alvorlig borderline og ptsd, idag har jeg ikke lengre diagnosene, selv om jeg nok har noen ptsd. Har idag angst og depresjon som er relativt godt medisinert,så ihvertfall for de med borderline så kan man lurer lidelsen i en slik grad at den forsvinner, men kanskje etterlater seg restsymptomer som angst og kanskje depresjon.  

Men dette forutsetter jo at helsevesenet velger å gi deg ressursene som  trengs 

[frohmage]

Salvesen. skrev (12 minutter siden):

Poenget mitt er at det finnes mange som har både evne til å jobbe og ønsker å jobbe. Da bør vi finne muligheter for de.

Det gjør vi jo nå. Det var i gamle dager man måtte være 100% ufør for alltid.

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Overskrider lønnen trygden så får en ikke trygd. Enkelt og greit. Men slik reglene er i dag vegrer jo folk seg for å jobbe for å ikke passere grenser etc.

Skal det lønne seg å jobbe f.eks 10%?

[Salvesen.]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Det gjør vi jo nå. Det var i gamle dager man måtte være 100% ufør for alltid.

Skal det lønne seg å jobbe f.eks 10%?

Jeg opplever at mange har lyst å jobbe men finner ikke muligheter, da de trenger tilpassning. I tillegg er mange redd for de tusen reglene de må forholde seg til. 

 

Jeg tenker at det bør være så enkelt at tryg regnes ut på denne måten trygd - lønn = utbetaling. Også skal ensåklart aldri gå i minus. Men jobber en litt blir trygden justert litt. 

[frohmage]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at det bør være så enkelt at tryg regnes ut på denne måten trygd - lønn = utbetaling. Også skal ensåklart aldri gå i minus. Men jobber en litt blir trygden justert litt.

Jeg tror det er sånn det funker nå. Hørtes bare fryktelig nedlatende ut når du fåreslo å feie gata.

[Salvesen.]

frohmage skrev (6 minutter siden):

Jeg tror det er sånn det funker nå. Hørtes bare fryktelig nedlatende ut når du fåreslo å feie gata.

Ja det kan jeg forstå, men det var absolutt ikke det jeg mente  Ting kan oppleves forskjellig ut i fra en begrenset tekst, og spessielt når en diskuterer "sårbare" emner. 

Jeg ønsker at de som kan jobbe skal få best mulig muligheter til å gjøre det.

I tillegg ønsker jeg bedre gjennomgang av de som utnytter systemet, for jeg er overbevist om at de finnes selv om det er snakk om promillen.

[Tussi]

Salvesen. skrev (11 minutter siden):

Jeg opplever at mange har lyst å jobbe men finner ikke muligheter, da de trenger tilpassning. I tillegg er mange redd for de tusen reglene de må forholde seg til. 

 

Jeg tenker at det bør være så enkelt at tryg regnes ut på denne måten trygd - lønn = utbetaling. Også skal ensåklart aldri gå i minus. Men jobber en litt blir trygden justert litt. 

Trygd minus kønn er utbetaling, hvorfor skulle da trygdede gidde å betale buss til jobb? Eller kjøre bil? Det taper man jo på. 

Ta meg som eksempel. Da jeg begynte å jobbe 40% måtte jeg legge meg ca kl 19 får å komme opp pm morgenen pga sovemidler jeg brukte, hvorfor skulle jeg gidder å avstå fra sosialt liv og i tillegg betale bussen til jobb for å kronemessig i minus pga bussbiletten?

 

[Tussi]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Jeg ønsker at de som kan jobbe skal få best mulig muligheter til å gjøre det.

Da må man faktisk kunne tjene litt på å jobbe, noen sliter seg faktisk helt ut for de timene man klarer å jobbe i uka... 

[Salvesen.]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Da må man faktisk kunne tjene litt på å jobbe, noen sliter seg faktisk helt ut for de timene man klarer å jobbe i uka... 

Ja, best mulig muligheter innebærer å få lønn for arbeidet sitt Og om man sliter seg helt ut så jobber en for mye, det er ikke en del av hverdagen til de fleste arbeidstakere. 

[Tussi]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Ja, best mulig muligheter innebærer å få lønn for arbeidet sitt Og om man sliter seg helt ut så jobber en for mye, det er ikke en del av hverdagen til de fleste arbeidstakere. 

Poenget mitt var, hvis trygd minus lønn er utbetaling tjener man ikke noe på det... man bør kunne sitte igjen med noe mer. Ikke dobbelt, men noe mer enn man har bare i trygd

[Salvesen.]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Trygd minus kønn er utbetaling, hvorfor skulle da trygdede gidde å betale buss til jobb? Eller kjøre bil? Det taper man jo på. 

Ta meg som eksempel. Da jeg begynte å jobbe 40% måtte jeg legge meg ca kl 19 får å komme opp pm morgenen pga sovemidler jeg brukte, hvorfor skulle jeg gidder å avstå fra sosialt liv og i tillegg betale bussen til jobb for å kronemessig i minus pga bussbiletten?

 

Godt poeng, ja en må kanskje gi noe ekstra for å både ta høyde for økte kostnader og i tillegg skape noe motivasjon. 

Jeg er nok langt i fra den beste til å lage ett slikt system, for meg er det bare viktig at det er enkelt å forholde seg til for alle parter. 

[Salvesen.]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Poenget mitt var, hvis trygd minus lønn er utbetaling tjener man ikke noe på det... man bør kunne sitte igjen med noe mer. Ikke dobbelt, men noe mer enn man har bare i trygd

Se over, jeg er enig

[Tussi]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Godt poeng, ja en må kanskje gi noe ekstra for å både ta høyde for økte kostnader og i tillegg skape noe motivasjon. 

Jeg er nok langt i fra den beste til å lage ett slikt system, for meg er det bare viktig at det er enkelt å forholde seg til for alle parter. 

Jeg synes dagens system er godt. MEN jeg mener uføre burde kalles inn til en samtale kanskje hvert 3 år for å se om det er noe man kan gjøre for å komme i jobb. Jeg fikk kun beskjed om at NAV ikke ville hjelpe meg i jobb, jeg måtte finne det selv hvis jeg ble bedre. Det klarte jeg, men ikke alle gjør det

Endret 29. mai av Tussi

[Salvesen.]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Jeg synes dagens system er godt. MEN jeg mener uføre burde kalles inn til en samtale kanskje hvert 3 år for å se om det er noe man kan gjøre for å komme i jobb. Jeg fikk kun beskjed om at NAV ikke ville hjelpe meg i jobb, jeg måtte finne det selv hvis jeg ble bedre. Det klarte jeg, men ikke alle gjør det

Du forklarer jo ett stort problem, NAV(eller aller helst ett helt nytt system) burde være flinkere til å hjelpe de som vill og kan jobbe. Gjerne internt i systemet men også eksternt. Og ha god oppfølging. 

Jeg har også hørt flere er urolig ift hvor mye de kan tjene, om de rapporterer rett og ikke går på en "smell" etc. Dette må bli ENKELT for en bestemor på 90 år å føre uten å urolige seg for konsekvensene av en feil. 

[Tussi]

Salvesen. skrev (27 minutter siden):

Du forklarer jo ett stort problem, NAV(eller aller helst ett helt nytt system) burde være flinkere til å hjelpe de som vill og kan jobbe. Gjerne internt i systemet men også eksternt. Og ha god oppfølging. 

Jeg har også hørt flere er urolig ift hvor mye de kan tjene, om de rapporterer rett og ikke går på en "smell" etc. Dette må bli ENKELT for en bestemor på 90 år å føre uten å urolige seg for konsekvensene av en feil. 

Da jeg begynte å jobbe 80% sa jeg fra meg alle utbetalinger etter juni mnd. Likevel måtte jeg ta fri 7 vakter uten lønn for å ikke måtte betale tilbake 70 000, overgangen mellom noe trygd og jobb, og ingen trygd bør bli enklere. Flere som har brent seg på den, uansett hvor ærlig man prøver å være. 

Hvis jeg tjente 1 krone under grensa fikk jeg etterbetaling  på 19 000, tjente jeg 1 krone over måtte jeg tilbakebetale 70 000. Det er absurd. Jeg tok 7 fri vakter uten lønn og fikk etterbetaling 19 000 pga det. Fordi det var så strengt hvis jeg tjente over. Systemet er for firkantet ja...

Endret 29. mai av Tussi