«Typisk norsk å være syk»

[tommyb]

3 minutes ago, sk0yern said:

Absolutt ikke.

 

Jeg håper du snakker om andeler og ikke tall nå, ellers er det noe galt et sted. Leste du det jeg skrev? Hvert budsjett vil alltid  naturlig være større enn det forrige bare på grunn av inflasjon alene.

[tommyb]

1 minute ago, leticia said:

Sant. Jeg står selv på en liste hvor det sannsynligvis tar 3 år før jeg får ny fastlege. Men nå er det heller ikke slik at man må ha fastlege i samme kommune som man bor, eller å ha en fastlege i det hele tatt. Pluss at det også finnes privatpraktiserende leger man kan dra til. 

Jeg stiller spørsmålstegn ved om dette er et like stort problem som det er kjekt argument for å kutte i ordningene for alle som ikke snylter og jukser. Ikke minst fordi de som jobber med statistikk også påpeker at problemstillingen er overdrevet.

[Tussi]

leticia skrev (6 minutter siden):

Sant. Jeg står selv på en liste hvor det sannsynligvis tar 3 år før jeg får ny fastlege. Men nå er det heller ikke slik at man må ha fastlege i samme kommune som man bor, eller å ha en fastlege i det hele tatt. Pluss at det også finnes privatpraktiserende leger man kan dra til. 

vanlige folk bør ha en buffer så de tåler reduksjon i lønn uten å miste boligen, man kan oppsøke privatpraktiserende leger hvis man ikke har fastlege? Jeg tror ikke du lever i samme virkelighet som svært mange gjør i norge, økonomisk ijvertfall

[leticia]

Tussi skrev (58 minutter siden):

vanlige folk bør ha en buffer så de tåler reduksjon i lønn uten å miste boligen, man kan oppsøke privatpraktiserende leger hvis man ikke har fastlege? Jeg tror ikke du lever i samme virkelighet som svært mange gjør i norge, økonomisk ijvertfall

Jeg syns du skal være veldig forsiktig med å anta hvordan jeg lever økonomisk. Det har uansett ingen relevans for saken å påpeke mine økonomiske forhold som du faktisk ikke aner noe om. 

Jeg kjenner til folk som har tvangstrekk / minstestønader som likevel har tatt seg råd til privatlege en og annen gang. Det er faktisk ikke alt man ønsker å ta opp med egen fastlege, evt at man ikke er fornøyd med hjelpen man får hos fastlegen. Og ja, om man ikke har fastlege så kan man oppsøke andre leger, de trenger ikke nødvendigvis å være privatpraktiserende. 

At det er  folk i Norge som ikke har styring på egen økonomi burde det være liten tvil om. Det hjelper ikke alltid å pøse på med mer penger hvis man ikke samtidig løser problemet på hvorfor denne / disse personen(e) bruker mer enn de får inn. Og nei, det handler ikke nødvendigvis om den økonomiske støtten er for liten. 

 

[leticia]

tommyb skrev (1 time siden):

Jeg stiller spørsmålstegn ved om dette er et like stort problem som det er kjekt argument for å kutte i ordningene for alle som ikke snylter og jukser. Ikke minst fordi de som jobber med statistikk også påpeker at problemstillingen er overdrevet.

"De som jobber med statistikk". Kan du være litt mer spesifikk her? Altså henvise til noen statistikere som bekrefter det du sier? 

[Tussi]

leticia skrev (23 minutter siden):

Jeg syns du skal være veldig forsiktig med å anta hvordan jeg lever økonomisk. Det har uansett ingen relevans for saken å påpeke mine økonomiske forhold som du faktisk ikke aner noe om. 

Jeg kjenner til folk som har tvangstrekk / minstestønader som likevel har tatt seg råd til privatlege en og annen gang. Det er faktisk ikke alt man ønsker å ta opp med egen fastlege, evt at man ikke er fornøyd med hjelpen man får hos fastlegen. Og ja, om man ikke har fastlege så kan man oppsøke andre leger, de trenger ikke nødvendigvis å være privatpraktiserende. 

At det er  folk i Norge som ikke har styring på egen økonomi burde det være liten tvil om. Det hjelper ikke alltid å pøse på med mer penger hvis man ikke samtidig løser problemet på hvorfor denne / disse personen(e) bruker mer enn de får inn. Og nei, det handler ikke nødvendigvis om den økonomiske støtten er for liten. 

 

Du har rett,  jeg vet ikke mye om deg, men du har åpenbart veldig mange tanker om hva vanskeligstilte kan eller burde gjøre,  uten at du har gått i deres sko. Mange arbeidsfolk i dette landet lever fra mnd til mnd, og det er ikke nødvendigvis fordi de sløser. 

[sk0yern]

tommyb skrev (2 timer siden):

Jeg håper du snakker om andeler og ikke tall nå, ellers er det noe galt et sted. Leste du det jeg skrev? Hvert budsjett vil alltid  naturlig være større enn det forrige bare på grunn av inflasjon alene.

Du er åpenbart en av de som ikke har så stor tro på endringer ja.
Erkekonservativ.
Heldigvis er det mange andre som tror at ting kan endres, også budsjetter. 
Selvfølgelig må ikke alle budsjetter økes som en slags automatikk pga inflasjon, hjelpes meg?

[leticia]

Tussi skrev (2 timer siden):

Du har rett,  jeg vet ikke mye om deg, men du har åpenbart veldig mange tanker om hva vanskeligstilte kan eller burde gjøre,  uten at du har gått i deres sko. Mange arbeidsfolk i dette landet lever fra mnd til mnd, og det er ikke nødvendigvis fordi de sløser. 

Igjen, du vet ikke hvordan mine sko ser ut, så det hadde vært fint om du kunne holde deg til å angripe mine synspunkter uten å dra inn mine personlige forhold. Er man "vanlig arbeidsfolk", og da snakker jeg om folk som er i 100 % full stilling så har man på en eller annen måte prioritert feil hvis man har større utgifter enn inntekter. Lever man under fattigdomsgrensen pga uforskyldte årsaker så er saken en annen. Det er i utgangspunktet sykelønnen vi diskuterer her, og vi bør faktisk erkjenne at en av årsaksforklaringene til det høye sykefraværet i Norge faktisk er at man får like mye penger av å bli hjemme som å gå på jobb. 

 

 

 

[tommyb]

10 hours ago, leticia said:

"De som jobber med statistikk". Kan du være litt mer spesifikk her? Altså henvise til noen statistikere som bekrefter det du sier? 

Jeg kan gjøre bedre enn som så, og henvise direkte til statistikken det er snakk om.

 Trygdemisbruk - nav.no

Kilde (siden statistikken lenkes fra): 
 Trygdemisbruk - nav.no
 

Quote

I 2023 ble 625 personer anmeldt for bedrageri av i overkant av 131 millioner kroner. 

Dette er altså av 625 personer av flere millioner "brukere". Forsvinnende lite med tanke på hvor høyt dette argumentet spilles. 

Quote

553 personer er anmeldt fordi de har unnlatt å informere NAV om at de er i arbeid og har inntekt, som arbeidsgiver har innrapportert via a-ordningen, samtidig som de mottar stønad fra NAV. De har dermed fått for mye utbetalt i stønad, eller mottatt en stønad de ikke har rett på. Dette utgjør til sammen 105 millioner kroner.

Nesten hele summen er altså på grunn av folk som jobber for mye i forhold til stønaden, basically det motsatte av folk som sitter på ræva. De resterende inkluderer arbeidslivskriminalitet, svart arbeid, etc. Det er altså forsvinnende få som blir tatt for det som i diskusjonsprogrammer høres ut som det største problemet i verden, og brukes som vikarierende argument for å kutte i rettighetene til alle. 

Edit: 
Så må jeg påpeke at skyggetallene naturligvis ikke vil vises i en statistikk. Dette viser de der trygdemisbruk ble avdekket. 
 

Endret 27. september av tommyb

[tommyb]

10 hours ago, leticia said:

Det hjelper ikke alltid å pøse på med mer penger hvis man ikke samtidig løser problemet på hvorfor denne / disse personen(e) bruker mer enn de får inn. Og nei, det handler ikke nødvendigvis om den økonomiske støtten er for liten. 

Noen ganger gjør det faktisk det.

Det er for eksempel særdeles dyrt dersom en av familiemedlemmene får behov for rullestol. Vi snakker for min familie millionbeløp i ekstraordinære utgifter. Vi dekket det med å selge huset og kjøpe et dyrere og mindre, mer tilpasset hus.

Dette er bare én historie, men hver eneste ufør har sin egen historie. Uføre kan ikke sløse med pengene. 
 

9 hours ago, sk0yern said:

Selvfølgelig må ikke alle budsjetter økes som en slags automatikk pga inflasjon, hjelpes meg?

Faste kostnader øker hvert år. Antall oppgaver som skal utføres økes hvert år. Antall mennesker øker hvert år. Antall eldre øker hvert år. 

Selv om man alltid effektiviserer, vil dette bare dekke opp noen av økingene. 

Hvis du ikke går med på at et statsbudsjett naturlig må økes for å utføre de samme oppgavene etter et år med inflasjon, kan du ikke hjelpes. Det er en ideologisk fundamentert idé om at systemet og folk er elendige og at din måte ville vært bedre.

Basically religion. 

[sk0yern]

Tronhjem skrev (22 timer siden):

Jeg oppfordrer enhver som tror at folk bare kan bestille en sykemelding å ta seg en tur til legen og prøve lyve på seg en sykdom.

Man behøver ikke engang ta seg en tur til legen

https://www.aftenposten.no/norge/i/KMPQlG/hvordan-faa-legemelding-slik-faar-du-sykmelding-og-legeerklaering

Sitat

 

Slik får du sykmelding og legeerklæring på nett når fastlegen ikke har tid. Legeforening er kritisk.

 

[sk0yern]

tommyb skrev (1 time siden):

Hvis du ikke går med på at et statsbudsjett naturlig må økes for å utføre de samme oppgavene etter et år med inflasjon, kan du ikke hjelpes. Det er en ideologisk fundamentert idé om at systemet og folk er elendige og at din måte ville vært bedre.

Basically religion.

Så hvis inntektene til landet synker (av en eller annen grunn), så må man bare øke gjelden mer og mer da.
Jo, det er vel land som har prøvd på det. Virker i det uendelige.
Ikke rart det er lett å finne folk til luksusfellen.

[leticia]

tommyb skrev (2 timer siden):

Jeg kan gjøre bedre enn som så, og henvise direkte til statistikken det er snakk om.

 Trygdemisbruk - nav.no

Kilde (siden statistikken lenkes fra): 
 Trygdemisbruk - nav.no
 

Dette er altså av 625 personer av flere millioner "brukere". Forsvinnende lite med tanke på hvor høyt dette argumentet spilles. 

Nesten hele summen er altså på grunn av folk som jobber for mye i forhold til stønaden, basically det motsatte av folk som sitter på ræva. De resterende inkluderer arbeidslivskriminalitet, svart arbeid, etc. Det er altså forsvinnende få som blir tatt for det som i diskusjonsprogrammer høres ut som det største problemet i verden, og brukes som vikarierende argument for å kutte i rettighetene til alle. 

Edit: 
Så må jeg påpeke at skyggetallene naturligvis ikke vil vises i en statistikk. Dette viser de der trygdemisbruk ble avdekket. 
 

Ja, shit, på samme måte som det er et fåtall av de som blir voldtatt som anmelder forholdet. Så antallet som blir voldtatt må være forsvinnende lite... Du skjønner at du ikke kan bruke statistikken kun basert på antall anmeldte saker? 

Nå har ikke jeg snakket så høyt om trygdemisbruk heller da, jeg nevnte vel lenger opp at antallet "svindel" sykedager sannsynligvis ligger på et sted mellom 2 % og 4 %. Og at det ikke nødvendigvis er folk som bevisst går inn for å lure, men som overdriver sine egne symptomer. Da snakker jeg om legemeldt sykefravær. Det egenmeldte sykefraværet er lettere å trikse med. 

[Tronhjem]

sk0yern skrev (2 timer siden):

Man behøver ikke engang ta seg en tur til legen

https://www.aftenposten.no/norge/i/KMPQlG/hvordan-faa-legemelding-slik-faar-du-sykmelding-og-legeerklaering

 

Dette er irrelevant. Dette gjelder skolelever på videregående som blir småsyk og holder sengen et par-tre dager, men som må ha legeattest fordi Høyres mistillit mot elevene, deres foreldre og lærerne fikk de til å innføre et autoritært og rigid fraværsregelverk for videregående skole hvor verken lærer, eleven selv eller dens foreldre kan avgjøre om man er syk, men må ha legeattest selv for vanlige sesongsykdommer for at fraværet kan anses som gyldig fravær. 

Dette har ingen relevans for sykelønnsdebatten.

Endret 27. september av Tronhjem

[tommyb]

1 hour ago, sk0yern said:

Så hvis inntektene til landet synker (av en eller annen grunn), så må man bare øke gjelden mer og mer da.
Jo, det er vel land som har prøvd på det. Virker i det uendelige.
Ikke rart det er lett å finne folk til luksusfellen.

Hvis inntektene til et land synker vil fortsatt inflasjon gjøre at prisene stiger. Det man da må gjøre for å kompansere for manglende evne til å finansiere tjenestene er å øke gjelden, som du sier, eller å kutte i tjenestene. 

Stater som Norge jobber kontinuerlig for å effektivisere og har gjort det så lenge de har eksistert, så det er ikke bare å gi en kommando så blir departamentene eller de ansatte mer effektive. Altså må man kutte i produksjonen av tjenester for å kompansere for kutt i inntektene. 

 

Er det mulig å be om å få diskusjonen opp på et litt høyere nivå enn ugjennomtenkt sarkasme?`

[tommyb]

1 hour ago, leticia said:

Du skjønner at du ikke kan bruke statistikken kun basert på antall anmeldte saker?

Gjorde jeg dette tydelig i innlegget? Ja. Statistikk er naturlig begrenset til målbare verdier. Når det er så lite målbare verdier her, er det fordi at problemet er maksimalt oppblåst i forhold til det som faktisk er opplevd. 

Det er et vikarierende argument for å oppnå målet om å kutte i tjenestene for de menneskene som faktisk eksisterer, ikke disse oppkonstruerte scenarioene. Det hadde vært mye mer produktivt å sette fokus på de områdene som hadde betydd noe. Som å bruke pengene til faste ansettelser i stedet for enorme fristbruddgebyrer i helsevesenet. 

Noe som er relevant for denne tråden, i motsetning til innbilte kjempeproblemer med juksende uføre. 

[Tussi]

leticia skrev (1 time siden):

Ja, shit, på samme måte som det er et fåtall av de som blir voldtatt som anmelder forholdet. Så antallet som blir voldtatt må være forsvinnende lite... Du skjønner at du ikke kan bruke statistikken kun basert på antall anmeldte saker? 

Nå har ikke jeg snakket så høyt om trygdemisbruk heller da, jeg nevnte vel lenger opp at antallet "svindel" sykedager sannsynligvis ligger på et sted mellom 2 % og 4 %. Og at det ikke nødvendigvis er folk som bevisst går inn for å lure, men som overdriver sine egne symptomer. Da snakker jeg om legemeldt sykefravær. Det egenmeldte sykefraværet er lettere å trikse med. 

Nå er det vel en person i tråden her som har innrømmet å snyte på sykepenger på egenmelding,  er det ikke bedre at de som man faktisk vet eller mistenker at snyter mister retten til egenmelding enn at alle vi andre skal straffes?

Hvorfor skal f eks jeg som jobber med eldre straffes med karensdager fordi jeg må bli hjemme 48 timer etter siste symptomer med norovirus som jeg fikk på jobb? Og det er et eksempel som er fra virkeligheten,  bare ikke karensdager

Endret 27. september av Tussi

[Inge Rognmo]

leticia skrev (21 timer siden):

Og med 24 dager tilgjengelig i løpet av et år til å gjøre nettopp dette, så kan det bli en del.

Det kan, men som jeg spurte Nasjonalisten/sykemeldings-svindleren, som hittil ikke har svart på det, hvor stort tror du dette problemet er?

Eller for å ta en annen vinkling på i prinsippet samme spørsmål; hvor mange dager i et år tenker du det er normalt/akseptabelt å være så syk at man ikke kan dra på jobb?

[Olvis]

Tronhjem skrev (23 timer siden):

Ja. Alle som argumenterer med at norske arbeidstakeres høye sykefravær kan reduseres med å redusere sykelønnen utrykker mistillit mot de som sykmelder seg og fastlegene deres. Da signaliserer man at minst en andel av sykefraværet skyldes misbruk og ikke et reelt behov for å slippe belastningen med å gå på jobb. 

Og slik er det jo. Enhver som har jobbet en stund burde kunne se det.
Eller stikker vi alle fingrene i ørene og later som om det ikke er sant?

[Tussi]

Ift egenmeldingsdager, jeg tror seks dager er det aller meste jeg har brukt på et år, selv om jeg kan bruke 24. Jeg har også avspasert når jeg egentlig var syk for å unngå sykemelding 

Og så sitter fjomper som Rotevatn eller hva han heter, og kjendisleger og vil frata meg og andre lønna vår når vi er syk

De kan kanskje begynne med å endre på sykemeldingsreglene på Stortinget, hvorfor skal ikke de over på aap etter 1 år? Hvorfor har de både 4  år med sykepenger OG fulle sykepenger selv om de tjener over 740 000.

Dødsprovoserende!

Endret 27. september av Tussi