«Typisk norsk å være syk»

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

det er jo å rasere velferdsstaten ved å overlate mennesker til å skulle betale boliglån som er tatt opp i ft arbeidsinntekt å skulle betale dette med en uføreytelse..... 

Absolutt ikke. At folk har tatt opp for store lån i forhold til hva de greier å håndtere hvis de skulle få redusert inntekten sin til 66 %, har fint lite med velferdsstaten å gjøre. Det handler om dårlig planlegging og dårlig økonomistyring. Dette er jo heller ikke snakk om en uføreytelse, men en sykelønn, som i de aller fleste tilfeller er en kortvarig tilstand. 

Eller prøver du å si at de som faktisk blir uføre blir nødt til å selge huset sitt? 

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Da har de ihvertfall litt tid til å tilpasse seg. man kan ikke ha full lønn i flere år, det sier seg selv, men at man, fordi man brekker beinet mens man jobber i hjemmesykepleien, skal ende opp med inkassovarsel på inkassovarsel fordi man ikke har penger til å betale strøm og telefon fordi alt går til lånet, det er ikke riktig heller.

Som jeg svarte i forrige innlegg. Hvis man ender opp med inkassovarsel på inkassovarsel pga et beinbrudd, fordi man ikke  har penger til strøm og telefon så har man vanstyrt egen økonomi. 

[Tussi]

leticia skrev (4 minutter siden):

Absolutt ikke. At folk har tatt opp for store lån i forhold til hva de greier å håndtere hvis de skulle få redusert inntekten sin til 66 %, har fint lite med velferdsstaten å gjøre. Det handler om dårlig planlegging og dårlig økonomistyring. Dette er jo heller ikke snakk om en uføreytelse, men en sykelønn, som i de aller fleste tilfeller er en kortvarig tilstand. 

Eller prøver du å si at de som faktisk blir uføre blir nødt til å selge huset sitt? 

Om folk som blir uføre må selge? Det vil jeg tippe. Allerede idag er det 900 000 spm vurderer å selge, slik jeg forstod det.

Folk som ikke har uføreforsikring og går ned 33% i inntekt, ja det tror jeg det er mange som må.

Men poenget er at ingen burde bli stilt i den situasjonen før man ser at funksjonstap er varig

[leticia]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Om folk som blir uføre må selge? Det vil jeg tippe. Allerede idag er det 900 000 spm vurderer å selge, slik jeg forstod det.

Folk som ikke har uføreforsikring og går ned 33% i inntekt, ja det tror jeg det er mange som må.

Men poenget er at ingen burde bli stilt i den situasjonen før man ser at funksjonstap er varig

Det du ikke tar med i beregningen her er at med lavere inntekt så blir det også lavere skatt å betale. 

Hovedproblemet er at folk låner så mye penger at de ikke tåler en inntektsnedgang. Man skal leve også, ikke bare bo seg ihjel. 

Hvis du forstod at det er 900 000 som vurderer å selge, så forstod du kanskje også at det i hovedsak er folk i 30 årene som ikke takler rentenivået så godt (antagelig fordi de nettopp har tatt opp lånet og får stigende renter i tillegg). Folk som blir uføre derimot, er hovedsaklig fra 45 - 50 år og oppover, og har betalt ned ganske mye (eller hele) boliglånet allerede, så sannsynligheten for at disse må selge huset sitt er ikke så veldig stor. 

 

[Morromann]

leticia skrev (8 timer siden):

 

Eller prøver du å si at de som faktisk blir uføre blir nødt til å selge huset sitt? 

I en tid med renter som stiger og stiger og galloperende prisøkninger på mat og jojo-priser på strøm så tror jeg absolutt at det er en problemstilling mange kommer opp i for tiden.

[Evil-Duck]

Det er svært vanlig å ha lån som en ikke klarer å håndtere om en plutselig over natten mister 33% av inntekten sin, for høytlønnede er det ofte betydelig mer enn 33% og da uføre satsene har et maksimalt beregningsbeløp på 6G, som forøvrig og gjelder sykepenger, så høytlønnede vil og gå ned i lønn ved langtids sykmelding. 

I dagens boligmarked er det så og si umulig for nyetablerte å ta forbehold om at en kan bli plutselig ufør når en tar opp lånene sine, eneste måten å sikre seg på er å skaffe seg uføre forsikring, men så er det jo slik at det ikke er alle som kan få om en har en sykdomshistorie fra før. Argumentene om at en må planlegge for å plutselig miste store deler av inntekten sin når en tar opp boliglån, og at det er økonomisk vanstyre om en ikke gjør det er vel noe en gjerne hører fra de godt etablerte genrasjonene som ofte storkoser seg i kommentarfelt rundt om hvor det skrives om unge som sliter med å etablere seg.  

[Subara]

fwj__ skrev (På 18.9.2024 den 8:23 AM):

Lykke til med borgerlønn, da blir ungdommene passiv og alle skal prøve å tjene penger på sosiale medier mens de får borgerlønn.  Ingen vil bli snekker, sykepleier, elektriker, lastebilsjåfør, bygningsarbeider etc. 

Mulig at borgerlønn kunne hatt aldersgrense?

Den ville nok uansett vært så lav at det ikke fristet. Men enig i at unge ikke må havne i en borgerlønn-felle.

Jeg synes bare det er så unødvendig at folk som blir uføre, særlig eldre - som jo som regel ikke kan få særlig bedre helse - må oppholde seg så lenge i "NAV-kverna". Det er en svært destruktiv prosess, som ofte gjør folk sykere.