«Typisk norsk å være syk»

[Morromann]

Trulss skrev (På 15.9.2024 den 7:46 PM):

Ellers så får man hjelp i dag dersom man tar kontakt med etaten så et slikt tiltak er helt unødvendig. Jeg støtter ellers løsningen med å innvilge uføretrygd raskere slik at vi slipper 10-12 år med konsultenbruk og saksbehandling. Det samme kan sies om andre etater som fint kan reduseres slik at det blir mer penger til ytelser, skattereduksjoner med mer. Vi må hindre at kommunalt og statlig forbruk eser ut ytterligere.

Vel, det er en villet politikk at kommunalt og statlig forbuk på å opprettholde flest mulig i offentlig sektor skal opprettholdes. Desverre.

 

Tussi skrev (På 16.9.2024 den 10:21 AM):

 

Som en fra tidligere aetat sa på et møte, beste måten å få folk ur i jobb på er å gi dem uføretrygd, da er økonomien på plass og en kan jobbe med problemene sine 

Det er jo en interessant tanke det; men jeg kan garantere deg at DET standpunktet vil du aldri få AP, Høyre FRP eller Senterpartiet til å ta i med en ildtang.

 

 

Feynman skrev (23 timer siden):

Om noen er ute av stand til å jobbe i det hele tatt, så er jeg enig i at man kan bruke energien på andre ting. Men jeg har inntrykk av at det er mange som kunne jobbet litt om de hadde fått sjansen. Så da kunne disse bidratt med arbeid og fått en mer meningsfull hverdag. Det krever litt endring men jeg tror det er en bra ting. Hvis det blir sånn at økende krav i arbeidslivet fører til befolkningen deles i supermenn/kvinner og uføre, og andelen uføre bare øker, så mener jeg vi er på feil vei.

Når man BÅDE skal gøre kravene til perfeksjon i arbeidslivet hardere OG tilgangen til helesrelaterte ytelser så ser man at man er på vei mot et mer sosialdarwinistisk samfunn hvor vi alle løper om kapp oppover en nedadgående rulletrapp.

 

Trulss skrev (23 timer siden):

Støtter dette altså, etter 12 år i systemet må man virkelig være helt ødelagt. Men det var dette Solberg-regjeringen klarte å gjøre noe med slik at flere fikk uføretrygd raskere. Derfor ble det hopp i statistikken. Nå ønsker dagens regjering og rasere systemet på nytt. 
 

Nå er jeg ikke sikker på hva du sikter til men....hva er det "vanlige folks regjering" har gjort på dette feltet nå som skal forverre systemet? Tviler selvfølgelig ikke på det, men hva er det konkret snakk om?

[leticia]

Morromann skrev (5 timer siden):

Det er en del av den store illusjonen også om at dersom vi hadde hatt færre uføre ville flere av disse vært i jobb. Som linken Evil-Duck presenterte viser det en annen historie, fra andre sammenlignbare land hvor det er færre uføretrygdede men FLERE i ANDRE ytelser. Lurer på hvorfor det, mon tro? Hvordan er forøvrig hjemløsstatistikken i disse andre landene sammenlignet med Norge?

Jeg har ikke satt meg altfor mye inn i andre lands systemer. Men jeg vet at Sverige, som er et land mange liker å sammenlikne seg med ved å si at "nordmenn er dobbelt så syke som svensker" også er et land som "er dobbelt så ofte arbeidsledige som nordmenn"... Og ja, alternativet til inntektssikring er å bli forsørget av egen familie eller å bo på gata (eller å dø hvis man f.eks ikke får tak i livsnødvendige medisiner). 

[PassePragma]

Hadde jeg blitt ufør, hadde jeg aldri tatt sjansen på å prøve meg i jobb igjen, og så risikere at uførestatusen min forsvant. 

Uførhetstrygd fanger. 

Jeg kunne prøvd meg som arbeidsledig/på dagpenger, latt som jeg søker jobber, og så studert inoffisielt noe annet. Det er risky, men den eneste måten man kan overleve i jobb om man er utbrent. 

Vi har et sykt system. 

Borgerlønn kan forandre dette.

[Trulss]

PassePragma skrev (3 minutter siden):

Hadde jeg blitt ufør, hadde jeg aldri tatt sjansen på å prøve meg i jobb igjen, og så risikere at uførestatusen min forsvant. 

Uførhetstrygd fanger. 

Jeg kunne prøvd meg som arbeidsledig/på dagpenger, latt som jeg søker jobber, og så studert inoffisielt noe annet. Det er risky, men den eneste måten man kan overleve i jobb om man er utbrent. 

Vi har et sykt system. 

Borgerlønn kan forandre dette.

Uføre kan arbeide så mye de vil uten å miste ytelsen. Man får redusert ytelsen i takt med lønnen, og dersom man må slutte å jobbe, om sykdommen blusser opp, så kommer trygden automatisk tilbake.

[Tussi]

Trulss skrev (1 minutt siden):

Uføre kan arbeide så mye de vil uten å miste ytelsen. Man får redusert ytelsen i takt med lønnen, og dersom man må slutte å jobbe, om sykdommen blusser opp, så kommer trygden automatisk tilbake.

Kun i 10 år, har man ingenting i trygd i 10 år mister man rettighetene

[PassePragma]

Trulss skrev (5 minutter siden):

Uføre kan arbeide så mye de vil uten å miste ytelsen. Man får redusert ytelsen i takt med lønnen, og dersom man må slutte å jobbe, om sykdommen blusser opp, så kommer trygden automatisk tilbake.

Litt vel naivt. For hvis du er uføretrygdet fordi du ikke har muligheter til å finne deg jobb med dine kvalifikasjoner pga sykdom, men så gjør du det allikevel - etter at du har fått innvilget ufør, tror du da den uføretrygda er garantert for evig?

 

Endret tirsdag kl 17:36 av PassePragma

[Trulss]

PassePragma skrev (2 minutter siden):

Litt vel naivt. For hvis du er uføretrygdet fordi du ikke har muligheter til å finne deg jobb med dine kvalifikasjoner pga sykdom, men så gjør du det allikevel - etter at du har fått innvilget ufør, tror du da den uføretrygda er garantert for evig?

 

Ja, det er den. Dette gjør det enklere for folk å prøve seg ut i arbeid eller arbeide i friske perioder.

[PassePragma]

Trulss skrev (13 minutter siden):

Ja, det er den. Dette gjør det enklere for folk å prøve seg ut i arbeid eller arbeide i friske perioder.

Hvordan vet du det?

Hvor står det at ikke NAV kan få omgjort uføretrygda di om du sliter med PTSD etter å ha blitt slått ned på jobb som sykepleier, så blir du ufør, og så prøver du deg i jobb dagen derpå og jobber helt vanlig et par år, før du får lyst til å ta et halvt år i Spania og slikke sol. 

Endret tirsdag kl 17:54 av PassePragma

[Morromann]

leticia skrev (14 timer siden):

Jeg har ikke satt meg altfor mye inn i andre lands systemer. Men jeg vet at Sverige, som er et land mange liker å sammenlikne seg med ved å si at "nordmenn er dobbelt så syke som svensker" også er et land som "er dobbelt så ofte arbeidsledige som nordmenn"... 

Nettopp! Men vi snakker her om "syke" og "arbeidsledige" på papiret og vet ikke hvordan tilstanden er egentlig hos menneskene bak tallene i statistikken. Til syvende og sist er det bare kategorier man har blitt plassert inn i av byråkratiet og de som lager statistikkene.

 

Tussi skrev (12 timer siden):

Kun i 10 år, har man ingenting i trygd i 10 år mister man rettighetene

Sååå...uføre som har startet et firma med god inntjening og ikke har mottat trygd på 10 år får trygden tilbake om man går konkurs etter 9 år og 354 dager? Men går man konkurs etter 10 år+1 dag står de på bar bakke uten noen rettigheter?

 

PassePragma skrev (12 timer siden):

Litt vel naivt. For hvis du er uføretrygdet fordi du ikke har muligheter til å finne deg jobb med dine kvalifikasjoner pga sykdom, men så gjør du det allikevel - etter at du har fått innvilget ufør, tror du da den uføretrygda er garantert for evig?

 

Nei, ikke for alltid men for 10 år. Så sier loven. Det er ikke som arbeidsavklaring hvor helse- og arbeidstilstanden blir løpende vurdert av NAV hele tiden. Det er vel derfor de har satt 10-årsgrensen fordi man da anser at har man klart seg uten trygd i 10 år er man i stand til å forsørge seg selv.

 

PassePragma skrev (11 timer siden):

Hvordan vet du det?

Hvor står det at ikke NAV kan få omgjort uføretrygda di om du sliter med PTSD etter å ha blitt slått ned på jobb som sykepleier, så blir du ufør, og så prøver du deg i jobb dagen derpå og jobber helt vanlig et par år, før du får lyst til å ta et halvt år i Spania og slikke sol. 

Nå er det jo derfor "ingen"(eskluderer de som har blitt varig hjerneskadet/multihandicapet og får UT med en gang)får uføretrygd umiddelbart med en slik tilstand som PTSD men er pålagt å prøve seg i rehabilitering/arbeidsavklaring, en prosess som tar flere år før de eventuelt tilkjenner uføretrygd.

[fwj__]

Lykke til med borgerlønn, da blir ungdommene passiv og alle skal prøve å tjene penger på sosiale medier mens de får borgerlønn.  Ingen vil bli snekker, sykepleier, elektriker, lastebilsjåfør, bygningsarbeider etc. 

[leticia]

fwj__ skrev (16 minutter siden):

Lykke til med borgerlønn, da blir ungdommene passiv og alle skal prøve å tjene penger på sosiale medier mens de får borgerlønn.  Ingen vil bli snekker, sykepleier, elektriker, lastebilsjåfør, bygningsarbeider etc. 

Enig. Borgerlønn er en svært dårlig ide. 

[Tussi]

Morromann skrev (4 timer siden):

Tussi skrev (16 timer siden):

man rettighetene

Sååå...uføre som har startet et firma med god inntjening og ikke har mottat trygd på 10 år får trygden tilbake om man går konkurs etter 9 år og 354 dager? Men går man konkurs etter 10 år+1 dag står de på bar bakke uten noen rettigheter?

Da er det aap igjen 

[Morromann]

fwj__ skrev (6 timer siden):

Lykke til med borgerlønn, da blir ungdommene passiv og alle skal prøve å tjene penger på sosiale medier mens de får borgerlønn.  

Jeg har lenge vært skeptisk til ideen med borgerlønn men etter å ha skjønt hvorfra det kommer og hvilke krefter som fremmer det er jeg så imot det som det kan få blitt.

 

fwj__ skrev (6 timer siden):

 Ingen vil bli snekker, sykepleier, elektriker, lastebilsjåfør, bygningsarbeider etc. 

....som bringer meg til det poenget. De som har fremmet ideen om borgerlønn er folk med transhumanistiske fantasier som fantaserer om at alle de yrkene du nevner blir erstattet med roboter og AI slik at folkemassene sitter igjen uten noe å gjøre. Ideene fremmes av transhumanistiske forskere på konferanser for milliardærer(hei, Davos)og det er klart hvorfor: det handler om nedbygging av velferdssamfunnene og pasivisering av mennesker men samtidig med en minimal utbetaling.

 

Tussi skrev (2 timer siden):

Da er det aap igjen

Tja, ikke helt sånn uten videre vil jeg tro. Jeg regner med at man må SØKE først og at NAV må gjøre en helt ny vurdering av om hvorvidt man fortsatt kvalifiserer til en helserelatert ytelse og trenger bistand(avklaring)for å finne ut om man kan jobbe mer eller bli uføretrygdet igjen. Ellers må vel vedkommende stille seg i arbeidsledighetskøen igjen.

[Tussi]

Morromann skrev (2 timer siden):

Tja, ikke helt sånn uten videre vil jeg tro. Jeg regner med at man må SØKE først og at NAV må gjøre en helt ny vurdering av om hvorvidt man fortsatt kvalifiserer til en helserelatert ytelse og trenger bistand(avklaring)for å finne ut om man kan jobbe mer eller bli uføretrygdet igjen. Ellers må vel vedkommende stille seg i arbeidsledighetskøen igjen.

Selvsagt, men hele poenget mitt var at man mister uføretrygderettigheter etter 10 år uten utbetaling 

Endret 15 timer siden av Tussi

[Feynman]

1 hour ago, Morromann said:

Jeg har lenge vært skeptisk til ideen med borgerlønn men etter å ha skjønt hvorfra det kommer og hvilke krefter som fremmer det er jeg så imot det som det kan få blitt.

Lyst til å forklare hvem du sikter til?

[Trulss]

Vi skal selvsagt ikke ha noen borgerlønn men trygde -og pensjonsordninger som gjenspeiler lønnsnivået og hva man bidratt med. Pensjonen er innbetalt gjennom et langt liv i arbeid (gjelder vel de fleste). Minsteytelsene bør selvsagt være så høye at man ikke trenger tilleggsytelser som strømstøtte, bostøtte med mer.

Sykelønnen gjenspeiler den velfungerende og rike staten vi lever i. Denne ordningen bør selvsagt ikke raseres eller endres da det vil være et stort skritt tilbake i velferdsstaten.

[leticia]

Trulss skrev (21 minutter siden):

Sykelønnen gjenspeiler den velfungerende og rike staten vi lever i. Denne ordningen bør selvsagt ikke raseres eller endres da det vil være et stort skritt tilbake i velferdsstaten.

Uenig i at sykelønnsordningen bør fredes. Jeg ser det som tvert om helt nødvendig å redusere ytelsen, gjerne helt ned til hvordan man beregner uføretrygd i dag, altså 66 % lønn fra første sykedag. Det er ikke før man setter slike tiltak inn at man finner virkelig ut om dette hadde hatt en effekt på sykefraværet. 

Det er tross alt bedre å endre i en ordning enn at selve velferdsstaten blir rasert. 

[Tussi]

leticia skrev (10 minutter siden):

Uenig i at sykelønnsordningen bør fredes. Jeg ser det som tvert om helt nødvendig å redusere ytelsen, gjerne helt ned til hvordan man beregner uføretrygd i dag, altså 66 % lønn fra første sykedag. Det er ikke før man setter slike tiltak inn at man finner virkelig ut om dette hadde hatt en effekt på sykefraværet. 

Det er tross alt bedre å endre i en ordning enn at selve velferdsstaten blir rasert. 

det er jo å rasere velferdsstaten ved å overlate mennesker til å skulle betale boliglån som er tatt opp i ft arbeidsinntekt å skulle betale dette med en uføreytelse..... 

[agvg]

Tussi skrev (5 minutter siden):

det er jo å rasere velferdsstaten ved å overlate mennesker til å skulle betale boliglån som er tatt opp i ft arbeidsinntekt å skulle betale dette med en uføreytelse..... 

Men er det logisk at folk på kortvarige sykelønn må ha full lønn men hvis de blir for syke må de greie seg på langt lavere utbetaling,?

[Tussi]

agvg skrev (Akkurat nå):

Men er det logisk at folk på kortvarige sykelønn må ha full lønn men hvis de blir for syke må de greie seg på langt lavere utbetaling,?

Da har de ihvertfall litt tid til å tilpasse seg. man kan ikke ha full lønn i flere år, det sier seg selv, men at man, fordi man brekker beinet mens man jobber i hjemmesykepleien, skal ende opp med inkassovarsel på inkassovarsel fordi man ikke har penger til å betale strøm og telefon fordi alt går til lånet, det er ikke riktig heller.