«Typisk norsk å være syk»

[Jarmo]

Krig og fred skrev (2 minutter siden):

Helseforsikring ja. Lykke til hvis du har “pre-existing conditions”. 

Flere hundre tusen ansatte i Norge som har bedriftshelsetjeneste med avtaler om videre behandling. Bedrifter betaler.

[Krig og fred]

2 minutes ago, Jarmo said:

Flere hundre tusen ansatte i Norge som har bedriftshelsetjeneste med avtaler om videre behandling. Bedrifter betaler.

Jeg har selv hatt tilgang på bedrifthelsetjeneste. Hvis du tror at du får hofteoperasjon hvis du allerede har en dårlig hofte må du tro om igjen. Det kan være greit å stikke fingeren i jorda i stedet for å lime inn tekst fra nettet. 

[Jarmo]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Jeg har selv hatt tilgang på bedrifthelsetjeneste. Hvis du tror at du får hofteoperasjon hvis du allerede har en dårlig hofte må du tro om igjen. Det kan være greit å stikke fingeren i jorda i stedet for å lime inn tekst fra nettet. 

Vel Fikk hofteprotese for 2 år siden, måtte venta over 4 år. En her fikk kne protese innen 6mnd.( bedriftshelse) Vanlig ventetid uten ca, 2,5 år. 

[Evil-Duck]

Jeg måtte selv kjempe mot forsikringsselskap i 2,5 år for å få utbetalt tapt arbeidsfortjeneste når jeg ble påført en trafikkskade. Jeg måtte ha advokat inn i bildet og levde konstant under frykten for at jeg ville tape saken og sitte igjen med advokatutgifter på 300 000++ . Heldigvis vant vi frem etter en lang og utmattende kamp rett før det gikk til retten når forsikringen plutselig ville inngå forlik. Så jeg har personlig erfaring med hvordan disse forsikringsselskapene fungerer, de strekker seg lenger enn langt for å slippe å hjelpe i en vanskelig situasjon. 

Endret mandag kl 18:43 av Evil-Duck

[Red Frostraven]

leticia skrev (20 timer siden):

Jeg tenker at ingen av de 2 har en grunn til å forklare til sin mor at de ikke har råd til å ta barna i bursdagsselskap hvis de mister 10 % av lønna si.

Du tar heller ikke med i regnestykket hva disse 2 sitter med etter faste utgifter er betalt, det er faktisk ganske relevant, ettersom det kan være søsteren med høyest lønn som sitter igjen med minst midler etter det faste er betalt.

 

 

 

Hva om mor på minstepensjon tilbyr seg å betale?

Hvis du ikke forklarer noe, hva tror du hun tenker om at den ene klarer å bruke 25 000 mer hver måned enn søsteren sin uten å sitte igjen med likviditet?

[leticia]

Red Frostraven skrev (26 minutter siden):

 

Hva om mor på minstepensjon tilbyr seg å betale?

Hvis du ikke forklarer noe, hva tror du hun tenker om at den ene klarer å bruke 25 000 mer hver måned enn søsteren sin uten å sitte igjen med likviditet?

Det greier nok mor med minstepensjon å tenke seg til selv, ved at hun forstår at den ene har et mye høyere huslån enn den andre å betale. Det høres nesten ut som du fremstiller mora på minstepensjon her som stokk dum uten evner til å tenke seg til at de står i forskjellig økonomisk situasjon både i forhold til inntekten som kommer inn og utgiftene som går ut. 

(Jeg syns forresten disse eksemplene dine er litt latterlige. Trenden nå er at mange steder så gir man ikke gave for å gå i bursdagsselskap engang, eller så gir man såpass lite (kanskje en 50 -lapp) så virker litt rart at noen av dem skulle trenge et "lån" til det. ). Jeg mener at begge inntektene du har skissert er såpass romslige at hvis man har innrettet seg økonomisk etter inntekten så går det helt fint å gå 10 eller 20 prosent ned i lønn en liten periode. Som nevnt utallige ganger nå, så må tross alt de som er langtidssyke og arbeidsledige gå mye mer ned i lønn enn det. 

[leticia]

Evil-Duck skrev (54 minutter siden):

Jeg måtte selv kjempe mot forsikringsselskap for å få utbetalt tapt arbeidsfortjeneste når jeg ble påført en trafikkskade. Jeg måtte ha advokat inn i bildet og levde konstant under frykten for at jeg ville tape saken og sitte igjen med advokatutgifter på 300 000++ . Heldigvis vant vi frem etter en lang og utmattende kamp rett før det gikk til retten når forsikringen plutselig ville inngå forlik. Så jeg har personlig erfaring med hvordan disse forsikringsselskapene fungerer, de strekker seg lenger enn langt for å slippe å hjelpe i en vanskelig situasjon. 

Sitter med samme erfaringen etter yrkesskade. Men jeg ble reddet av tariffavtalen. Jeg vet at jeg kunne fått 3 doblet erstatningen min ved å gå til sak, men tok ikke sjansen på en lang og utmattende kamp og enda flere advokatutgifter enn det jeg allerede hadde. 

Kan også legge til at forsikringsselskapet ikke svarte meg før jeg fikk advokat inn i bildet. 

 

[Trulss]

Krig og fred skrev (2 timer siden):

Forutsetningen er jo at man har noe som er lett å fikse. Og med en aldrende befolkning øker sjansenes for at man trenger lengre utredning, og flere eksperter. Og grunnen til at det går tregt i det offentlige er fordi vi har drevet en uthuling av sykehustjenestene gjennom blåruss politikk. Akkurat som vi har gjort med det psykiske helsevernet. 
 

Jeg har enda til gode å bli forklart hvordan man sparer penger ved å kjøpe i det private, som utbetaler utbytte til aksjonærer og investorer. Kan du forklare det? 

De drifter mer effektivt i så måte at de feks. har bedre egnede lokaler, bedre turnusordninger osv.

Skal man ha ny hofte tror jeg man kan velge privat på statens sin regning og få kortet ned ventetiden betraktelig. Det samme med hjerteoperasjoner og annet. 

Det at sykefraværet kan reduseres er det ingen tvil om, men det vil øke om alt skal bli underlagt det offentlige.

Vi har en offentlig og kommunal sektor som bare eser ut og det uten resultater. Det må ta slutt.
Det å ta sykepengene fra folk er umorask og forkastelig på alle mulige plan.

[Krig og fred]

1 hour ago, Trulss said:

De drifter mer effektivt

Dette er en påstand som gjentas om og om igjen, uten bevis. Det vi der i mot vet er at de betaler dårligere, er fiendtlig innstilt til tariffavtaler, og generelt sett gjør alt de kan for å maksimere profitt.
 

Folk er ekstremt dogmatiske når det kommer til dette temaet, og gjentar de samme argumentene om og om igjen. 

[tommyb]

Vel, når man følger et politisk dogme blir det nødvendigvis en smule dogmatisk innimellom. Enten mener man at kapitalistiske forretningsmodeller som eksisterer for å maksimere profitt tar best vare på deg, eller så mener man det ikke. Mener man det må man være dogmatisk rundt det.

Endret 21 timer siden av tommyb

[Trulss]

Krig og fred skrev (På 27.1.2025 den 22.10):

Dette er en påstand som gjentas om og om igjen, uten bevis. Det vi der i mot vet er at de betaler dårligere, er fiendtlig innstilt til tariffavtaler, og generelt sett gjør alt de kan for å maksimere profitt.
 

Folk er ekstremt dogmatiske når det kommer til dette temaet, og gjentar de samme argumentene om og om igjen. 

De får mer ut av hver krone, med mer fornøyde ansatte og pasienter. 

[Krig og fred]

2 hours ago, Trulss said:

De får mer ut av hver krone, med mer fornøyde ansatte og pasienter. 

Enda en påstand tatt rett ut av luften. 

[Tussi]

leticia skrev (På 27.1.2025 den 10.25):

Kanskje hvis du leste det som ble skrevet at du kunne latt være å hive ut sånne tåpelige stråmenn.

"Har man mindre penger inn enn man trenger for å få hverdagen til å gå opp" handler ikke om kjøp av luksusbiler altså... - det handler om å ha større faste utgifter enn man har i lønn. F.eks så har økt rente på boliglånet veltet endel økonomier som i utgangspunktet var trygge.

Hvis du leser det jeg sier i hovedtrekk så er det at det ikke er noen krise å gå ned til 80 % i lønn når man er syk når tross alt langtidssyke og arbeidsledige går ned til 62,4 - 66 % av tidligere inntekt. (Og høytlønnede kan risikere å gå ned enda mer når de blir langtidssyke, fordi man kun får beregnet sykelønn opp til 6 G. )

Den norske sykelønnsordningen er altfor god, og den fører til økt fravær og for store utgifter for velferdsstaten. Denne trenden må vi få snudd på en måte, for det vi holder på med nå funker ikke.

https://sykepleien.no/digitalhistorie/2025/01/hvor-mye-har-sykefravaeret-egentlig-okt

Hvis en ser på statistikken set vi at sykefraværet i stor grad øker der hvir arbeidsledigheten er lav, og motsatt. Det betyr bare at når arbeidsledigheten er lav er flere kronisk syke i jobb. Det er positivt. Ikke noe man skal straffe