«Typisk norsk å være syk»

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

det er jo å rasere velferdsstaten ved å overlate mennesker til å skulle betale boliglån som er tatt opp i ft arbeidsinntekt å skulle betale dette med en uføreytelse..... 

Absolutt ikke. At folk har tatt opp for store lån i forhold til hva de greier å håndtere hvis de skulle få redusert inntekten sin til 66 %, har fint lite med velferdsstaten å gjøre. Det handler om dårlig planlegging og dårlig økonomistyring. Dette er jo heller ikke snakk om en uføreytelse, men en sykelønn, som i de aller fleste tilfeller er en kortvarig tilstand. 

Eller prøver du å si at de som faktisk blir uføre blir nødt til å selge huset sitt? 

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Da har de ihvertfall litt tid til å tilpasse seg. man kan ikke ha full lønn i flere år, det sier seg selv, men at man, fordi man brekker beinet mens man jobber i hjemmesykepleien, skal ende opp med inkassovarsel på inkassovarsel fordi man ikke har penger til å betale strøm og telefon fordi alt går til lånet, det er ikke riktig heller.

Som jeg svarte i forrige innlegg. Hvis man ender opp med inkassovarsel på inkassovarsel pga et beinbrudd, fordi man ikke  har penger til strøm og telefon så har man vanstyrt egen økonomi. 

[Tussi]

leticia skrev (4 minutter siden):

Absolutt ikke. At folk har tatt opp for store lån i forhold til hva de greier å håndtere hvis de skulle få redusert inntekten sin til 66 %, har fint lite med velferdsstaten å gjøre. Det handler om dårlig planlegging og dårlig økonomistyring. Dette er jo heller ikke snakk om en uføreytelse, men en sykelønn, som i de aller fleste tilfeller er en kortvarig tilstand. 

Eller prøver du å si at de som faktisk blir uføre blir nødt til å selge huset sitt? 

Om folk som blir uføre må selge? Det vil jeg tippe. Allerede idag er det 900 000 spm vurderer å selge, slik jeg forstod det.

Folk som ikke har uføreforsikring og går ned 33% i inntekt, ja det tror jeg det er mange som må.

Men poenget er at ingen burde bli stilt i den situasjonen før man ser at funksjonstap er varig

[leticia]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Om folk som blir uføre må selge? Det vil jeg tippe. Allerede idag er det 900 000 spm vurderer å selge, slik jeg forstod det.

Folk som ikke har uføreforsikring og går ned 33% i inntekt, ja det tror jeg det er mange som må.

Men poenget er at ingen burde bli stilt i den situasjonen før man ser at funksjonstap er varig

Det du ikke tar med i beregningen her er at med lavere inntekt så blir det også lavere skatt å betale. 

Hovedproblemet er at folk låner så mye penger at de ikke tåler en inntektsnedgang. Man skal leve også, ikke bare bo seg ihjel. 

Hvis du forstod at det er 900 000 som vurderer å selge, så forstod du kanskje også at det i hovedsak er folk i 30 årene som ikke takler rentenivået så godt (antagelig fordi de nettopp har tatt opp lånet og får stigende renter i tillegg). Folk som blir uføre derimot, er hovedsaklig fra 45 - 50 år og oppover, og har betalt ned ganske mye (eller hele) boliglånet allerede, så sannsynligheten for at disse må selge huset sitt er ikke så veldig stor. 

 

[Morromann]

leticia skrev (8 timer siden):

 

Eller prøver du å si at de som faktisk blir uføre blir nødt til å selge huset sitt? 

I en tid med renter som stiger og stiger og galloperende prisøkninger på mat og jojo-priser på strøm så tror jeg absolutt at det er en problemstilling mange kommer opp i for tiden.

[Evil-Duck]

Det er svært vanlig å ha lån som en ikke klarer å håndtere om en plutselig over natten mister 33% av inntekten sin, for høytlønnede er det ofte betydelig mer enn 33% og da uføre satsene har et maksimalt beregningsbeløp på 6G, som forøvrig og gjelder sykepenger, så høytlønnede vil og gå ned i lønn ved langtids sykmelding. 

I dagens boligmarked er det så og si umulig for nyetablerte å ta forbehold om at en kan bli plutselig ufør når en tar opp lånene sine, eneste måten å sikre seg på er å skaffe seg uføre forsikring, men så er det jo slik at det ikke er alle som kan få om en har en sykdomshistorie fra før. Argumentene om at en må planlegge for å plutselig miste store deler av inntekten sin når en tar opp boliglån, og at det er økonomisk vanstyre om en ikke gjør det er vel noe en gjerne hører fra de godt etablerte genrasjonene som ofte storkoser seg i kommentarfelt rundt om hvor det skrives om unge som sliter med å etablere seg.  

[Subara]

fwj__ skrev (På 18.9.2024 den 8:23 AM):

Lykke til med borgerlønn, da blir ungdommene passiv og alle skal prøve å tjene penger på sosiale medier mens de får borgerlønn.  Ingen vil bli snekker, sykepleier, elektriker, lastebilsjåfør, bygningsarbeider etc. 

Mulig at borgerlønn kunne hatt aldersgrense?

Den ville nok uansett vært så lav at det ikke fristet. Men enig i at unge ikke må havne i en borgerlønn-felle.

Jeg synes bare det er så unødvendig at folk som blir uføre, særlig eldre - som jo som regel ikke kan få særlig bedre helse - må oppholde seg så lenge i "NAV-kverna". Det er en svært destruktiv prosess, som ofte gjør folk sykere.

[Morromann]

Subara skrev (21 timer siden):

 

Jeg synes bare det er så unødvendig at folk som blir uføre, særlig eldre - som jo som regel ikke kan få særlig bedre helse - må oppholde seg så lenge i "NAV-kverna". Det er en svært destruktiv prosess, som ofte gjør folk sykere.

Det er desverre en del av en villet politikk at også eldre blir holdt lenge i NAV-kverna selv om sannsynligheten til tilbakeføring til arbeidslivet er praktisk lik null. Fordi det handler om målstyringsregimet som også helsevesenet er basert på med "positive tall og resultater" som skal leveres inn til regjeringen. Og det å holde syke mennesker på "arbeidsrettede tiltak" er alltid positivt i regjeringens statistikker og noe de peker på i perioder de kan skryte av at de har holdt uføreveksten nede mens i realiteten syke og slitne mennesker holdes som gisler for denne politikken. Hører om 66-åringer som tvinges av NAV til å delta i slike tiltak bare måneder før de når alderen for alderspensjon.

[Trulss]

Har det ikke akkurat vært rettsaker hvor erstatning for ulovlig praksis av Nav har blitt utløst som følge av at de har fratatt ytelser til folk som har oppholdt seg i EU/utenlands?

[Morromann]

Trulss skrev (18 timer siden):

Har det ikke akkurat vært rettsaker hvor erstatning for ulovlig praksis av Nav har blitt utløst som følge av at de har fratatt ytelser til folk som har oppholdt seg i EU/utenlands?

Ja; NAV-skandalen av 2019 som gjaldt mottakere av AAP, altså arbeidsavklaringspenger. For å holde det relevant for tråden er det jo å bemerke at det her var snakk om mennesker med sykdommer og yrkeshemninger; for det må man ha for å få AAP og det forteller jo noe om det inhumane og menneskefiendtlige ved systemet å kaste ressurssvake og syke nordmenn i FENGSEL for å ha gjort noe så "forferdelig" som å ha vært noen turer i utlandet. Når man har blitt syk skal man jo behandles som statens eiendom og leilending i flere år må vite. Jeg tror vi trygt kan slå fast at mange av disse må ha fått sin aller siste rest av arbeidsevne ødelagt ved å bli kriminalisert kastet i fengsel.

Endret 21. september av Morromann

[Theo343]

On 18.9.2024 at 8:23 AM, fwj__ said:

Lykke til med borgerlønn, da blir ungdommene passiv og alle skal prøve å tjene penger på sosiale medier mens de får borgerlønn.  Ingen vil bli snekker, sykepleier, elektriker, lastebilsjåfør, bygningsarbeider etc. 

vi sliter allerede med dette. alle vil ha master og toppstillinger.

[Subara]

Har fått nok av fine ord

Sitat

Mange går glipp av verdifull arbeidskraft fordi dei aldri gir sånne som meg ein sjanse.

Sitat

Etter at eg blei alvorleg sjuk i slutten av 2019 har eg stor sett jobba heile tida, enten redusert eller full tid, både av økonomiske grunnar og fordi det gir meg glede å gå på jobb og då føle at eg framleis er den gamle Eli.

Sitat

Eg har heile tida fått høyre av hjelpeapparatet at eg må vurdere å uføretrygde meg og bruka tida mi på «eigenomsorg», som er det store ordet no for tida.

En som ble syk og har hatt fleksible arbeidsgivere, så hun kunne fortsette å jobbe. Hun trodde at å jobbe ville holde Nav på avstand, men de var på pletten etter et år.

 

[Evil-Duck]

Faktumet er at så lenge en ikke har fått innvilget uføre så får en aldri NAV på avstand, og i den forstand forstår jeg ikke hvorfor Eli er så negativ til å gå ned uføre ruten. Jeg forstår at en gjerne vil beholde sykmeldingsperioden så lenge som mulig da det betyr mer penger enn at en må begynne på AAP etter ett år, men når en først er på AAP så er det i utgangspunktet ingen grunn til å unngå uføre, en kan få innvilget gradert uføretrygd, får en 100% uføre kan en likevel jobbe, forskjellen er bare at en slipper å forholde seg til alskens opplegg NAV tenker ut for deg. 

   

Endret 22. september av Evil-Duck

[Subara]

Mulig hun tenker at å være ufør er en merkelapp? Hvis hun klarer å jobbe med nedsatt helse vil hun slippe å ha denne merkelappen. Vet ikke om å være ufør kan hindre henne i å få nye oppdrag? Trolig ikke når hun stiller opp med navn og bilde på nrk.no.

Som 100% ufør kan man ikke tjene mer enn 40 - 50 000 kr i året før man får trekk i trygden. Men hun får antagelig grei utbetaling pga. nogenlunde kjent ansikt?

Hun har gått over til å være selvstendig næringsdrivende.

Sitat

Då livet mitt blei snudd på hovudet etter at eg fekk uhelbredeleg kreft for fem år sidan, hadde eg akkurat byrja som sjølvstendig næringsdrivande.

Hmm. Konsekvensene er vel at hvis hun jobber så mye som hun gjør, vil Nav antagelig bruke enda lenger tid på å utrede henne - og dermed mer kontakt.

Endret 22. september av Subara
Ikke logisk.

[Morromann]

Theo343 skrev (18 timer siden):

vi sliter allerede med dette. alle vil ha master og toppstillinger.

Master er det mange av oss som får, men toppstillinger er forbeholdt noen få noe som sier seg selv. Skjønt Norge har sannsynligvis verdensrekord i antall "direktører" og "mellomledere" i offentlig sektor; noe som verdimessig tilsvarer frisører som lever av å klippe hverandres hår.

 

Subara skrev (14 timer siden):

Har fått nok av fine ord

En som ble syk og har hatt fleksible arbeidsgivere, så hun kunne fortsette å jobbe. Hun trodde at å jobbe ville holde Nav på avstand, men de var på pletten etter et år.

 

Jeg leser av artikkelen at NAV fortsatt sender brev som inneholder kaudervelsk uforståelig ordsalat(det at ingen forstår det er nettopp derfor; fordi det er ordsalat som ikke betyr noen verdens ting)til tross for at det er MINST 10 år siden jeg leste at regjeringen kom med påbud om at NAV og andre offentlige etater skulle begynne å sende ut brev til folk med et forståelig språk.

Og så dette med "brukeropplevelse"; her ser vi "New Public Management" igjen som også har ødelagt helsevesenet; hvor de leker privatbedrift med offentlige etater som når kundeservice fra f.eks teleoperatøren din sender deg SMS for å spørre om hva du syntes om servicen. Men NAV er ingen forbanna SERVICEBEDRIFT, det er ment som et offentlig hjelpeapparat for syke og sårbare mennesker. Jeg lurer virkelig på hva de tenker de som sitter og tenker ut slike ideer. Herregud.

 

Evil-Duck skrev (14 timer siden):

Faktumet er at så lenge en ikke har fått innvilget uføre så får en aldri NAV på avstand, og i den forstand forstår jeg ikke hvorfor Eli er så negativ til å gå ned uføre ruten. Jeg forstår at en gjerne vil beholde sykmeldingsperioden så lenge som mulig da det betyr mer penger enn at en må begynne på AAP etter ett år, men når en først er på AAP så er det i utgangspunktet ingen grunn til å unngå uføre, en kan få innvilget gradert uføretrygd, får en 100% uføre kan en likevel jobbe, forskjellen er bare at en slipper å forholde seg til alskens opplegg NAV tenker ut for deg. 

   

Har vel noe med stolteheten å gjøre grunnet det stigamet som tross alt eksisterer rundt det å være uføretrygdet.

[Evil-Duck]

Morromann skrev (2 timer siden):

Har vel noe med stolteheten å gjøre grunnet det stigamet som tross alt eksisterer rundt det å være uføretrygdet.

Det er ingen tvil om at vi har ett holdningsproblem i forhold til hvordan folk tenker og snakker om uføretrygdede/syke, det trenger en ikke å se lenger til enn denne tråden og kommentarfelt generelt. Problemet nå er jo at dette er et såpass stort holdningsproblem at politikerne nå har begynt å spille politisk mynt på det for å vinne flere stemmer, så det er nok ett problem som ikke blir gjort noe med i det minste fra politisk hold, det er liksom en viss aksept for at uføretrygdede er undermennesker som en må mistenkeliggjøre for absolutt alt.  

Jeg har selv slitt mye med disse aspektene etter jeg ble syk, men på ett stadie så må en bare begynt å gi litt faen i alle stigmaene som er tilknytt dette å bare prøve å leve så godt som en kan til tross for sykdom, om folk da vil baksnakke meg fordi jeg drar på en ferietur eller tar meg en fjelltur på en god dag så for de bare gjøre det. 

Endret 23. september av Evil-Duck

[Tussi]

Jeg forstår ikke hvorfor man kvittet seg med aktiv sykemelding, muligheten til å være på jobb og gå på topp av de andre, holde kontakten med arbeidsplassen, og kunne gjøre det en orker istedetfor å være en belastning for kolleger og gå som en ansatt, særlig i helsevesenet.

Endret 24. september av Tussi

[Nasjonalisten]

Det virker som ett godt tiltak å sette sykelønn til 80-90%, så kan godt grunnlønn gå opp 1-2% med det for å gjøre opp, selv om dette ikke trengs, økonomiske problemer er utelukkende egen skyld, og kan i de fleste tilfeller fikses umiddelbart, med veldig enkle uvane-endringer.

Jeg ble overrasket da jeg lærte at man får full lønn ved sykdom, da var jeg ca 20 år, og hadde 0 fravær i jobb inntil da.

Jeg var en av de som skulket jobb en periode. Om det kostet meg noen hundrelapper å skulke en dag hadde jeg aldri gjort det. Jeg kjenner også andre som skulker jobb i dag.

Varig ''sykelønn'' og ''uføre'' burde ikke være relatert til lønn, det kan være tilsvarende minstepensjon, kanskje mindre.
Sikkerhetsnettet i velferdstaten skal selvfølgelig ikke være luksus, det er en nødløsning for å unngå sult og tap av bolig.

Jeg tror halvparten av fravær er skulk, så er det kanskje også noen med veldig dårlig livsstil og kosthold som drar opp snittet? 

Årsaken til at kontor-rotter har lavt fravær er nok hovedsakelig fordi de skulker ved å kalle det hjemmekontor (dette er også noen jeg kjenner), i tillegg til at de har veldig mye mer avslappende og frie yrker til å begynne med, om man tar ansvar for ryggen og kroppen generelt ved for mye sitting.

Grunnen til at kvinner er over-representert i fravær kan godt være fordi de lettere blir slitne, både fysisk og emosjonelt, ELLER at kvinner ikke har samme vanske med å innrømme svakhet, at menn rett og slett sliter seg litt mer ut før egoet aksepterer egen svakhet, tenk for eksempel ego-lift på gymmen, jeg tror ikke kvinner gjør dette like ofte. Jeg vet ikke om kvinner blir mer virus-syke enn menn, det er det sikkert tall på.

[Morromann]

Evil-Duck skrev (På 23.9.2024 den 1:22 PM):

Det er ingen tvil om at vi har ett holdningsproblem i forhold til hvordan folk tenker og snakker om uføretrygdede/syke, det trenger en ikke å se lenger til enn denne tråden og kommentarfelt generelt. Problemet nå er jo at dette er et såpass stort holdningsproblem at politikerne nå har begynt å spille politisk mynt på det for å vinne flere stemmer, så det er nok ett problem som ikke blir gjort noe med i det minste fra politisk hold, det er liksom en viss aksept for at uføretrygdede er undermennesker som en må mistenkeliggjøre for absolutt alt.  

 

Det er jo interessant at de samme politikerne, i f.eks AP som har begynt å slå seg på trygdehets, som Tonje Brenna ikke har bidratt nevneverdig til verdiskapning heller. Og hvorfor skal de pese de ressurssvake og syke i samfunnet fremfor alle de overbetalte byråkratene med verdiløse bullshitjobber i offentlig sektor? AP-politikere burde vite; om de allerede ikke vet det at det de gjør er å sparke inn åpne dører når de snakker om å "stille krav"; de vet veldig godt at NAV ikke deler ut uføretrygd som godteri; det handler nok om at de feilaktig tror at dette vil øke oppslutningen fremfor valget men DET er ønsketenkning. Uførehets vil neppe stanse velgerlekkasjen til Høyre og FRP men kan fort gjøre at de mister uføre og syke velgere til SV og Rødt isteden.

 

Nasjonalisten skrev (8 timer siden):

 økonomiske problemer er utelukkende egen skyld, og kan i de fleste tilfeller fikses umiddelbart, med veldig enkle uvane-endringer.

 

Det er både og. Det er ikke alle med økonomiske problemer som er som de som dummer seg ut for offentlig beskuelse i Luksusfellen. Det er ofte komplisert og sammensatt, spesielt i de større byene med offentlige utgifter som har eksplodert de siste årene og også har gjort livet tøffere for mennesker som alltid har vært nøysommelige med økonomien.

[Subara]

Sitat

– Nå har jeg en identitet. Jeg er mer enn bare «en uføretrygdet», sier han i det han går inn på bakrommet til Fixit, der alle verktøyene ligger.

– Jeg gleder meg til å gå på jobb på mandager.

https://www.nrk.no/stor-oslo/svein-var-uforetrygdet-i-18-ar-_-gleder-seg-na-til-a-ga-pa-jobb-1.17055115

Bra tiltak, og rusproblemet forsvant. Et eksempel på at det ikke er mye som skal til, men tiltaket er ikke gratis og må med i budsjettet.

Og det er ikke bare rusmisbrukere som sliter med å klare å skape en meningsfull hverdag uten jobb. Kanskje vi skal starte med arbeidssøkere som ikke får jobb på NAV-kursene, før de blir syke?

På samme måte som at helt "vanlige mennesker" trenger tilrettelegging på arbeidsplassen for å kunne fortsette å stå i arbeid når uhelsen inntreffer. Altså, flere enn rullestolbrukerne.