Hovedforskjeller mellom Rødt og SV?

[Skeptikus]

Jeg hørte et radio-intervju med Rødt-leder Sneve forleden hvor hun (ifbm. den for tida litt opphetede debatten vedr. ungdomspartiet) fikk spørsmål fra programleder om f.eks. hun selv regnet seg som kommunist.  Dette svarte hun benektende på (noe jeg jeg for min del nok antar var et ærlig og oppriktig svar faktisk), hun regnet seg som demokratisk sosialist, var det vel hun svarte.   Men "demokratiske sosialister" (som bl.a. innebærer respekt for parlamentariske avgjørelser og frie valg) det er vel noe partiet SV også regner seg som, så da faller det vel naturlig å spørre hva er egentlig hovedforskjellene mellom SV og den delen av Rødt som svarer på spørsmål vedr. -ismer,  at de regner seg som sosialister??  

Når det kommer til politikk, så kan det vel være interessant å få presisert hovedforskjeller mellom to partier der skillelinjene "for folk flest"  og "ikke-eksperter" ofte kanskje kan virke litt diffuse osv.  Jeg har jo her på forumet en tråd vedr. forskjeller mellom FrP og Høyre, og der jeg kommer med eksempler på hvor de to partiene har fremstått med ulike løsninger på div. politiske spørsmål, - i god demokratisk tradisjon, men når det kommer til hovedforskjeller vedr. de to nevnte partiene på venstresiden, så har jeg for lite kjennskap til hva hovedforskjellene kan dreie seg om (særlig nå som Rødt for vel ett års tid siden eller så,  endret holdning vedr. div. støtte til Ukraina likevel). 

Men da finnes det "helt sikkert" her på forumet noen, evt. mange, som kan komme opp med om ikke annet et par (gjerne flere hvis de kanskje finnes) hovedforskjeller på de to partiene.  

[shockorshot]

Demokratisk sosialisme er ikke det samme som sosialdemokrati.

SV er sosialdemokrater, selv om de iblant påstår noe annet.

Edit:

Jeg tar det tilbake, SV påstår fortsatt de er demokratisk sosialister, selv om de står for et program som er mer sosialdemokratisk enn hva AP hadde originalt da de ble stiftet.

Endret 25. mai av shockorshot

[Skeptikus]

shockorshot skrev (På 25.5.2024 den 9:46 PM):

SV påstår fortsatt de er demokratisk sosialister,

Hehe, her var det påfallende stille gitt..  Ikke lett å finne noen forskjell(er) da, kan det vel tolkes som??... (Har spørsmålet egentlig vært stilt noen gang tidligere, altså de seinere år generelt i media?).  Hm.

[Maskinfører]

De er like ille begge partiene (Kommunister)

[Nepa]

Rødt har tradisjonelt gått inn for revolusjon, som kan være en forskjell på dem og andre partier. 

[BadCat]

SV-politikere er syk i bare en hjernehalvdel og Rødt-politikere er syke i begge.

Slik politikk og AP-politikk funker hvis man ikke har tenkt å utrette noe i livet. Hvis man er middelmådig eller vil snylte på fellesskapet uten å gi særlig selv.

Det samfunnet disse ønsker er som at Karsten Warholm fremdeles skulle ha satset like hardt hvis ingen vinner ble kåret i løpene og alle fikk medalje uansett prestasjon.

Livet er for å gjøre det bedre og bedre dag for dag. Ikke for å ha små forskjeller og like lite som de som ikke har gjort stort.

Endret 28. mai av BadCat

[BadCat]

Det som gjør det verdt for meg å stå opp om morgen er at jeg skal kunne få til mer enn jeg allerede har fått til. Da trenger jeg ikke politikere til å fortelle meg at jeg ikke skal få noe ut av det eller stadig mindre.

Hvis man ikke skal få noe ut av det man gjør, kan man like gjerne leve på trygd og se serier og filmer dagen lang. med katten malende på fang.

[Brother Ursus]

Rødt er sinna ungdom.

SV er de gamle lærerne dine fra skolen.

[trikola]

Nepa skrev (7 timer siden):

Rødt har tradisjonelt gått inn for ['væpna'] revolusjon, som kan være en forskjell på dem og andre partier. 

Min tilføyelse i sitatet.

Det er meg bekjent ikke mange år siden dette ble strøket fra partiprogrammet - og noen var imot strykingen.

Endret 29. mai av trikola

[Zepticon]

BadCat skrev (6 timer siden):

SV-politikere er syk i bare en hjernehalvdel og Rødt-politikere er syke i begge.

Slik politikk og AP-politikk funker hvis man ikke har tenkt å utrette noe i livet. Hvis man er middelmådig eller vil snylte på fellesskapet uten å gi særlig selv.

Det samfunnet disse ønsker er som at Karsten Warholm fremdeles skulle ha satset like hardt hvis ingen vinner ble kåret i løpene og alle fikk medalje uansett prestasjon.

Livet er for å gjøre det bedre og bedre dag for dag. Ikke for å ha små forskjeller og like lite som de som ikke har gjort stort.

BadCat skrev (6 timer siden):

Det som gjør det verdt for meg å stå opp om morgen er at jeg skal kunne få til mer enn jeg allerede har fått til. Da trenger jeg ikke politikere til å fortelle meg at jeg ikke skal få noe ut av det eller stadig mindre.

Hvis man ikke skal få noe ut av det man gjør, kan man like gjerne leve på trygd og se serier og filmer dagen lang. med katten malende på fang.

Hvordan fortelle at du ikke forstår sosialisme uten å fortelle at du ikke forstår sosialisme.
Ingen av påstandene dine holder vann når man undersøker faktiske tall.
 

[Zepticon]

Skeptikus skrev (På 25.5.2024 den 9:41 PM):

Jeg hørte et radio-intervju med Rødt-leder Sneve forleden hvor hun (ifbm. den for tida litt opphetede debatten vedr. ungdomspartiet) fikk spørsmål fra programleder om f.eks. hun selv regnet seg som kommunist.  Dette svarte hun benektende på (noe jeg jeg for min del nok antar var et ærlig og oppriktig svar faktisk), hun regnet seg som demokratisk sosialist, var det vel hun svarte.   Men "demokratiske sosialister" (som bl.a. innebærer respekt for parlamentariske avgjørelser og frie valg) det er vel noe partiet SV også regner seg som, så da faller det vel naturlig å spørre hva er egentlig hovedforskjellene mellom SV og den delen av Rødt som svarer på spørsmål vedr. -ismer,  at de regner seg som sosialister??  

Når det kommer til politikk, så kan det vel være interessant å få presisert hovedforskjeller mellom to partier der skillelinjene "for folk flest"  og "ikke-eksperter" ofte kanskje kan virke litt diffuse osv.  Jeg har jo her på forumet en tråd vedr. forskjeller mellom FrP og Høyre, og der jeg kommer med eksempler på hvor de to partiene har fremstått med ulike løsninger på div. politiske spørsmål, - i god demokratisk tradisjon, men når det kommer til hovedforskjeller vedr. de to nevnte partiene på venstresiden, så har jeg for lite kjennskap til hva hovedforskjellene kan dreie seg om (særlig nå som Rødt for vel ett års tid siden eller så,  endret holdning vedr. div. støtte til Ukraina likevel). 

Men da finnes det "helt sikkert" her på forumet noen, evt. mange, som kan komme opp med om ikke annet et par (gjerne flere hvis de kanskje finnes) hovedforskjeller på de to partiene.  

Det som er størst forskjell for min del er miljøprofilen til SV, og at Rødt har et større fokus på arbeiderne enn SV, som sikter mer mot idealister med høy utdannelse. Jeg er politisk en blanding av FRP, SV og Rødt, men har den siste tiden stemt taktisk rødt for å bryte sperregrensen. Har aldri stemt FRP da de er ca halparten veldig bra politikk, og halparten helt psycho politikk.
Feks bryr ikke rødt seg nevneverdig om naturkrisen, eller rovdyrutryddingen, og det er et stort minus i min bok.

De som leser partiprogrammet til rødt som fanden leser biblen, og som ser på hva rødt var for 70 år siden, er de samme som vil at vi skal glemme hva Anders Lange sto for da han stiftet sitt parti, som nå er FRP. Han støttet jo i sin tid blant annet apartheid. Men faktum er at dagens Rødt støtter ikke Komminisme, og dagens FRP støtter ikke Apartheid.

Sist jeg sjekka så lister de opp tre helt stuerene verdier de står for, og så forklarer de at disse verdiene inngikk i Marx sin definisjon.

[ParadiseCity]

Zepticon skrev (13 timer siden):

Det som er størst forskjell for min del er miljøprofilen til SV, og at Rødt har et større fokus på arbeiderne enn SV, som sikter mer mot idealister med høy utdannelse. Jeg er politisk en blanding av FRP, SV og Rødt, men har den siste tiden stemt taktisk rødt for å bryte sperregrensen. Har aldri stemt FRP da de er ca halparten veldig bra politikk, og halparten helt psycho politikk.
 

Er litt i det samme stedet selv når det kommer til partier. Vil også si at de aller fleste i Norge som har en årslønn under medianen gjør seg selv en gedigen bjørnetjeneste ved å ikke stemme Rødt/SV i disse dyrtider. 

[Skeptikus]

ParadiseCity skrev (På 29.5.2024 den 10:33 PM):

Har aldri stemt FRP da de er ca halparten veldig bra politikk, og halparten helt psycho politikk.
 

ParadiseCity, - kunne jo vært interessant (og iallfall opplysende...) og se hva du mener av viktige punkter i FrPs program, eller utfra kjente forslag på Tinget, som du mener fortjener betegnelsen "helt psycho politikk" ?  (Får håpe det f.eks. ikke er deres forslag om at den styrtrike staten nå bør overta all finansiering av eldreomsorgen i landet her da, for det er egentlig et fantastisk forslag som gjør at våre eldste eldre ikke lenger blir avhengig av den ofte skrantende kommuneøkonomien, for å få komme "på heimen", ofte pga. manglende sykehjemsutbygginger som ikke greier å holde tritt med økende behov nå).

[Zepticon]

Skeptikus skrev (På 31.5.2024 den 8:20 PM):

ParadiseCity, - kunne jo vært interessant (og iallfall opplysende...) og se hva du mener av viktige punkter i FrPs program, eller utfra kjente forslag på Tinget, som du mener fortjener betegnelsen "helt psycho politikk" ?  (Får håpe det f.eks. ikke er deres forslag om at den styrtrike staten nå bør overta all finansiering av eldreomsorgen i landet her da, for det er egentlig et fantastisk forslag som gjør at våre eldste eldre ikke lenger blir avhengig av den ofte skrantende kommuneøkonomien, for å få komme "på heimen", ofte pga. manglende sykehjemsutbygginger som ikke greier å holde tritt med økende behov nå).

Siden det var min påstand, kan jeg jo gi noen eksempler:

Dårlig (psycho) shit:
- Ønsket om å si fra seg norsk suverenitet ved å jobbe for amerikanske baser på norsk jord.
- Bygging av utenlandskabler (som de nå ser konsekvensene av og plutselig er i mot)
- Asylpolitikken
- Flyktningspolitikken (spesielt der man forskjellsbehandler kristne over andre religiøse tilhørigheter)
- Ønsker å gi politiet alt for mye frihet og fullmakter til å gripe inn i borgernes liv, og bevæpning av politiet.
- Bruker barnemisshandling som påskudd for overvåkning i større grad
- Privatisering av kriminalomsorgen
- Selge alt av felleskapets eiendom (equinor, telenor osv) under påskudd av å "redusere statlig eierskap". Like dust nå som når de skulle selge oljen.
- Frislipp av oppdrettsnæringen til å rassere stadig flere fjorder
- ØKE produksjon av olje. Hjernedødt.
- Rassere flere vassdrag med vannkraft. Tillate "skånsome" utbygginer i verna områder. (hint: det er umulig å bygge vannkraft skånsomt)
- Hele natur og klimapolitikken bærer preg av at de ønsker å bruke opp mest mulig av den før de dør, uten å tenke på neste generasjon.
- Privatisere jernbanen av prinsipp (Selv om ALLE forsøk i europa har endt med dårligere og dyrere tilbud)
- Privatisere og kapitalisere helse. Primærfokus på lønnsomhet, ikke å få folk friske.
- Privatisere sykehjemsdriften
- Staten skal finansiere sykehjemsplassene. Her skal selvsagt oljefondet tappes for å finansiere dette.
- Fortsatt kriminalisering av rusmissbrukere. Overlate til dem selv å ordne opp.
- Svekke arbeidsmiljøloven under påskudd av å få flere i jobb.
- Ta fra folk dagpenger om man ikke flytter fra familie, venner og omgangskretts for å jobbe på andre siden av landet.
- Generell misstro og nedsettende syn på trygdede.
- Privatisere skolen, og dermed skape eliteskoler.
- Kristenpropaganda pålagt av skolen.
- Privatisere kulturtilbudet. Dvs stort sett sparke beina under hle opplegget slik at det kun er helt mainstream opplegg som overlever.



Good shit:
- Jobber mot kjønnslemlestelse (men jeg lurer på om de regner jødisk omskjøring som dette, det tviler jeg på, som da er forskjellsbehandling pga religion)
- Generel beredskap med medisinlager osv.
- En del gode poeng innenfor justis
- Bilpolitikk for hobbykjøretøy
- Positive til kjernekraft. (men bare på Thorium, fordi de har blitt lurt av noen)
- Familie og samlivspolitikken er ganske innafor.
- Kjøretøypolitikken
- Ønsker å fremstå liberalt, og er liberalt i mange saker om at folk skal få velge fritt. (Dog er de litt vell polititstat og autoritære mtp politi og overvåkning under påskudd av terror og pedofili)

[Skeptikus]

Zepticon skrev (19 timer siden):

- Ønsker å gi politiet alt for mye frihet og fullmakter til å gripe inn i borgernes liv, og bevæpning av politiet.

(Her var det en drøss med  personlige synspunkter gitt.  Får heller plukke ut noe etter hvert og kommentere i tilfelle.  Mye av dette er forresten ikke FrP alene om å være for eller mene, men noe er de jo alene om å mene på Tinget, f.eks. dette med eldreomsorgen, men rimelig spesielt å bruke uttrykk som sekkeposten "psycho" vedr. ganske vanlige politiske  problemstillinger da, men du om det). 

Konkrete eksempler på dette det er sitert fra over her (vedr. frihet og fullmakter) kunne det jo vært greit å få vist til gode og betydningsfulle eksempler på.  Samt siste del om bevæpning også, hvem er så dette et problem for?  Jo, kriminelle ikke sant.. (Ikke en samfunnsgruppe jeg for min del  har behov for å gjøre det enklere for iallfall, og samfunnet hardner skremmende fort til på dette området nå, bl.a. med innslag av utenlandsk mafiavirksomhet o.l., en meget samfunnsnedbrytende virksomhet som kjent).

[frohmage]

ParadiseCity skrev (På 29.5.2024 den 10:33 PM):

Vil også si at de aller fleste i Norge som har en årslønn under medianen gjør seg selv en gedigen bjørnetjeneste ved å ikke stemme Rødt/SV i disse dyrtider.

Det er jo lov å håpe at folk stemmer for fellesskapets beste, siden det vil gagne alle. Likevel er det vel bare å forvente at lavtlønnede stemmer for lavere skatt.

[Zepticon]

Skeptikus skrev (10 timer siden):

(Her var det en drøss med  personlige synspunkter gitt.  Får heller plukke ut noe etter hvert og kommentere i tilfelle.  Mye av dette er forresten ikke FrP alene om å være for eller mene, men noe er de jo alene om å mene på Tinget, f.eks. dette med eldreomsorgen, men rimelig spesielt å bruke uttrykk som sekkeposten "psycho" vedr. ganske vanlige politiske  problemstillinger da, men du om det).

Det er ting de har på partiprogrammet. Og det må gjerne være personlige synspunkter. Lite som er objektivt psycho.

Det er ganske psycho når norske folkevalgte fører politikk som gangner USA, Tyskland og Storbritannia på bekostning av nordmenns fysiske og økonomiske sikkerhet.
- Basepolitikken til FRP gjør oss til et strategisk mål i mye større grad enn før. Vi får lite igjen for dette. Vi mister også suverenitet og myndighet på disse baseområdene.
- Utenlandskablene har ødelagt energisikkerheten vår, og stått for en stor del av prisstigningen vår, som igjen har påvirket renten.
- Privatisering medfører bare økte kostnader og mindre orden. Der NSB var ett selskap før har det private byråkratiet eksplodert, og prisene har mer enn doblet seg. Der man før hadde EN konsernleder, har man nå fått 5-6 selskaper med hver sin lederstab. Og ingen av selskapene klarer å koordinere noe med hverandre. I norge har vi helseforetak som er pålagt å tjene penger, ikke få folk friske.
- Eldreomsorgsproblemet løses ikke med å la private ta over. Det løses ved å drive effektivt. Den eneste innsparingsmuligheten privat sektor har over offentlig er lønn eller bemanning. Så om vi kunne driftet sykehjem som sykehjem i steden for new public management foretak så hadde man kanskje klart å holde folk friske på jobb.
 

Sitat

Konkrete eksempler på dette det er sitert fra over her (vedr. frihet og fullmakter) kunne det jo vært greit å få vist til gode og betydningsfulle eksempler på.  Samt siste del om bevæpning også, hvem er så dette et problem for?  Jo, kriminelle ikke sant.. (Ikke en samfunnsgruppe jeg for min del  har behov for å gjøre det enklere for iallfall, og samfunnet hardner skremmende fort til på dette området nå, bl.a. med innslag av utenlandsk mafiavirksomhet o.l., en meget samfunnsnedbrytende virksomhet som kjent).

- Et sammlet norsk IT og juss miljø er faglig imot å gi PST og Politet de fullmaktene FRP ønsker å gi dem. Rett og slett fordi det innebæver overvåkning av alle norske borgere. Dette er ikke politiet i stand til å håndtere etisk eller moralsk. Det er nok av tilfeller der politet har missbrukt det lille vi har i dag, tenk om de får med? Vi har saken der politet tipset barneværnet fordi noen hadde skrevet kronikker positive til legalisering av rusmiddler. Så vi er der allerede. Og det er ingenting som tyder på at denne økte overvåkningen har noen effekt på hverken overgrep eller terrorisme. Ganske psycho.

- Om du tror væpning av politet bare angår kriminelle er du ganske dårlig på konsekvenstenkning. Vi kommer til å få flere drap utført i tjeneste rett og slett fordi lettere tilgang fører til økt bruk (Politiets egne ord, bare at det da gjelder rusmiddler). Med våpen i beltet eskalerer ting fortere, og politet tørr å ekskalere mer siden de kan falle tilbake på våpen.
- Hardning av samfunnet kommer til å øke ved bevæpning. Da vil kriminelle se behov for å bevepne seg i enda større grad. Folk er redde for svenske tilstander, men vil løse det med å innføre amerikanske tilstander (inkludert privatisering av kriminalomsorgern). Et land vi overhode ikke burde se til må da være USA eller, med den værste kriminalomsorgen i den vestlige verden.

[ParadiseCity]

Skeptikus skrev (På 31.5.2024 den 8:20 PM):

ParadiseCity, - kunne jo vært interessant (og iallfall opplysende...) og se hva du mener av viktige punkter i FrPs program, eller utfra kjente forslag på Tinget, som du mener fortjener betegnelsen "helt psycho politikk" ?  (Får håpe det f.eks. ikke er deres forslag om at den styrtrike staten nå bør overta all finansiering av eldreomsorgen i landet her da, for det er egentlig et fantastisk forslag som gjør at våre eldste eldre ikke lenger blir avhengig av den ofte skrantende kommuneøkonomien, for å få komme "på heimen", ofte pga. manglende sykehjemsutbygginger som ikke greier å holde tritt med økende behov nå).

Akkurat det der er vel ikke typisk FRP politikk. De vil jo bygge ned staten som regel. Det er et populistisk parti som sanker stemmer der de kan det med å komme med masse rart av lovnader. Og bruker som regel billig retorikk istedenfor å faktisk fremlegge reell politikk. 

frohmage skrev (17 timer siden):

Det er jo lov å håpe at folk stemmer for fellesskapets beste, siden det vil gagne alle. Likevel er det vel bare å forvente at lavtlønnede stemmer for lavere skatt.

Er du uenig at det er en uting at vi har en stadig økende del av befolkningen som defineres som working poor? De jobber gjerne 100% men likevel klarer de ikke å karre seg ut av fattigdommen. Dette har skjedd under Høyre og AP sin vakt, de har vist null interesse begge partier til å faktisk bedre kår til de som har minst i samfunnet.  For å ikke nevne hva slags boligpolitikk begge de to partiene fører, det er på ingen måte for felleskapets beste. 

[Entern]

SV: «Dakar små søte kriminelle da!! De er ikke egentlig slemme da! De er bare kriminelle fordi de har det vondt inni seg og er trangbodde da!! Og har for få fritidsklubber da. Og fordi vi ikke har vært flinke nok til å legge til rette for dem da!! Fy oss da!! Politiet må være snillere med dem da. Løsningen er mer innvandring da! Men da må vi være mye flinkere til å ta hensyn til innvandrerne og gjøre sånn de vil da!! Er vår skyld hvis de ikke blir integrert da. Da er det fordi vi er slemme og rasistiske da!! Løsningen er mer innvandring og mer islam og mer feminisme da! Da går det bra da!! Men nå kan jeg ikke prate mer da, for jeg og de andre tantene må gå og kjøpe mer røkelse og økologisk te da!!»

Rødt: «Kammerater! Revlusjona kammerater! Væpna revlusjona kammerater!! Styrte korrupt kappitalistiske pengemakta kammerater. Eie prodduksjonsmidla kammerater! Innføre prolletar dikktatur kammerater!! Arrbeidera å Blitz å Parrti battaljona i gata kammerater!! Da innfører vi rekti å rettferdi sammfunn kammerater, følger Marx å Engels å Lenin å Stalin å Mao å Pol Pot kammerater!! Da blir’e rettferdig å bra samfunn kammerater!! Alt anna blir ullovli kammerater! Alle blir like kammerater!! Ellers blir’em skutt eller putta i Gulag kammerater. Nå ska jei gå i opptog FOR krigen i Ukkraina å hylle Putin!!!!! Alle kammerata hyller’n PUTIN, han er en orn’tli godgutt!! Ha’re.»

Ganske forskjellig vil jeg si? 😁

[Zepticon]

Entern skrev (1 time siden):

SV: «Dakar små søte kriminelle da!! De er ikke egentlig slemme da! De er bare kriminelle fordi de har det vondt inni seg og er trangbodde da!! Og har for få fritidsklubber da. Og fordi vi ikke har vært flinke nok til å legge til rette for dem da!! Fy oss da!! Politiet må være snillere med dem da. Løsningen er mer innvandring da! Men da må vi være mye flinkere til å ta hensyn til innvandrerne og gjøre sånn de vil da!! Er vår skyld hvis de ikke blir integrert da. Da er det fordi vi er slemme og rasistiske da!! Løsningen er mer innvandring og mer islam og mer feminisme da! Da går det bra da!! Men nå kan jeg ikke prate mer da, for jeg og de andre tantene må gå og kjøpe mer røkelse og økologisk te da!!»

Rødt: «Kammerater! Revlusjona kammerater! Væpna revlusjona kammerater!! Styrte korrupt kappitalistiske pengemakta kammerater. Eie prodduksjonsmidla kammerater! Innføre prolletar dikktatur kammerater!! Arrbeidera å Blitz å Parrti battaljona i gata kammerater!! Da innfører vi rekti å rettferdi sammfunn kammerater, følger Marx å Engels å Lenin å Stalin å Mao å Pol Pot kammerater!! Da blir’e rettferdig å bra samfunn kammerater!! Alt anna blir ullovli kammerater! Alle blir like kammerater!! Ellers blir’em skutt eller putta i Gulag kammerater. Nå ska jei gå i opptog FOR krigen i Ukkraina å hylle Putin!!!!! Alle kammerata hyller’n PUTIN, han er en orn’tli godgutt!! Ha’re.»

Ganske forskjellig vil jeg si? 😁

Hahhaha.
Skriv noen om FRP, Høyre MDG, SP og AP også da