Elbil utvikling går feil vei

[Markiii]

Femtekolonne skrev (12 timer siden):

Nå kommer det visst enda en kinesisk bil med 140kwt batteri og vekt på 3tonn. Burde ikke utviklingen gått mot lettere elbiler med mindre batteri? Det virker som man har stagnert helt og bare kjører på med større batterier. Og pressen hauser opp det med ord som rått, brutalt og heftig. Det er skikkelig kult med 600hk og 0-100 på 3sek visstnok. Men det er jo helt unødvendig for hvermannsens bruk. 

Det kommer også mindre og billigere elbiler, så nei, utviklingen har ikke stoppet opp.

[Hanhijnn]

fredrik2 skrev (52 minutter siden):

Nu är finns det vel inte så mange ice biler med den prestandan som er vanliga för hvermannsen. Skulle väl också si att folk flest alltid har sagt detsamma om ICE biler med 600hk och 0-100 på 3 sek.

Ikke ta ting så bokstavelig. Poenget var at ingen klagde over at biler var spreke før batteribilene plutselig var de sprekeste. Dobbeltmoralsk m.a.o.

[fredrik2]

2 minutes ago, Hanhijnn said:

Ikke ta ting så bokstavelig. Poenget var at ingen klagde over at biler var spreke før batteribilene plutselig var de sprekeste. Dobbeltmoralsk m.a.o.

Men normala bilar var inte i närheten av lika spreke som dagens el-bilar är.

Var också många som inte såg poängen med bilar som hade mer än 100-150 HK både för sig själva och andra. Accelarationen kan vi bara glömma att jämföra. 

[trikola]

AL123 skrev (9 timer siden):

Hva i all verden har det med saken å gjøre? Ressursbruken, og dermed miljøbelastningen blir alike vel den samme, og kjøreegenskapene blir like mye lidende...

Det fine med batterier er at ressursene ikke forsvinner - det er like mye litium++ i batteriet etter 200000 km som da bilen var ny.

Og kjøreegenskapene kan nok lide, ja, men ikke så farlig for 'hvermansen' som det var snakk om (har nå lagt til sitatet i min post)

Endret 22. mai av trikola

[nebrewfoz]

1 hour ago, Hanhijnn said:

Ikke ta ting så bokstavelig. Poenget var at ingen klagde over at biler var spreke før batteribilene plutselig var de sprekeste. Dobbeltmoralsk m.a.o.

Jeg vet ikke hvilket land du bodde i tidligere, men her i Norge har det vært lang tradisjon for å klage over spreke biler som lager lyd og suser rundt på veiene, til stor forargelse for "vanlige folk". Og hele avgiftssystemet var jo lenge fokusert på å "straffe" biler med mange hestekrefter og/eller stort sylindervolum. (Vektingen har variert.)

[Hanhijnn]

nebrewfoz skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke hvilket land du bodde i tidligere, men her i Norge har det vært lang tradisjon for å klage over spreke biler som lager lyd og suser rundt på veiene, til stor forargelse for "vanlige folk". Og hele avgiftssystemet var jo lenge fokusert på å "straffe" biler med mange hestekrefter og/eller stort sylindervolum. (Vektingen har variert.)

Joda, men ikke av de folka som klager på effekten i elbiler nå. De digga kraftige motorer sålenge de satt i ICE-biler.

At avgift-systemet i Norge straffet kraftige motorer med effekt-avgiften er en helt annen sak. Kun Danmark var/er verre enn Norge der.

[nebrewfoz]

10 minutes ago, Hanhijnn said:

Joda, men ikke av de folka som klager på effekten i elbiler nå. De digga kraftige motorer sålenge de satt i ICE-biler.

OK, jeg kjenner vel bare ingen av disse folka.

edit: Men som elbilist møter sikkert du flere av dem.

Endret 22. mai av nebrewfoz

[del_diablo]

14 hours ago, AL123 said:

Er du klar over at dersom man hadde bygget lettere biler med bedre aerodynamikk, så kunne man oppnådd samme rekkevidde med betydlig mindre batteri?

Det argumentet der hører man iblandt her og der.
Og kan du da nevne f.eks.... hvilke biler?

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit?pli=1#gid=735351678
Ser at hverken Leaf, Zoe eller eUP gjør det bra mot bedre satt opp Model 3.

[sedsberg]

Det er fordi nordmenn er avhengig av to ting når det gjeleder biler. 4WD og større og tyngre bil enn motstanderne på veien, slik at det er de andre som dør i en kollisjon og ikke en selv.

[AL123]

del_diablo skrev (2 timer siden):

Det argumentet der hører man iblandt her og der.
Og kan du da nevne f.eks.... hvilke biler?
 

Det er jo liksom poenget da. Ingen lager slike elbiler. Batteriene er som sagt for billige til at det lønner seg.

[Trestein]

del_diablo skrev (3 timer siden):

Det argumentet der hører man iblandt her og der.
Og kan du da nevne f.eks.... hvilke biler?

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit?pli=1#gid=735351678
Ser at hverken Leaf, Zoe eller eUP gjør det bra mot bedre satt opp Model 3.

Mercedes viste vel hva som var mulig med sin prototype. Alle elbiler følger fysiske lover. CW Frontareal og vekt er det som bestemmer forbruk ved høye hastigheter. 

Det som er synd er at rullemotstand er proposjonal med vekt og domminerende ved lave hastigheter som i Norge

Økt vekt betyr mere styrke i karoseri(Øket vekt stål/alu/carbonfiber og ressursbruk) , økt energiforbruk, behov for større batteri, mere tap i støtdempere ved kjøring på ujevn vei, økt dekkslitasje da masse skal akselereres ,retarderes og endres retning på.

Å ta tilbake kinetisk og potensiell energi kan man gjøre med et vensentlig mindre batteri enn 50-80kWh. Full oppbremsing fra 80km/h er ca 140wh på en 2 tonns bil. Å befinne seg i 1000moh er ca 5,7kWh. Med en helt vanlig hybrid bil med 6kWh batteri vil man få alle fordelene som en el bil har.

[Femtekolonne]

4 hours ago, del_diablo said:

Det argumentet der hører man iblandt her og der.
Og kan du da nevne f.eks.... hvilke biler?

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit?pli=1#gid=735351678
Ser at hverken Leaf, Zoe eller eUP gjør det bra mot bedre satt opp Model 3.

Men tenker model 3 ikke hadde hatt noen negativ effekt av en real slankekur heller. Det er der jeg mener elbilen har stagnert. Batteriteknologi går fremover med tanke på energitetthet og kjemi, motorene blir mer effektive, men selve bilen blir tyngre og tyngre. Det burde vel være fokusområde fremfor hvor mye dill og skjermer du kan stappe inn i en bil hvorpå man må øke batteristørrelsen for å dekke over vekttapet.  

[Femtekolonne]

10 hours ago, nebrewfoz said:

Jeg vet ikke hvilket land du bodde i tidligere, men her i Norge har det vært lang tradisjon for å klage over spreke biler som lager lyd og suser rundt på veiene, til stor forargelse for "vanlige folk". Og hele avgiftssystemet var jo lenge fokusert på å "straffe" biler med mange hestekrefter og/eller stort sylindervolum. (Vektingen har variert.)

Jeg klager ikke på farten som sådan, men det er nå ett jag om å ha lavest mulig tid til 100. Men nå når helt vanlige biler drar 100kmt på 6 sek så begynner det vel å bli greit nok. Om det er viktig om bilen bruker 3 eller 5sek har man ett spesielt bruksmønster. Eventuelt så er man utrolig dårlig til å planlegge kjøringen.  

[del_diablo]

1 hour ago, AL123 said:

Det er jo liksom poenget da. Ingen lager slike elbiler. Batteriene er som sagt for billige til at det lønner seg.

Litt av poenget med å legge med Teslabjørn testinga er nettop at man kan spørre "hvor er de?"
Vis de små lette som f.eks iMiev har høyere forbruk enn en 3 Performance... hva og HVOR er poenget?

[AL123]

del_diablo skrev (29 minutter siden):

Litt av poenget  å legge med Teslabjørn testinga er nettop at man kan spørre "hvor er de?"
Vis de små lette som f.eks iMiev har høyere forbruk enn en 3 Performance... hva og HVOR er poenget?

Du må tydeligvis ha det inn med teskje. Det er ingen som har snakket om småbiler, men om å lage bilene lettere og mer aerodynamiske. Det er ingen som gjør noe slikt i dag. Imiev har samme luftmotstandskoeefisient som Volvo 940. Mercedesprototypen som Trestein hinter til viser jo at det er mulig å lage en god elbil i Mercedes E-klasse størrelse med et forbruk på under 10kwh/100km.

[del_diablo]

4 minutes ago, AL123 said:

 

Jeg ser bare ord som leder til å tro på bortforklaring, mistro på prototyper eller manglende produksjon, eller unnskyldninger. 
Ser at kjøretøy som er dobbelt så tunge som de litt mindre bilene på listen, disse har over dobbelt så mye effektivitet.  Så i den virkelige verden ser ikke vekt ut til å ha noe reel påvirkning kontra totale effektiviteten til drivlinjen med aerodynamikk på slep. 

Enten så må man tolke "lettere biler med bedre aerodynamikk" til at man får flere Tesla Model 3 type biler på markedet, eller så er det fantasi. 
Ser at hverken EQA eller EQE har noen "imponerende" plassering på listen heller i forhold til effektivitet. 

[AL123]

del_diablo skrev (4 minutter siden):

Jeg ser bare ord som leder til å tro på bortforklaring, mistro på prototyper eller manglende produksjon, eller unnskyldninger. 
Ser at kjøretøy som er dobbelt så tunge som de litt mindre bilene på listen, disse har over dobbelt så mye effektivitet.  Så i den virkelige verden ser ikke vekt ut til å ha noe reel påvirkning kontra totale effektiviteten til drivlinjen med aerodynamikk på slep. 

Enten så må man tolke "lettere biler med bedre aerodynamikk" til at man får flere Tesla Model 3 type biler på markedet, eller så er det fantasi. 
Ser at hverken EQA eller EQE har noen "imponerende" plassering på listen heller i forhold til effektivitet. 

Tror du bør ta deg et årsstudium i fysikk...

[Complexity]

1 hour ago, Femtekolonne said:

Men tenker model 3 ikke hadde hatt noen negativ effekt av en real slankekur heller. Det er der jeg mener elbilen har stagnert. Batteriteknologi går fremover med tanke på energitetthet og kjemi, motorene blir mer effektive, men selve bilen blir tyngre og tyngre. Det burde vel være fokusområde fremfor hvor mye dill og skjermer du kan stappe inn i en bil hvorpå man må øke batteristørrelsen for å dekke over vekttapet.  

Tesla driver å tester Model 3 uten speil nå. Speil kan vel bidra til opptil 7% høyere forbruk.
Bilene blir tyngere da flere har begynt å benytte LFP batterier - som ikke har kobolt i seg, er billigere å produsere og ikke er like eksplosive som NMC batteriene som vanligvis blir brukt i elbiler.

Ulempen er at de har lavere energitetthet så det blir tungt.

[AL123]

Complexity skrev (39 minutter siden):

Tesla driver å tester Model 3 uten speil nå. Speil kan vel bidra til opptil 7% høyere forbruk.
Bilene blir tyngere da flere har begynt å benytte LFP batterier - som ikke har kobolt i seg, er billigere å produsere og ikke er like eksplosive som NMC batteriene som vanligvis blir brukt i elbiler.

Ulempen er at de har lavere energitetthet så det blir tungt.

Ja, det har redusert gleden over at det endelig begynner å komme en del elektriske småbiler. Har ikke sett noen fullstendige data på noen av disse batteriene, men for å gjøre det enda verre, ser det ut at den lave effekten i disse batteriene tvinger produsentene til å bruke enda større og tyngre batterier enn de strengt tatt trenger ut fra rekkeviddebehov. På den positive siden har LFP batterier utviklet seg veldig mye raskere enn  Li-ion batterier de siste årene, og etterhvert som man får mer erfaring med dem, vil noe mye av den ekstra massen spares inn ved at man kan bygge enklere batteribokser og eliminere aktiv kjøling.

[bzzlink]

7 hours ago, del_diablo said:

Det argumentet der hører man iblandt her og der.
Og kan du da nevne f.eks.... hvilke biler?

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1V6ucyFGKWuSQzvI8lMzvvWJHrBS82echMVJH37kwgjE/edit?pli=1#gid=735351678
Ser at hverken Leaf, Zoe eller eUP gjør det bra mot bedre satt opp Model 3.

Fordi Model 3 er en lett og aerodynamisk bil?