Hovedforskjeller mellom FrP og Høyre?...

[MrL]

trn100 skrev (12 minutter siden):

Jeg har hjemmekontor?

Ah så du sitter bare hjemme og bruker aldri veien? gåtur, sykling, biltur, buss ++?

[trn100]

MrL skrev (Akkurat nå):

Ah så du sitter bare hjemme og bruker aldri veien? gåtur, sykling, biltur, buss ++?

Du føler ikke at du er litt på bærtur nå? 😉

[MrL]

trn100 skrev (2 timer siden):

Du føler ikke at du er litt på bærtur nå? 😉

Du har ikke besvart noe av min argumentasjen med annet at du sitter hjemme, om noen er på bærtur er det nok deg  

[trn100]

MrL skrev (Akkurat nå):

Du har ikke besvart noe av min argumentasjen med annet at du sitter hjemme, om noen er på bærtur er det nok deg  

Skjønte ikke en gang at det var noe du ville ha svar på så spør heller på nytt? 😉

Men sosialisme/deling er altså OK når de uten bil må betale for de med bil som synes det er dyrt med bompenger, mens skatt for å ivareta f.eks. mennesker med helseutfordringer bør bare betales av de syke selv?

Og fattige mennesker bør kunne klare seg uten vår hjelp?

Din bilbruk bør finansieres over statsbudsjettet mens barn som sulter i en annen verdensdel får takke seg selv?

Beklager om det høres kynisk ut, men FrP velgere er etter min mening "enkle" mennesker og jeg kan ikke se noe feil i påstanden om at de består av velgere med lav utdanning og med de enkleste løsningene?

Dette tar jeg ikke bare fra statistikk, men det passer også godt med enkelte venner av meg som heller stoler på en sauebonde i Valdres enn en global gjeng med forskere.

Min gamle klassekamerat Kent Andersen, bare for å ha nevnt det, er ikke bare ubrukelig i dag, men var det for 40 år siden også! 😉

[frohmage]

trn100 skrev (25 minutter siden):

Min gamle klassekamerat, bare for å ha nevnt det, er ikke bare ubrukelig i dag, men var det for 40 år siden også!

Jeg veit om folk som er gode inni seg, som har stemt på Frp for å unngå bompenger. Det var den eneste saken de var opptatt av politisk, så da ble det det partiet.

Endret 24. mai av frohmage

[trn100]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Jeg veit om folk som er gode inni seg, som har stemt på Frp for å unngå bompenger. Det var den eneste saken de var opptatt av politisk, så da ble det det partiet.

Og jeg mener selvsagt ikke at FrP velgere i utgangspunktet er onde, men litt egoistiske og enkle må det være lov å si at de er?

Endret 24. mai av trn100

[frohmage]

trn100 skrev (3 minutter siden):

litt egoistiske og enkle må det være lov å si at de er?

Ja, det er litt naivt å bare ønske mindre skatter og avgifter for å dekke opp med oljepenger.

[trn100]

Må jo også si at jeg smiler litt når Sylvi snakker om alle de "milliarda" vi kaster bort i bistand og som visstnok kunne ha reddet oss alle?

Selv om det er snakk om del penger er det nok fler enn henne som burde ta et kurs i prosent-regning, for vi snakker altså om litt over 1% av BNP...

[MrL]

trn100 skrev (1 time siden):

Skjønte ikke en gang at det var noe du ville ha svar på så spør heller på nytt? 😉

Men sosialisme/deling er altså OK når de uten bil må betale for de med bil som synes det er dyrt med bompenger, mens skatt for å ivareta f.eks. mennesker med helseutfordringer bør bare betales av de syke selv?

Og fattige mennesker bør kunne klare seg uten vår hjelp?

Din bilbruk bør finansieres over statsbudsjettet mens barn som sulter i en annen verdensdel får takke seg selv?

Beklager om det høres kynisk ut, men FrP velgere er etter min mening "enkle" mennesker og jeg kan ikke se noe feil i påstanden om at de består av velgere med lav utdanning og med de enkleste løsningene?

Dette tar jeg ikke bare fra statistikk, men det passer også godt med enkelte venner av meg som heller stoler på en sauebonde i Valdres enn en global gjeng med forskere.

Min gamle klassekamerat Kent Andersen, bare for å ha nevnt det, er ikke bare ubrukelig i dag, men var det for 40 år siden også! 😉

For det første så er dagens bompenge ordning slik at den treffer aller mest de fattige som ikke har råd til ny bil, det er de som betaler mest. Ikke de rike. 

For det andre virker det som du mener at billistene skal betale for fattigdom. Billister er ikke bare rike mennesker, det er alle type mennesker. Den ekstra skatten treffer alle helt urettferdig. 
 

Det er overhodet ikke billistene sin oppgave å betale for all mulig annet infrastruktur i samfunnet. Vi betaler skatt også som alle andre for en haug av ting vi også ikke bruker, bompenger skal gå til vei - ikke all mulig annet drit. 

 

 

 

 

 

[trn100]

MrL skrev (10 minutter siden):

For det første så er dagens bompenge ordning slik at den treffer aller mest de fattige som ikke har råd til ny bil, det er de som betaler mest. Ikke de rike. 

For det andre virker det som du mener at billistene skal betale for fattigdom. Billister er ikke bare rike mennesker, det er alle type mennesker. Den ekstra skatten treffer alle helt urettferdig. 

Det er overhodet ikke billistene sin oppgave å betale for all mulig annet infrastruktur i samfunnet. Vi betaler skatt også som alle andre for en haug av ting vi også ikke bruker, bompenger skal gå til vei - ikke all mulig annet drit.

Det er vi da enige om, men du misforstår poenget mitt og jeg forstår ikke ditt?

Her høres det jo ut som om du på en måte er FOR omfordeling av fellesmidler? Vet du i det hele tatt noe som helst om FrP politikk eller er det bare bompenger du bryr deg om?

Enhver som tror at det partiet er for omfordeling av goder er i beste fall uvitende og bekrefter det jeg har skrevet over angående hvem som stemmer FrP.

Du snakker varmt om sosialisme og stemmer FrP?

Endret 25. mai av trn100

[MrL]

trn100 skrev (8 minutter siden):

Det er vi da enige om, men du misforstår poenget mitt og jeg forstår ikke ditt?

Her høres det jo ut som om du på en måte er FOR omfordeling av fellesmidler? Vet du i det hele tatt noe som helst om FrP politikk eller er det bare bompenger du bryr deg om?

Jeg vet ikke om vi snakker forbi hverandre, men nei bompenger er bare en sak. Jeg mener frp sin politikk er mest rettferdig og best for alle (nordmenn) - inkl. de fattige og syke.

 

Endret 25. mai av MrL

[trn100]

MrL skrev (5 minutter siden):

Jeg vet ikke om vi snakker forbi hverandre, men nei bompenger er bare en sak. Jeg mener frp sin politikk er mest rettferdig og best for alle (nordmenn) - inkl. de fattige og syke.

 

Vel... Så er du egentlig bare en av flere som har gått i den fellen 😉

Endret 25. mai av trn100

[MrL]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Vel... Så er du egentlig bare en av flere som har gått i den fellen 😉

Alt du kommer med er at du prøver å latterliggjøre frp velgere. 

Du har overhodet ingen gode motargumenter å komme med på mine punkter. Ingen. Bare svada.
 

Du har ikke klart å argumentere for noe, du prøver bare å snakke ned velgerne - og det er kjennetegnet på at motdebattanten er kjørt 
 

 

 

[frohmage]

MrL skrev (13 timer siden):

bompenger er bare en sak. Jeg mener frp sin politikk er mest rettferdig og best for alle (nordmenn) - inkl. de fattige og syke.

Det er ikke mange med økonomiforståelse som tror at et lavere generelt skattenivå i Norge ville gitt økt kjøpekraft for de fattigste, men så er det kanskje ikke det du tenker på med at alle får det bedre. 

Bompenger og andre avgifter på bruk av bil skal også fungere som et insentiv for å bruke bilen mindre. Hvordan vil du regulere slik bruk uten avgifter?

Endret 25. mai av frohmage

[Jarmo]

frohmage skrev (6 minutter siden):

Bompenger og andre avgifter på bruk av bil skal også fungere som et insentiv for å bruke bilen mindre. Hvordan vil du regulere slik bruk uten avgifter?

Du kan gjerne komme og bære ca, 2 mill. nordmenn til butikker, lege, sjukehus osv. her vi bor. Ser 2 x 5 dager ganger skulebussen i uka her jeg bor. Måtte pendle over 5 år til Bergen pga. kreftbehandling 40-50 mil pr. gang. Osv. osv.

[frohmage]

Jarmo skrev (2 minutter siden):

Du kan gjerne komme og bære ca, 2 mill. nordmenn til butikker, lege, sjukehus osv. her vi bor. Ser 2 x 5 dager ganger skulebussen i uka her jeg bor. Måtte pendle over 5 år til Bergen pga. kreftbehandling 40-50 mil pr. gang. Osv. osv.

Faste legebesøk (inkl. kreftbehandling) og skolevei bør man få støtte til. Når man sparer penger på å bosette seg langt fra butikker og kollektiv infrastruktur må man vel regne med å bruke noe mere på transport.

[MrL]

frohmage skrev (1 time siden):

Det er ikke mange med økonomiforståelse som tror at et lavere generelt skattenivå i Norge ville gitt økt kjøpekraft for de fattigste, men så er det kanskje ikke det du tenker på med at alle får det bedre. 

Bompenger og andre avgifter på bruk av bil skal også fungere som et insentiv for å bruke bilen mindre. Hvordan vil du regulere slik bruk uten avgifter?

Økonomiforståelse er vel "relativt", vi sitter for tiden med kø utenfor fattighuset, elendig kronekurs og rike som flykter landet med enorme skatteinntekter som tapes.

Generelt mener jeg avgiftsnivået er for høyt på enkelte ting, og jeg mener flere ville hatt en bedre økonomi hvis avgiftene var lavere. 

Jeg mener og at vi ikke skal ha et bilfritt samfunn, det er en gode som gjør livet vannvittig mye enklere. Men insentivet er ganske enkelt, det gjelder å bygge ut nok kollektiv infrastruktur så man har mindre behov for bil. Det er jeg et bevis på selv som har bil i Oslo, bompenger er ikke det som hindrer meg til å kjøre bil til jobb - men pga trafikk og kollektivtilbudet er såpass godt har jeg ikke behov for det.
 

[Skeptikus]

Jarmo skrev (På 20.5.2024 den 10:24 PM):

Driter i det hva Siv har sagt for lenge siden. Andre regler nå.

Dette dreide seg nok, godeste motdebattant, om mer enn hva "Siv har sagt" for lenge siden.  Det var  regjeringen Solberg, som etter initiativ og ivrig pådriver i saken fra finansminister Jensen sin side, fikk igjennom en senkning av hva kommunene hadde/har lov til å skrive ut maksimalt i promiller av eiendommens anslåtte formuesverdi.  Dette er altså en statlig styrt maksgrense, og hvorfor dette ble nevnt var da som en del av hva FrP fikk igjennom mens de fortsatt var med i regjeringen Solberg, (det var jo én i tråden her som påstod at "de ikke fikk til noen ting" osv., hadde tydeligvis glemt all 4-felts nybygging og bl.a. fjerning av bommer på en del fylkesveger bl.a., m.m.).

Hvilke "andre regler" er det så du sikter til vedr. dette??  (Er maks-taket kanskje hevet igjen?, skulle ikke forundre meg i tilfelle, men har iallfall ikke hørt noe om det, men  det har jo i tilfelle ikke noe med hva FrP fikk til i sin regjeringsdeltakelse å gjøre..).

[bzzlink]

21 hours ago, trn100 said:

Må jo også si at jeg smiler litt når Sylvi snakker om alle de "milliarda" vi kaster bort i bistand og som visstnok kunne ha reddet oss alle?

Selv om det er snakk om del penger er det nok fler enn henne som burde ta et kurs i prosent-regning, for vi snakker altså om litt over 1% av BNP...

I visse kretser så er 58 milliarder årlig også penger…

Flere profilerte bistandsarbeidere/minisitere har gått ut og sagt at dette er bortkastede penger. Vel og merke etter at de har pensjonert seg….

Kilde: https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/toyser-med-58-milliarder-skattekroner-til-bistand/o/5-95-1836509

Endret 25. mai av bzzlink

[shockorshot]

1 minute ago, bzzlink said:

I visse kretser så er 58 milliarder årlig også penger…

Flere profilerte bistandsarbeidere/minisitere har gått ut og sagt at dette er bortkastede penger. Vel og merke etter at de har pensjonert seg….

 

Bortkastet for hva som er det offisielle formålet.

Den offentlige hemmeligheten er at det er for å gi Norge makt.