Hovedforskjeller mellom FrP og Høyre?...

[Jarmo]

Skeptikus skrev (17 minutter siden):

Dette dreide seg nok, godeste motdebattant, om mer enn hva "Siv har sagt" for lenge siden.  Det var  regjeringen Solberg, som etter initiativ og ivrig pådriver i saken fra finansminister Jensen sin side, fikk igjennom en senkning av hva kommunene hadde/har lov til å skrive ut maksimalt i promiller av eiendommens anslåtte formuesverdi.  Dette er altså en statlig styrt maksgrense, og hvorfor dette ble nevnt var da som en del av hva FrP fikk igjennom mens de fortsatt var med i regjeringen Solberg, (det var jo én i tråden her som påstod at "de ikke fikk til noen ting" osv., hadde tydeligvis glemt all 4-felts nybygging og bl.a. fjerning av bommer på en del fylkesveger bl.a., m.m.).

Hvilke "andre regler" er det så du sikter til vedr. dette??  (Er maks-taket kanskje hevet igjen?, skulle ikke forundre meg i tilfelle, men har iallfall ikke hørt noe om det, men  det har jo i tilfelle ikke noe med hva FrP fikk til i sin regjeringsdeltakelse å gjøre..).

Dagens regler: https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bolig-og-eiendeler/bolig-eiendom-tomt/eiendomsskatt/

[Skeptikus]

Ok, les igjennom hva du linker til da.  På slutten der står det at maks. eiendomsskatt for boliger og fritidsboliger fortsatt altså er på det nivået Siv J. som finansminister i sin tid  fikk senket den ned til (ikke verst gitt at nåværende regjering ikke for lengst har hevet dette taket igjen da tydeligvis, iallfall ikke ennå..).  I tilfelle du er for ung eller ett eller annet til å huske det/kjenne til det, så var altså maksgrensa på 7 promille også for de nevnte typer eiendommer  før Siv J. fikk senket den. Så du får nå bare undersøke videre om temaet, i tilfelle du finner det helt urimelig/utrolig at dette kan stemme, altså dette at FrPs finansminister gikk inn for "lavere skatter og avgifter" hvis mulig i den regjeringen, og at du synes det er smått utrolig at hun  fikk gjennomslag for dette osv.    

(Er forresten  ydmyk/villig til å gå tilbake på mine påstander her hvis du eller de mange av dine "medsammensvorne" her på forumet (altså FrP-hatere storparten her, kan det virke som, f.eks. i sterk motseting til de i kommentarfeltet til f.eks. Nettavisen...) finner at jeg har kommet med faktafeil i saken..

[Skeptikus]

trn100 skrev (22 timer siden):

Selv om det er snakk om del penger er det nok fler enn henne som burde ta et kurs i prosent-regning, for vi snakker altså om litt over 1% av BNP...

Beklager å måtte korrigere deg, du som skriver så mye om at FrP-velgere er for kunnskapsløse, eller hva det kan summeres opp til av tirader og påstander du bringer til torgs, men du tar feil her du hevder at bistandsbudsjettet er relatert til BNP.  (Finner du ikke ut av feilen, får du heller spørre en "delvis-FrP-er" som meg om korrekt info om dette da, du er forresten ikke alene om denne oppfatningen/feilen, hørt den prestert sågar f.eks. i Dax18 av gjester der...). 

(Neida, jeg er ikke enig i absolutt alt FrP foreslår, - hva pokker skal vi med søndagsåpne butikker f.eks.?, rekker vi ikke å handle nok de resterende 6 dagene i uka og med butikker åpne fra  7 til 23  (24 også), samt døgn-tilgjengelige selvbetjente butikker nå sågar, da må det vel  nødvendigvis være noe fundamentalt galt med evnene ti de dette gjelder, skulle man tro). Og er nok også  egentlig litt skeptisk til denne ungdomsparti-lederen deres  som høster en del applaus for tida, spørs om ikke han passer bedre inn i det liberalistiske Unge Venstre gitt..).

Endret 25. mai av Skeptikus

[Markiii]

Brother Ursus skrev (På 20.5.2024 den 1:44 PM):

FRP er også svært populistiske og tildels useriøse. Eller i det minste var de det inntil relativt nylig. De har blitt noe bedre med årene, særlig etter at de fikk seg regjeringsmakt. Men det er lett å forstå hvorfor så mange heller stemmer på H enn FRP. Velgere har gjerne lengre hukommelser, og jeg tror ikke det er så mange som sammenligner den konkrete politikken på hvert område.

Ja, Frp fremstår mye mindre seriøse. De tiltrekker seg ofte ganske spesielle folk som gjerne fremstår som... ikke de skarpeste knivene i skuffen akkurat.

[_R2D2_]

Markiii skrev (19 minutter siden):

Ja, Frp fremstår mye mindre seriøse. De tiltrekker seg ofte ganske spesielle folk som gjerne fremstår som... ikke de skarpeste knivene i skuffen akkurat.

Ikke sant. Som om de som stemmer AP er de skarpeste knivene i skuffen. er vel mer som rustne knekte blad i forhold.

Men nå er jo FrP omtrent like store som AP, så storhetstiden til broilerne er over, heldigvis.

Endret 25. mai av _R2D2_

[fivebigcities]

On 24.5.2024 at 8:31 PM, trn100 said:

Sannsynligvis fordi Høyre er langt mer realistisk.

Ellers synes jeg det er litt morsomt hvordan FrP planlegger å finansiere populismen sin og hvor mange som tror ting kommer til å bli billigere?

"Vi vil fjerne alle bompenger, den utgiften må staten ta!"

Håper noen ser den manglende logikken i det? 😉

Selv om de forskjellige partiprogrammene naturlig nok er en del av bildet, og de fleste nok vil mene at det aller mest realistiske partiet tilfeldigvis er det samme partiet som man selv stemmer på, så er det neppe de ulike partienes forskjellige partiprogram som først og fremst former partipreferansene våre. Da vil jeg mye heller se på oppvekst og miljø, for eksempel, og tenke at det fortsatt er slik at identitet trumfer ideologi, på mange måter.

[Skeptikus]

Markiii skrev (På 26.5.2024 den 12:14 AM):

folk som gjerne fremstår som... ikke de skarpeste knivene

Det er gjerne andre som er opptatt av å ha "skarpe kniver" tilgjengelig kanskje...  

[Skeptikus]

trn100 skrev (På 25.5.2024 den 1:05 AM):

er det nok fler enn henne som burde ta et kurs i prosent-regning, for vi snakker altså om litt over 1% av BNP...

Jeg utfordret deg til å finne en feil i denne setningen din, men det har vært tyst så langt.. Hm.

[trn100]

Skeptikus skrev (På 30.5.2024 den 11:36 PM):

Jeg utfordret deg til å finne en feil i denne setningen din, men det har vært tyst så langt.. Hm.

Utfordret meg? Nå er det ikke jeg som bestemmer dette, men målet har vel i lang tid vært ca. 1 % av BNP og vi møter det, selv om mye av den pløyes tilbake til norsk næringsliv?

Beklager hvis jeg svarer på noe feil, men litt for lenge siden jeg skrev dette... 😉

[Skeptikus]

trn100 skrev (1 time siden):

men målet har vel i lang tid vært ca. 1 % av BNP

Fristende å korrigere deg på dette, fordi du skrev noe om visse som etter ditt syn var relativt kunnskapsløse osv.  Til orientering så er det altså ikke BNP det er snakk om, men BNI.

[trn100]

Skeptikus skrev (1 minutt siden):

Fristende å korrigere deg på dette, fordi du skrev noe om visse som etter ditt syn var relativt kunnskapsløse osv.  Til orientering så er det altså ikke BNP det er snakk om, men BNI.

Jeg er alltid åpen for å bli korrigert og jeg tar ofte feil, men 1% er uansett alltid bare 1% 😉

[Skeptikus]

Nå har opposisjonen på Stortinget spent litt bein for regjeringen når det gjelder f.eks. forslagene til jernbaneutbygging, at det ikke bare er " å hilse hjem" for f.eks. samferdselsministeren fra Fredrikstad .  De har tatt inn nye strekninger som de mener må komme med, f.eks. denne forkortelsen av strekningen Oslo-Bergen.  Viktige investeringer til det beste også for fremtidige generasjoner.   Så kommer andre partier enn FrP opp med det sedvanlige nisselue i øynene-spørsmålet: "Men hvor skal penga tas fra i Norge nå"?   Da skal det liksom kuttes på andre viktige sektorer, sier de andre partiene, inkl. Høyre.   FrP sier at slik viktig infrastruktur kan finansieres med bruk av "litt" mer oljepenger.  Men det er visst  "fali" det?...

[Skeptikus]

trn100 skrev (12 minutter siden):

1% er uansett alltid bare 1% 😉

Vel, 1% av BNP er jo ikke nødvendigvis nøyaktig det samme som 1% av BNI vel?  (Litt av et slumpetreff mht. antall kroner i tilfelle..).

[trn100]

Skeptikus skrev (39 minutter siden):

Nå har opposisjonen på Stortinget spent litt bein for regjeringen når det gjelder f.eks. forslagene til jernbaneutbygging, at det ikke bare er " å hilse hjem" for f.eks. samferdselsministeren fra Fredrikstad .  De har tatt inn nye strekninger som de mener må komme med, f.eks. denne forkortelsen av strekningen Oslo-Bergen.  Viktige investeringer til det beste også for fremtidige generasjoner.   Så kommer andre partier enn FrP opp med det sedvanlige nisselue i øynene-spørsmålet: "Men hvor skal penga tas fra i Norge nå"?   Da skal det liksom kuttes på andre viktige sektorer, sier de andre partiene, inkl. Høyre.   FrP sier at slik viktig infrastruktur kan finansieres med bruk av "litt" mer oljepenger.  Men det er visst  "fali" det?...

Blir spennende å se hvordan og de har tenkt å betale for dette? Noen som har sett slike løfter før og fremdeles tror på de?

Nesten verst for de rødeste, hvor naive er det mulig å bli liksom? 😉

[frohmage]

Skeptikus skrev (56 minutter siden):

Vel, 1% av BNP er jo ikke nødvendigvis nøyaktig det samme som 1% av BNI vel?

I denne sammenhengen er begge deler nøyaktig en fjert, jo.

[spetter]

Carl ivar Hagen var en knallgod underholder

[trn100]

spetter skrev (49 minutter siden):

Carl ivar Hagen var en knallgod underholder

Kona hadde noen sider også! 🙂

Sylvi derimot.... 

Endret 6. juni av trn100

[Skeptikus]

frohmage skrev (På 6.6.2024 den 11:25 PM):

I denne sammenhengen er begge deler nøyaktig en fjert, jo.

Ikke helt klart hva du regner som "en fjert", om det er bistandsbudsjettet, som omregnet til DAGLIG utbetaling hele året igjennom faktisk beløper seg til ca. 159 millioner nå, eller om det er BNI eller BNP du mener er såvidt ubetydelige at disse postene i statsregnskapet i følge deg like godt  fortjener betegnelsen "en fjert", men det kan du sikkert komme tilbake til og presisere.   Disse ca. 58 milliardene i bistand, de utbetalingene er det en håndfull ansatte på et kontor i UD som skal prøve å følge med på hvordan forvaltes der i Langtvekkistan...   Har du trua?

[Skeptikus]

trn100 skrev (På 6.6.2024 den 11:05 PM):

Blir spennende å se hvordan og de har tenkt å betale for dette? Noen som har sett slike løfter før og fremdeles tror på de?

Den gang Bergensbanen ble bygget i hine hårde dage, så brukte den norske stat det som tilsvarte et helt statsbudsjett på dette, er det sagt.  Hvis de nye forslagene hadde blitt vedtatt, altså beholdt det som allerede ligger der fra regjeringen sin side og plusset på disse nye forslagene, så ville det dreie seg om noen ganske få titalls milliarder i tillegg.  I stedet for å kutte i andre viktige budsjettposter for på den måten å finansiere dette, så hadde det selvfølgelig tjent landet mye bedre på sikt enn å investere tilsvarende beløp i utlandet via oljefondet, "kjøpe opp gater i London", som det ble benevnt som for noen år tilbake.  Vi har visst nå nærmere ca. 18 000 000 000 000 kr.  på bok.  Hvis svenske, tyske  eller franske selskaper som er dyktige på jernbaneutbygging (som vi vet de er) hadde vunnet anbudene, så kunne slike store utbygginger i Norge faktisk i tillegg styrket den norske krona, for disse utenlandske entrepenørene  ville måtte skaffe seg norske kroner for å operere i Norge. 

Og relativt korte flyturer hjem ved f.eks.  tilsvarende såkalte "Nordsjø-turnuser" også her, kunne gjøre slike løsninger aktuelle for utlendingene.  

[frohmage]

Skeptikus skrev (21 timer siden):

eller om det er BNI eller BNP du mener er såvidt ubetydelige at disse postene i statsregnskapet i følge deg like godt  fortjener betegnelsen "en fjert", men det kan du sikkert komme tilbake til og presisere

Uansett om du mener BNI eller BNP er det en liten del av budsjettet.