Hovedforskjeller mellom FrP og Høyre?...

[Medlem]

Bare de ikke dilter etter Høyre. Nei-partiet FrP kan dere takke ACER for. De prøver nå å vaske de skitne hendene sine ved å si de angrer ??? Så når dere åpner strømregningen send en hjertelig takk til FrP

"Energibyrået ACER følger opp og håndhever regelverket, for Norges del via ESA og Reguleringsmyndigheten for energi (RME), som er uavhengig av norske myndigheter. ACER skriver beslutningene som ESA så skal vedta og RME gjennomføre i Norge. Det kan for eksempel være pålegg overfor Statnett"

EU kan ikke herse sånn med Sveits som de gjør med Norge
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2024/05/19/196001770/eu-kan-ikke-herse-sann-med-sveits-som-de-gjor-med-norge

 

[frohmage]

Skeptikus skrev (3 timer siden):

Vet du egentlig hva "populisme" er?

Det begrepet har dessverre mistet all sin opprinnelige betydning.

[GP950mAh]

Medlem skrev (På 20.5.2024 den 11:11 PM):

Bare de ikke dilter etter Høyre. Nei-partiet FrP kan dere takke ACER for. De prøver nå å vaske de skitne hendene sine ved å si de angrer ??? Så når dere åpner strømregningen send en hjertelig takk til FrP

"Energibyrået ACER følger opp og håndhever regelverket, for Norges del via ESA og Reguleringsmyndigheten for energi (RME), som er uavhengig av norske myndigheter. ACER skriver beslutningene som ESA så skal vedta og RME gjennomføre i Norge. Det kan for eksempel være pålegg overfor Statnett"

Under 10% av økningen i strømprisene skyldes energiunionen og ACER, så en økning ville vi uansett fått. ACER har null effekt på strømprisene, reguleringsmyndigheten har ingen påvirkning på det og kan heller ikke pålegge oss å bygge kabler eller nye kraftverk, det er Stortingets ansvar.

Medlem skrev (På 20.5.2024 den 11:11 PM):

EU kan ikke herse sånn med Sveits som de gjør med Norge
https://www.abcnyheter.no/stemmer/2024/05/19/196001770/eu-kan-ikke-herse-sann-med-sveits-som-de-gjor-med-norge

Sveits har de samme forpliktelsene som Norge gjennom sine bilaterale avtaler og sitt delvise medlemskap av det indre markedet som innebærer å ta inn lover og direktiver som omhandler like konkurransevilkår og samarbeider de deltar i. Sier Sveits nei kan de risikere at EU sier opp avtalene så de blir stående på bar bakke, den risikoen slipper vi med EØS, og derfor er næringslivet og flertallet av nordmenn godt fornøyde med dagens avtale, selv sveitserne ser til Norge og vil inn i EØS: https://www.swissinfo.ch/eng/business/liberal-greens-want-to-revive-european-economic-area-eea-agreement/48107658

[Nasjonalisten]

De store forskjellene av virkelig konsekvens mellom FRP og Høyre er Innvandringpolitikken, Kultur, og Justis. 
FRP er konsekvent, veldig tydelig og ofte krass på hva de mener om Islam og Masseinnvandring, Høyre er stort sett på samme linje med ArbeiderPartiet der, H ville fra 2013-2021 opprettholdt AP sin innvandring på 75-80k årlig, om ikke FRP eksisterte.
FRP har en sterk nasjonalkonservativ fløy, det har ikke Høyre, Høyres konservative er litt som britisk konservatisme, altså ikke konservatisme. populisme lider alle Norske partier av, de appellerer bare til forskjellige folk, noen fisker etter muslimer, noen etter homser, noen etter idioter, noen etter kvinner. Jeg syns ikke det er populistisk å fiske etter Nordmenn, det er vel strengt tatt noe alle partier burde ha som øverste prioritet.
Justis: det er ingen tvil om hvilket parti som med 51% ville skapt de strengeste kår for kriminelle og innvandrere, det er FRP, de er frampå med ubekvemme løsninger som blir adoptert av andre partier, akkurat nå er det straff for ungdom, som vil bli åpenbar politikk om få år. Høyre er like dullete og naive som resten.
Høyre er i stor grad teknokratiske, de drifter staten som en bedrift, og ønsker kun at linjen skal gå opp, sentralt har de ikke verdier, lojaliteter, eller prinsipper som er verdt å nevne, og søker ingen større endringer, bare effektiv drift. Høyre er statsbærende, og det mest profesjonelle partiet, jeg forstår godt hvorfor A-politiske folk velger dem, de snakker pent og kler seg godt. Jeg blir ikke overrasket om H snart går inn for prostitusjon. Høyre ville latt museum, bygder, og vikingskip forfalle om de fikk 51%.
Veldig mye av det jeg sier om Høyre gjelder også for AP, det er derfor disse 2 føles veldig like.
Det jeg selv ikke liker med FRP er den fløyen de har til felles med Høyre, som jeg kaller ultra-liberalisme, deriblant ting som veldig lang frist for fri abort, frislipp av dop (og usunn mat i FRPs tilfelle), og prostitusjon. 

[trn100]

Skeptikus skrev (På 20.5.2024 den 9:56 PM):

I en podcast som redaktøren av Nettavisen har sammen med en annen (som jeg i farten ikke husker navnet på), så hadde de i vinter (eller var det på seinhøsten?) besøk av Listhaug og hvor hun da ble spurt ut om diverse.  Et avsluttende spørsmål husker jeg var: "Hvis du Sylvi Listhaug skulle/måtte  velge mellom Biden og Trump som president i USA nå ved neste valg der, hvem ville du da velge?".  Hun nølte et øyeblikk og svarte at egentlig ville hun ikke valgt noen av dem, for hun syntes de begge var for gamle osv., men hvis hun "måtte" velge én da, så falt hun ned på Joe Biden.   Så vet dere det, dere som kanskje ikke fikk med dere dette innslaget i Nettavisen den gang, og som  kanskje har trodd/"håpet" at  svaret ville vært noe annet... ("håpet",  da i betydningen nok et ankepunkt mot henne etterpå).

Skal man forresten se ned på f.eks. "arbeidsfolk" som ofte gjør en så mye mer samfunnstjenlig innsats enn disse "highly educated", f.eks. utallige filosofer (har vi ikke snart nok av slike som driver stadig og refererer til hva antikkens greske filosofer kom fram til av livsvisdom og synspunkter?). 

Og når har forresten Listhaug uttrykt seg slik som Trump her, eller er det bare noe oppspinn du har å komme med?

Institutt For Samfunnsforskning har evaluert FrP velgere over 60 år:

Utdanning: Høyere oppslutning blant velgere med lav utdanning
Da Frps forløper Anders Langes parti stilte til valg for første gang i 1973, fikk partiet høyere oppslutning blant velgere med universitets-/høyskoleutdanning enn blant dem med grunnskole som høyeste fullførte utdanning. Med tiden har partiet imidlertid i stadig sterkere grad gjort det best blant velgere med lav utdanning. I 2017 fikk partiet rundt 22 prosent av stemmene blant velgerne med grunnskoleutdanning og snaut 10 prosent oppslutning blant dem med universitets-/høyskoleutdanning.

Hvem stemmer på Fremskrittspartiet? - Institutt for samfunnsforskning

Et annet paradoks i forhold til FrPs velgere er jo dette:
Inntekt: Høyere oppslutning blant velgere med lav og middels høy inntekt 

På en måte henger disse 2 tingene sammen. FrP forfekter gjerne høyere pensjoner, men alle andre med lav inntekt, tror de virkelig at FrP er sosialister og at en reduksjon i vår 1% bistand vil gjøre livet bedre for sosialklienter f.eks?

En viktig årsak til at barn lever i fattigdom i Norge handler om innvandrere. Er det virkelig noen som tror at FrP kommer til å gjøre noe med det?

FrP velgere gapskratter gjerne av klimaforskere og mange av de tror faktisk også at jo mer Co2 vi slipper ut, desto mer planteliv får vi?

Er det ingen som husker at FrP med Sylvi i spissen blant annet ville redusere støtten til stomi pasienter, fjerne støtten til tannreguleringer osv?

Endret 22. mai av trn100

[likferd]

Fremskrittspartiet fører en sterkt konservativ politikk. Det har ikke vært noe fremskritt der i gården på over 20 år. Høyre derimot har blitt mer og mer liberalister. Dette er lett å se på f.eks narkotikapolitikken imellom de to partiene, der Høyre ønsker avkriminalisering, og FRP ønsker at folk blir kastet i fengsel.

Så ironisk nok om du ønsker fremskritt, stem høyre. Om du ønsker konservativ politikk, stem frp.

[Snikpellik]

Hvor skal man egentlig begynne? Høyre og Frp fører en vidt forskjellig politikk på svært mange områder. Spesielt i verdispørsmål, utenrikspolitisk og lokalpolitisk, men også på klima, miljø, samferdsel osv.

Som Høyre-velger kunne det aldri falt meg inn å stemme Frp, og jeg er helt uenig med dem i veldig mye. De har noen få gode politikere som jeg liker, men stadig færre etter Listhaugs nasjonalkonservative og kristne profil brer seg over partiet. Frp har mer til felles med Senterpartiet, der mange velgere hopper frem og tilbake mellom de to.

Det er egentlig ganske fascinerende at Høyre velger å samarbeide med Frp for eksempel i Oslo, der de to er uenige om så mye.

Endret 23. mai av Snikpellik

[MrL]

En del viktige punkter til at jeg stemmer FRP fremfor høyre:

- Høyre ønsker GPS spore deg når du kjører bil med veiprising, fullstendig uakspeptabelt. FRP ønsker mindre/bortfall av bompenger.
- FRP har strengest innvandringspolitikk. Også viktig: Statsborgerskap skal kunne fratas ved dom i tilknytning til terror, gjengkriminalitet eller annen grov kriminalitet. En generelt langt mer bedre holdning: Klarer du ikke å oppføre deg har du ingenting i Norge å gjøre. 
- FRP ønsker å ha langt høyere straffenivå på alvorlig kriminalitet, gjengkriminalitet, overgrep etc. Høyre har såvidt jeg ser ingen særlig forhold til straff, de skal bare "bekjempe det". Jeg mener straffenivået i dag er en absolutt spøk. 
- FRP er mest liberale på avgifter, vi betaler i dag latterlig mye avgifter på enkelte ting som f.eks alkohol.

- Redusere bil relaterte avgifter er og en viktig sak, jeg mener avgiftsnivå på å eie bil har vært helt hinsides - på grensen til ran. Da mener jeg ikke med dagens elbil satsning, men om vi kommer tilbake til et gammel nivå noe jeg ikke hadde blitt overrasket om skjer. Høyre har ingen politikk på dette såvidt jeg kan se.



 

Endret 23. mai av MrL

[fivebigcities]

On 20.5.2024 at 1:29 PM, Skeptikus said:

I grunnen ikke helt lett å se hvorfor Høyre skal være såvidt mye større enn FrP.

Det er litt underkommunisert hvor mye ting som for eksempel sosial bakgrunn, gruppetilhørighet og identitet har å si for utformingen av partipreferansene våre, tror jeg. Når Høyre trekker til seg flere velgere enn det FrP klarer å gjøre, for eksempel, så har nok det like mye med hvem de er og hvordan de presenterer seg selv å gjøre, som hva som eventuelt står i partiprogrammet deres. Om ikke mer, for å være ærlig.

[trn100]

MrL skrev (På 23.5.2024 den 12:02 PM):

En del viktige punkter til at jeg stemmer FRP fremfor høyre:

- Høyre ønsker GPS spore deg når du kjører bil med veiprising, fullstendig uakspeptabelt. FRP ønsker mindre/bortfall av bompenger.
- FRP har strengest innvandringspolitikk. Også viktig: Statsborgerskap skal kunne fratas ved dom i tilknytning til terror, gjengkriminalitet eller annen grov kriminalitet. En generelt langt mer bedre holdning: Klarer du ikke å oppføre deg har du ingenting i Norge å gjøre. 
- FRP ønsker å ha langt høyere straffenivå på alvorlig kriminalitet, gjengkriminalitet, overgrep etc. Høyre har såvidt jeg ser ingen særlig forhold til straff, de skal bare "bekjempe det". Jeg mener straffenivået i dag er en absolutt spøk. 
- FRP er mest liberale på avgifter, vi betaler i dag latterlig mye avgifter på enkelte ting som f.eks alkohol.

- Redusere bil relaterte avgifter er og en viktig sak, jeg mener avgiftsnivå på å eie bil har vært helt hinsides - på grensen til ran. Da mener jeg ikke med dagens elbil satsning, men om vi kommer tilbake til et gammel nivå noe jeg ikke hadde blitt overrasket om skjer. Høyre har ingen politikk på dette såvidt jeg kan se.



 

Det er enkelte punkter jeg godt kan støtte her, men det kommer aldri til skje i Norge så en stemme på FrP for å oppnå noe av dette er jo fullstendig bortkastet?

At verken Høyre eller noen andre partier på stortinget støtter FrP i disse sakene underbygger vel det?

[trn100]

fivebigcities skrev (8 timer siden):

Det er litt underkommunisert hvor mye ting som for eksempel sosial bakgrunn, gruppetilhørighet og identitet har å si for utformingen av partipreferansene våre, tror jeg. Når Høyre trekker til seg flere velgere enn det FrP klarer å gjøre, for eksempel, så har nok det like mye med hvem de er og hvordan de presenterer seg selv å gjøre, som hva som eventuelt står i partiprogrammet deres. Om ikke mer, for å være ærlig.

Sannsynligvis fordi Høyre er langt mer realistisk.

Ellers synes jeg det er litt morsomt hvordan FrP planlegger å finansiere populismen sin og hvor mange som tror ting kommer til å bli billigere?

"Vi vil fjerne alle bompenger, den utgiften må staten ta!"

Håper noen ser den manglende logikken i det? 😉

[Gjest MKII]

19 minutes ago, trn100 said:

Det er enkelte punkter jeg godt kan støtte her, men det kommer aldri til skje i Norge så en stemme på FrP for å oppnå noe av dette er jo fullstendig bortkastet?

At verken Høyre eller noen andre partier på stortinget støtter FrP i disse sakene underbygger vel det?

Noe FRP vet veldig godt, og som gjør at de kan love og love og love og... i oposisjon, men knapt kan levere i posisjon. Da de da først var i posisjon men ikke klarte å levere og de derfor mistet velgere gikk de ut av regjeringen for å havne i oposisjon igjen for å kunne love og love og love og... uten å trenge å levere noe som helst men kunne skylde på andre...

[MrL]

trn100 skrev (25 minutter siden):

Det er enkelte punkter jeg godt kan støtte her, men det kommer aldri til skje i Norge så en stemme på FrP for å oppnå noe av dette er jo fullstendig bortkastet?

At verken Høyre eller noen andre partier på stortinget støtter FrP i disse sakene underbygger vel det?

For det er ikke like håpløst uannsett hvilkte parti man stemmer? 

Jeg stemmer ikke fordi jeg regner med politikken vil bli gjennomført, men for å ha god sammvittighet for hvilke tiltak jeg støtter. Om tiltakene innføres eller ikke kan jeg io ikke  gjøre noe med. Men om landet vårt ødelegges på lik linje som naboene våres har gjort pga folk stemmer feil parti, så kan jeg ihvertfall si med god sammvittighet at jeg er ikke en av idiotene som har støtten politikken som har bidratt til det. 

trn100 skrev (17 minutter siden):

Sannsynligvis fordi Høyre er langt mer realistisk.

Ellers synes jeg det er litt morsomt hvordan FrP planlegger å finansiere populismen sin og hvor mange som tror ting kommer til å bli billigere?

"Vi vil fjerne alle bompenger, den utgiften må staten ta!"

Håper noen ser den manglende logikken i det? 😉

Logikken i det er at utgiften fordeles rettferdig på alle slik at det blir mindre på de som kjører bil. 


 

Endret 24. mai av MrL

[trn100]

Gjest MKII skrev (Akkurat nå):

Noe FRP vet veldig godt, og som gjør at de kan love og love og love og... i oposisjon, men knapt kan levere i posisjon. Da de da først var i posisjon men ikke klarte å levere og de derfor mistet velgere gikk de ut av regjeringen for å havne i oposisjon igjen for å kunne love og love og love og... uten å trenge å levere noe som helst men kunne skylde på andre...

Nå gjelder vel det egentlig de aller fleste partier, men ingen er like høye i hatten som Sylvi! 😉

[trn100]

MrL skrev (2 minutter siden):

Logikken i det er at utgiften fordeles rettferdig på alle slik at det blir mindre på de som kjører bil.

Sånn at selv de som ikke eier en bil skal være med å betale?

Er ikke dette stikk i strid med FrP's intensjoner?

[shockorshot]

1 minute ago, MrL said:

Logikken i det er at utgiften fordeles rettferdig på alle slik at det blir mindre på de som kjører bil. 

Så de som er for fattige til å kjøpe bil, skal sponse bilister slik at de kan kjøre bil mens deres egen form for transport (kollektiv) har steget tre ganger så mye som bil i pris de siste ti årene?

Man skulle jo tro at liberalistiske FRP, var imot høyere skatter på folk som ikke bruker tjenestene som koster.

[trn100]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Så de som er for fattige til å kjøpe bil, skal sponse bilister slik at de kan kjøre bil mens deres egen form for transport (kollektiv) har steget tre ganger så mye som bil i pris de siste ti årene?

Man skulle jo tro at liberalistiske FRP, var imot høyere skatter på folk som ikke bruker tjenestene som koster.

Nettopp! Det bekrefter i alle fall for min del at FrP velgere ikke alltid tenker seg om før de begynner! 😉

Det er jo litt det samme med offentlig helsevesen osv. også... Man vil helst ikke betale for det før man blir så syk at man må?

Endret 24. mai av trn100

[MrL]

trn100 skrev (3 minutter siden):

Sånn at selv de som ikke eier en bil skal være med å betale?

Er ikke dette stikk i strid med FrP's intensjoner?

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Så de som er for fattige til å kjøpe bil, skal sponse bilister slik at de kan kjøre bil mens deres egen form for transport (kollektiv) har steget tre ganger så mye som bil i pris de siste ti årene?

Man skulle jo tro at liberalistiske FRP, var imot høyere skatter på folk som ikke bruker tjenestene som koster.

Selvfølgelig. Hvorfor i all verden skal jeg med bil betale ekstra skatt for å finansiere deg som tar kollektivtraffikk? 

Bompenger opprinnelig var en veiavgift, ikke noe som i utgangspunktet har noe med bil direkte å gjøre - men med veien man bruker.  Og vei er en felles infrastuktur som bør betales av alle. Men dagens bompenger går ikke en gang til vei, den finansierer alt annet. 

 

[Gjest MKII]

6 minutes ago, trn100 said:

Nå gjelder vel det egentlig de aller fleste partier, men ingen er like høye i hatten som Sylvi! 😉

Ja, til dels. Men ansvarlige partier som Høyre og AP som aktivt søker regjeringsposisjon vet i større grad at de vil bli holdt ansvarlige for valgløftene sine enn det FRP gjør fra oposisjon hvor de bare skylder på andre...

[trn100]

MrL skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig. Hvorfor i all verden skal jeg med bil betale ekstra skatt for å finansiere deg som tar kollektivtraffikk? 

Bompenger opprinnelig var en veiavgift, ikke noe som i utgangspunktet har noe med bil direkte å gjøre - men med veien man bruker.  Og vei er en felles infrastuktur som bør betales av alle. Men dagens bompenger går ikke en gang til vei, den finansierer alt annet. 

 

Jeg har hjemmekontor?