Nei til pride 2024!

[RookieNO]

Deilig å kunne dytte "men tenk på barna" foran seg, ikke sant?!?

Dere som bruker dette som et argument, har dere i det hele tatt erfaring med dette fra skole/barnehage? I barnehagen til sønnen min så er det akkurat gjennomført et slik tog, og jeg kan ikke huske at legning noen gang har vært tema der.

Han har ikke kommet hjem og lurt på hvorfor Thomas liker å ta Tor i tolvfingertarmen, eller hvorfor Tora har hår mellom tenna etter å ha gått ned på Tordis. Fokuset i barnehage/skole er TOLERANSE for at alle ikke er like. Et rimelig greit og rett frem tema, og som, etter enkeltes innlegg i  denne tråden å dømme, helt klart er noe som trengs for kommende generasjoner.

Endret torsdag kl 12:29 av RookieNO

[skaftetryne32]

Mr.Duklain skrev (2 timer siden):

Bildene ble tatt før han ble statsminister. Sjekk dine egne kilder

Men bildene er jo offentlige og lett tilgjengelige, og jeg tror egentlig ikke det er stor forskjell på minister og statsminister kandidat, du svarer uansett ikke på spørsmålet hva er uhøvelig med det ?

 

kåre b skrev (54 minutter siden):

Bare ikke press det på ungene. De skal ikke måtte forholde seg til slikt.

Jeg tror ikke det er noe som blir presset på noen, det er en holdningsendrende kampanje til gode for fremtidens lgbtq folk, de lærer ganske enkelt at de ikke skal bry seg om legning å at folk får gjøre som de vil, og det er ikke helt umulig at noen av disse ungene, selv dine barn en gang må forholde seg til folk som vil ustanselig mobbe dem å utsette dem for vold, bare fordi mobberne og volds utøverne ikke har lært om toleranse for de som er annerledes.   

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Men bildene er jo offentlige og lett tilgjengelige, og jeg tror egentlig ikke det er stor forskjell på minister og statsminister kandidat, du svarer uansett ikke på spørsmålet hva er uhøvelig med det ?

Nakenhet i seg selv er ikke uhøvelig, men i hvilken kontekst det blir gjort i. At en statsminister kandidat barber seg i bar overkropp hjemme eller at en statsminister hogger ved i bare trusa på hytta, kan ikke sammenlignes med at en minister blotter seg på oppdrag. 

[skaftetryne32]

Mr.Duklain skrev (1 minutt siden):

kan ikke sammenlignes med at en minister blotter seg på oppdrag. 

Men hun var jo årets fag hag, så da var det vel passende synes du ikke ? Hun ser bare ut til å gjøre jobben sin.

Som om det uansett er et problem at folk har bryster, det er ikke noe nytt, det er noe vi alle har. At det skal være blotting når kvinner gjør det, å gå i baris når menn gjør det blir bare hyklersk i mine øyne. Om vi ser de svette slappe dvaske puppene til støre eller jaffery er meg revnende likegyldig, enten får det være helt greit for alle eller ingen. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KMz5Pe/kulturminister-lubna-jaffery-kaaret-til-aarets-fag-hag-flashet-puppene-paa-scenen

[Subara]

Støtteerklæring med kroppsspråk, det er jo bare morsomt, de få sekundene det varte. Passer også godt for en kulturminister med en kreativ/ kunstnerisk uttrykksmåte og for denne anledningen ( kontekst),  i motsetning til feks. en fiskeriminister.  
Dette ble ikke gjort på en ufin måte. 

Og bryster er ikke et kjønnsorgan. 

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Men hun var jo årets fag hag, så da var det vel passende synes du ikke ? Hun ser bare ut til å gjøre jobben sin.

Som om det uansett er et problem at folk har bryster, det er ikke noe nytt, det er noe vi alle har. At det skal være blotting når kvinner gjør det, å gå i baris når menn gjør det blir bare hyklersk i mine øyne. Om vi ser de svette slappe dvaske puppene til støre eller jaffery er meg revnende likegyldig.

Så du synes det hadde vært helt ok om Støre møtte i audiens hos kongen i bar overkropp? 

Endret torsdag kl 10:44 av Mr.Duklain

[herzeleid]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Men hun var jo årets fag hag, så da var det vel passende synes du ikke ? Hun ser bare ut til å gjøre jobben sin.

Som om det uansett er et problem at folk har bryster, det er ikke noe nytt, det er noe vi alle har. At det skal være blotting når kvinner gjør det, å gå i baris når menn gjør det blir bare hyklersk i mine øyne. Om vi ser de svette slappe dvaske puppene til støre eller jaffery er meg revnende likegyldig, enten får det være helt greit for alle eller ingen. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KMz5Pe/kulturminister-lubna-jaffery-kaaret-til-aarets-fag-hag-flashet-puppene-paa-scenen

Det er for så vidt et interessant perspektiv; at blotting er en ‘passende’ måte å vise at en støtter homofile. Jeg vet ikke om det egentlig tjener noen av partene, eller i hvilken grad homofile generelt identifiserer seg med dette.

[Brother Ursus]

28 minutes ago, RookieNO said:

Deilig å kunne dytte "men tenk på barna" foran seg, ikke sant?!?

Dere som bruker dette som et argument, har dere i det hele tatt erfaring med dette fra skole/barnehage? I barnehagen til sønnen min så er det akkurat gjennomført et slik tog, og jeg kan ikke huske at legning noen gang har vært tema der.

Han har ikke kommet hjem og lurt på hvorfor Thomas liker og ta Tor i tolvfingertarmen, eller hvorfor Tora har hår mellom tenna etter å ha gått ned på Tordis. Fokuset i barnehage/skole er TOLERANSE for at alle ikke er like. Et rimelig greit og rett frem tema, og som, etter enkeltes innlegg i  denne tråden å dømme, helt klart er noe som trengs for kommende generasjoner.

Når Pride og den ideologiske bevegelsen aktivt går etter barn så må vi jo snakke om hvordan dette påvirker barn.

Det er forøvrig mye som tyder på at psykiske plager hos barn og unge relatert til identitet og kjønn kanskje øker i takt med indoktrinering.

Det du beskriver høres veldig ufarlig ut på overflaten, men spørsmålet er altså hvorfor politisk og ideologisk indoktrinering har noe å gjøre i barnehagen overhodet - ikke i hvilken grad det gjennomføres. Det har forøvrig vært en ekstremt "slippery slope" i det offentlige relatert til identitetsideologi.

Omtrent hvilken som helst ideologi kan spinnes på en måte som høres fornuftig ut i sin mest rasjonelle form.

Hva synes du dersom noen f.eks gir sønnen din et annet flagg, som står for noe annet, så lenge det beskrives på en måte folk flest kan si seg enig i? Black Lives Matter? All Lives Matter? Nordisk Motstandsbevegelse?

[Tussi]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Det er for så vidt et interessant perspektiv; at blotting er en ‘passende’ måte å vise at en støtter homofile. Jeg vet ikke om det egentlig tjener noen av partene, eller i hvilken grad homofile generelt identifiserer seg med dette.

Jeg tror ikke dette øker forståelsen for LGBT hos de som er skeptisk ihvertfall... 

[Brother Ursus]

  

3 minutes ago, Subara said:

Og bryster er ikke et kjønnsorgan. 

Ikke rumper heller. Men det er generelt ikke lov å blotte rumpa si heller meg bekjent

Grunnen til at kvinnebryster og rumper er "forbudt" og ikke mannebryster eller andre sekundære sexkarakteristikker er vel pga. måten andre mennesker reagerer på dem. I noen samfunn er det ikke en greie. Men i våre er de det. Vi må forholde oss til den realiteten, ikke den andre.

[skaftetryne32]

Mr.Duklain skrev (16 minutter siden):

Så du synes det hadde vært helg ok om Støre møtte i audiens hos kongen i bar overkropp? 

Men Jaffery var ikke i audiens hos kongen, var hun vel ? Hun var årets fag hag i talkshowet skeiv preik. Poenget er mer at du ser ut til å skille mellom kvinner, det er blotting, og menn, det er bar overkropp, jeg ser ikke problemet med at Støre hadde gått i bar overkropp, eller "blottet" seg i pride paraden f.eks. 

 

herzeleid skrev (15 minutter siden):

Det er for så vidt et interessant perspektiv; at blotting er en ‘passende’ måte å vise at en støtter homofile.

Det var ikke engang nakne bryster, så sånn sett er jeg ikke sikker på om det etter loven engang er definert som blotting, spesielt ikke som årets fag hag i dette pride arrangementet, hadde hun gått rundt i frakk rundt en barneskole å vist frem sin erigerte klitoris så hadde det åpenbart vært et problem. 

Endret torsdag kl 09:11 av skaftetryne32

[Brother Ursus]

7 minutes ago, herzeleid said:

Det er for så vidt et interessant perspektiv; at blotting er en ‘passende’ måte å vise at en støtter homofile. Jeg vet ikke om det egentlig tjener noen av partene, eller i hvilken grad homofile generelt identifiserer seg med dette.

5 minutes ago, Tussi said:

Jeg tror ikke dette øker forståelsen for LGBT hos de som er skeptisk ihvertfall... 

 

Det er veldig mange LGBT som også er imot Pride og "bevegelsen" nå, fordi de føler det har gått for langt eller at det er vikarierende motiver til stede.

Det er på tide å slutte å late som om Pride handler om retten til å elske noen av samme kjønn. Den retten ble etablert ved lov i 1972. For hele 52 år siden.

For bare 10-15 år siden lo vi (meg inkludert) av kristenfundamentalister som sa sprø og koko ting som at myndighetene snart ville lære barna om homofili og andre former for "sodomi" i skolen. Men her er vi altså. Og ungdommen er mer forvirret om seg selv og sex nå enn noen gang tidligere.

[Brother Ursus]

1 minute ago, skaftetryne32 said:

Men Jaffery var ikke i audiens hos kongen, var hun vel ? Hun var årets fag hag i talkshowet skeiv preik. Poenget er mer at du ser ut til å skille mellom kvinner, det er blotting, og menn, det er bar overkropp, jeg ser ikke problemet med at Støre hadde gått i bar overkropp, eller blottet seg i pride paraden f.eks. 

No shoes, no shirt, no service, er det noe som heter

Jeg synes faktisk det er en uting at menn går i bar overkropp offentlig også. Ikke minst fordi det oftere lukter av dem, enn av kvinner.

På badestranda eller i egen hage, gjerne. I det offentlige forøvrig, nei takk.

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Men Jaffery var ikke i audiens hos kongen, var hun vel ? Hun var årets fag hag i talkshowet skeiv preik. Poenget er mer at du ser ut til å skille mellom kvinner, det er blotting, og menn, det er bar overkropp, jeg ser ikke problemet med at Støre hadde gått i bar overkropp, eller "blottet" seg i pride paraden f.eks. 

Hvis det ser ut som om jeg skiller mellom toppløse menn og kvinner, så må du til Specsavers. 

Hvis en statsminister eller minister uansett kjønn går toppløs i pride-paraden, så hadde jeg sett på det som lite sømmelig utfra embete de representerer. Men måtte jeg velge hvem som skulle gått toppløs i en pride-paraden, så hadde jeg nok valgt justisministeren, men hadde fortsatt synes det var upassende, selv om øyene mine hadde synes det var helt topp

[skaftetryne32]

Mr.Duklain skrev (35 minutter siden):

Hvis det ser ut som om jeg skiller mellom toppløse menn og kvinner, så må du til Specsavers. 

Nei jeg leste riktig, menn var i bar overkropp, kvinner blottet seg, det var det du skrev.👇

Sitat

At en statsminister kandidat barber seg i bar overkropp hjemme eller at en statsminister hogger ved i bare trusa på hytta, kan ikke sammenlignes med at en minister blotter seg på oppdrag. 

 

Mr.Duklain skrev (12 timer siden):

Jeg vil tro at ministeren ville bruke brystene sine for å støtte pride. Det er to problemer knyttet til dette. For det første; hvilken reel støtte gir dette til pride? For det andre det å vise brystene sine som minister i offentlig sammenheng er ikke høvelig for en minister uansett om vi er i år 2024 eller ei, og uansett om det var et kort engangstilfelle eller noe hun gjør daglig, en gang er en gang for mye.

Nei, jeg håper virkelig ikke om Støre drar frem tissen under pride-toget, og at hele medie-Norge og Ap-eliten står på sidelinjen og heier. 

Her sammenligner du til og med en kvinnes bryster med en manns kjønnsorgan. 👆

[Fustasjeopphengsforkobling]

Mr.Duklain skrev (2 timer siden):

Nei, ingen tar skade av nakne kropper

Tja.. det er eksempler på folk som har kjørt av veien pga en reklameplakat, så skade kan forekomme. Pornoavhengighet er en annen greie, men det må være en viss balanse mellom full nakenhet og full burka. Underholdnings- og reklamebransjen vet hva som fanger blikk og oppmerksomhet. En naken kvinne er noe annet enn en naken mann, men det forstår tydeligvis ikke alle (kvinner og menn er helt like må vite, både kroppslig og psykologisk). Det er en grunn til at et sett kvinnebein kan figurere vedsiden av en øl eller en bil (reklame myntet mot menn), mens en reklame med nakne mannebein er nærmere latterlig. Hadde det ikke vært for kvinnekropper og menns fasinasjon for dem så hadde det neppe eksistert noe Playboy, midtsidepike i Vi Menn, eller kanskje ikke noen pornobransje i det hele tatt. Kvinner vet hvordan de kan fange menns oppmerksomhet eller gjøre lettjente penger de også. De er ikke dumme naut, men for noen er det ingen forskjell mellom kvinner og menn. La oss bare overse den virkelige verden..

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (20 minutter siden):

Nei jeg leste riktig, menn var i bar overkropp, kvinner blottet seg, det var det du skrev.👇

 

Her sammenligner du til og med en kvinnes bryster med en manns kjønnsorgan. 👆

Nei jeg bare poengterte det jeg så. Statsministeren i bar overkropp, og kulturministeren viste puppene. Jeg poengtere faktisk at det ikke kan sammenlignes i det innlegget. 

Nei, jeg sammenlignet ikke jeg bare sa meg enig i en annen brukers utsagn at det jeg også ikke hadde synes det hadde vært ok at statsministeren tok ut tissen i et pride-tog.  

Endret torsdag kl 10:25 av Mr.Duklain

[Subara]

Ingen fare for toppløse ministre i paraden, tenker jeg. 

Skjeve er etter terroren blitt redde for å vise hvem de er, bli akseptert. Og da blir jo et slikt stunt et uttrykk for at man støtter mangfold alle inkludert. Motsatsen er land hvor man kommer i fengsel for å praktisere kjærlighet som ikke er hetro. 

Ja, vi lever i et demokrati.

Dessuten kroppspositivitet, uansett tykk eller tynn. Mange sliter med dårlig selvtillitt pga kroppsfasong.

Dette med barn og seksualisering, her holder jeg litt igjen. Etter å ha sett paraden er det ikke inntrykket jeg sitter igjen med, men respekt for annerledeshet og feiring av kjærligheten, som er noe alle burde ha rett til.
 

[skaftetryne32]

Mr.Duklain skrev (9 minutter siden):

Nei jeg bare poengterte det jeg så. Statsministeren i bar overkropp, og kulturministeren viste puppene.

Kulturministeren i bar overkropp, men delvis tildekket, ingen brystvorter, og statsministeren som viste frem puppene i en reportasje om seg selv, blottet seg for hele Norge.

[Mr.Duklain]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Kulturministeren i bar overkropp, men delvis tildekket, ingen brystvorter, og statsministeren som viste frem puppene i en reportasje om seg selv, blottet seg for hele Norge.

Faktisk den andre norske statsministeren som har blottet seg, den første var fra SP. 

Kulturministeren og blotte-statsministerne kan ikke sammenlignes. 

Endret torsdag kl 10:34 av Mr.Duklain