Nei til pride 2024!

[Entern]

Markiii skrev (8 timer siden):

Ja, tanken om at kvinner bare er fødemaskiner som skal tjene mannens behov på alle måter, og selv underkaste seg og være et viljeløst objekt uten rettigheter som stemmerett, det er høyreekstremisme.

Sånn apropos det, transaktivister i USA har nå en stund referert til biologiske kvinner («ciskvinner») som «BREEDERS».

[Gavekort]

Entern skrev (Akkurat nå):

Sånn apropos det, transaktivister i USA har nå en stund referert til biologiske kvinner («ciskvinner») som «BREEDERS».

Om anti-pride ikke har lyst å bli assosiert med de homofobe så burde dere bli flinkere til å ikke assosiere transaktivisme med hva enn slags radikalt ytterpunkt dere har klart å finne. Slik argumentasjon er veldig lite konstruktivt.

Feie foran sin egen dør og alt det der...

[Entern]

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Om anti-pride ikke har lyst å bli assosiert med de homofobe så burde dere bli flinkere til å ikke assosiere transaktivisme med hva enn slags radikalt ytterpunkt dere har klart å finne. Slik argumentasjon er veldig lite konstruktivt.

Feie foran sin egen dør og alt det der...

Det er ikke direkte et ytterpunkt, det er ganske vanlig i transmiljøet i USA.

Og som man vet, dukker noe dustete opp i USA dukker det opp her maks et år senere.

[Gavekort]

Entern skrev (Akkurat nå):

Det er ikke direkte et ytterpunkt, det er ganske vanlig i transmiljøet i USA.

Extraordinary claims requires extraordinary evidence.

[fredrik2]

8 hours ago, Bing123 said:

Det er nettopp på disse områdene juridisk kjønn har innvirkning.

Garderobe/toalett, kjønnskvotering og sport. Det det mer?

Derfor er juridisk kjønn det minst viktige og burde være siste formalitet

Lite generellt om problemet. Förstår inte att man inte har klarat av att komma fram till en bättre ideologi som tar hänsyn till de man vill ta hänsyn till utan att göra om allt till något helt fritt. 

Går ju faktiskt att förklara och hjälpa de som är födda i fel kroppar utan att göra om kön till något som man bara kan identisifera sig som helt fritt, utan att man fritt kan välga juridiskt kön, utan att påstå att leger gjeter på vilket kön barnet har etc. 

Som det är nu missar man stort sett eventuella vetenskapliga förklaringar på ting och man öppnar upp till missbruk angående vilket kön man har. 

Är inte heller speciellt praktiskt i en del sammanhang om man har tagit bort fysiskt kön som en parameter.   

[Entern]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Extraordinary claims requires extraordinary evidence.

Ser ikke noe ekstraordinært.

[Gavekort]

Entern skrev (Akkurat nå):

Ser ikke noe ekstraordinært.

Det gjør jeg. Du generaliserer en hel gruppe av mennesker som kvinnefiendtlige når de fleste av dem selv opplever undertrykkelse for sitt kjønn. Bare faktumet at du går til frontalangrep på hele gruppen med en slik påstand tilsier at du må dokumentere den.

Dessuten har du godt av å faktisk undersøke ting før du begynner å skrive det her som om det var absolutt fakta.

[Entern]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Det gjør jeg. Du generaliserer en hel gruppe av mennesker som kvinnefiendtlige når de fleste av dem selv opplever undertrykkelse for sitt kjønn. Bare faktumet at du går til frontalangrep på hele gruppen med en slik påstand tilsier at du må dokumentere den.

Dessuten har du godt av å faktisk undersøke ting før du begynner å skrive det her som om det var absolutt fakta.

 

Jeg generaliserte ikke.

Jeg skrev:

Entern skrev (22 minutter siden):

Sånn apropos det, transaktivister i USA har nå en stund referert til biologiske kvinner («ciskvinner») som «BREEDERS».

Er dette et frontalangrep på en hel gruppe?
 

Nei.

 

Det er en stadfesting av noe en del transaktivister i USA gjør. Tilstrekkelig mange av dem at det er en «greie».

[Gavekort]

Entern skrev (Akkurat nå):

Jeg generaliserte ikke.

Jeg skrev:

Er dette et frontalangrep på en hel gruppe?

Jo og ja. Du burde holde en høyere standard enn å komme med grunnløse og radikale påstander om en gruppe og så stå på bakbeina når noen spør deg om å dokumentere påstanden din. Du får strykkarakter i debattskikk og kritisk sans.

Om du skal få bruke det argumentet ditt så må du bevise at det er særlig utbredt ordbruk blant transpersoner. Faktumet at det er et begrep i LGBTQ-miljøet er ikke godt nok. Det er guilt by association akkurat som det ville vært å kalle anti-pride for homohatere.

[Nasjonalisten]

41 minutes ago, Entern said:

Sånn apropos det, transaktivister i USA har nå en stund referert til biologiske kvinner («ciskvinner») som «BREEDERS».

2:30, sirkelen er fulkommen.

[AtterEnBruker]

Ang. argumentet at Stalin drev et ateistisk regime, det er bull. Han hadde et solid samarbeid med den ortodokse kirke.

https://aeon.co/essays/how-stalin-enlisted-the-orthodox-church-to-help-control-ukraine

Stalin var også en tvangsfødsler og utviste en forakt for skeive. Fascinerende hvordan vestlige høyrepopulister stadig vekk bruker Stalin som en unnskyldning for deres eksistens når det viser seg at de og han har mer til felles enn man skulle tro.

Duriello skrev (9 timer siden):

Riktig, så hvordan løse problemet? 

Klokere hoder en meg har prøvd i 30 år, det har aldri vært så ille som nå.

 

Jeg lurte på det samme i min mer høyrelente periode av livet mitt.

I den perioden så jeg på enhver egalitær bevegelse som cringe og unødvendig, vi hadde jo oppnådd frihet, rettigheter og demokrati for alle, ikke sant? Og når rettigheter først er vunnet, så er det jo vunnet for alltid, og man trenger aldri noensinne å kjempe for dem igjen, ikke sant?

Det aller meste jeg visste om pågående egalitære frigjøringsbevegelser fikk jeg vite gjennom div. internettkanaler og sosiale medier, hvor essensen var "haha, se hvor cringe disse aktivistene er". Og når det var det eneste jeg mottok av frigjøringspolitikk, ja da ble mitt politiske ståsted sterkt preget av en aroma type "Stønn, gud, disse aktivistene og venstrefolka er så driiiiiiit irriterende". Og ja, edgy media av type Trey Parker & Matt Stone var lenge min filosofiske bibel.

Uten å gå for mye inn på det nå, så innså jeg at jeg var en del av problemet, og ikke løsningen. Å rakke ned på frigjøringsbevegelser for å fremstå som en badass rockestjerne med et "begge sider"-perspektiv, viste seg å ikke være stort mer enn et narsissistisk merkevarebygging. Som ikke gjorde stort for meg uansett. Og enda mindre for folk rundt meg.

Jeg visste godt at dette ikke ville være løsningen på alt, da jeg bare er en person, men det var iallefall en start, og bedre enn ingenting.

[fredrik2]

12 minutes ago, AtterEnBruker said:

Ang. argumentet at Stalin drev et ateistisk regime, det er bull. Han hadde et solid samarbeid med den ortodokse kirke.

https://aeon.co/essays/how-stalin-enlisted-the-orthodox-church-to-help-control-ukraine

Orkade ikke lese speciellt mycket men det står rätt mycket om den ateistiska staten och utrydning av religion i begynnelsen av den, for eksempel:

"Indeed, this meeting was being held after decades of persecution of the Russian Orthodox Church by the officially atheist Soviet state. The three Metropolitans came to this meeting after decades of watching their Church decimated all around them."

men de hade tydligen ett möte 1943 som kan ha ändrat lite på 20 år utrydning men de skriver ändå 

"This story does not change the importance of atheism to the Soviet project or the significance of the USSR’s founding as the world’s first atheist state. The anti-religious policies of the Bolsheviks came from both their interpretations of Marxism, as well as the particular Church-state relationship(s) that characterised imperial Russia. On the whole, any religion was seen as a barrier to the transformation the Bolshevik revolution envisioned because it offered a competing authority to the wisdom of the Party leaders who were leading the revolution."

Må si jag är rätt skeptiskt till din tolkning av artikeln och händelserna.

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (13 timer siden):

Det biologiske kjønn er viktig, ikke bare fordi man skal ha en kode i passet og fødselsattesten, men fordi dette betyr noe for hvordan barnets kropp utvikler seg, og hvordan barnet skal behandles med medisiner, vaksiner osv. Man kunne bare satt en M der (for menneske), men det skaper unødvendig mange komplikasjoner senere, og jeg skjønner ikke hvilket behov som må dekkes ved å så tvil om, eller viske ut denne bokstaven

...

Hvorvidt barnet har eggstokker eller testikler sjekkes jo vitterlig ikke, så det kan umulig være så viktig.

Det sjekkes ei heller om barnet har XX eller XY eller avvik.

Det som sjekkes er fysiologisk kjønn, ikke biologisk.

Man kunne sjekket biologisk kjønn i stedet, men det gjøres ikke.

Baranladion skrev (13 timer siden):

Og barnet tar feil, og attpåtil skal feilen fra et barn skrives i en lærebok for andre små barn til å forstå. Legene gjettet ikke på kjønnsidentiteten til dette barnet ved fødsel, de "gjettet" på det biologiske kjønnet til dette barnet. 

Jo, det går jo frem av teksten at barnet snakker om kjønnsidentitet, juridisk kjønn, kjønn tildelt ved fødselen.

Minner om at ingen vet barnets biologiske kjønn, heller, før en undersøkelse som ikke gjøres ved fødselen.

Vi vet heller ikke om barnet var intersex, og kilden er ikke nødvendigvis ærlig om lærebøkene.

[Cascada81]

majer skrev (6 timer siden):

Synes det er merkelig at folk hele tiden illegger noe den verste meningen. Å støtte Pride betyr ikke at man nødvendigvis støtter alt Fri gjør. Selv om man støtter en miljøbevegelse i X betyr det ikke at man støtter den i Y. Sånn er det med det meste.

Det er en utrolig naiv tilnærming, og helt på linje med hva Pride-bevegelsen selv ønsker. Hva er det egentlig Pride står for? Det er jo ikke et entydig svar på det, og verken Pride eller Foreningen Fri har monopol på allmenne verdier som inkludering og kjærlighet. Hadde Pride-arrangørene kastet ut Foreningen Fri fra egne styrer, tatt et klart standpunkt for at de distanserer seg fra Foreningen Fri, tatt et reelt eierskap til Pride-flagget, samt flagget at de ikke støtter Foreningen Fris politiske plattform, hadde en slik tilnærming kunne hatt noe for seg.

Foreningen Fri kjører to løp her: På ene siden bagatelliserer de, og mange andre fra Pride-bevegelsen, koblingen mellom Foreningen Fri og Pride. På den annen side krever Foreningen Fri styreplasser til sine i Pride-komiteer, og antall deltakere i Pride-arrangementer brukes til inntekt for kampsaker fra Foreningen Fris politiske plattform.

Foreningen Fri bruker Pride til det de ønsker, og veksler mellom bagatellisering, eksempelvis for å få innpass i skoleverket og det moderate samfunnet for øvrig, og forsterker koblingen til Pride for å få gjennomslag for politiske saker, noen av dem kontroversielle, også hos skeive selv.

Det er mer samlende å fremme en holdning om at man kan være for et inkluderende samfunn som ikke diskriminerer basert på valg voksne tar på vegne av seg selv, samt at man kan jobbe mot vold og trakassering, uten at det krever at man støtter Pride.

[Investigator224]

Gavekort skrev (12 timer siden):

Extraordinary claims requires extraordinary evidence.

Appropos akkurat det der.......

Det er 2 kjønn.  Ferdig snakka.  Ikke 3, ikke 100, ikke 200.

Det er sprøtt og galimatias at slik helt grunnleggende kunnskap, som er helt på instinktnivå hos nesten alle dyrearter har blitt satt til side uten ekstraordinær motstand.

Vi lever i koko-land.

Endret 2. juni av Investigator224

[Yakamaru]

https://www.health.com/mind-body/lgbtq-health/menstruating-as-non-binary-person

Quote

Menstruation—also called a period—refers to a time when a person has vaginal bleeding, generally for a few days monthly. While you may or may not have the question, "Can anyone menstruate?" it's important to know that gender identity does not determine if a person can have periods or not.

Gender identity is based on how, regardless of their sex assigned at birth, people see themselves as being male, female, neither, or both.1 In the case of non-binary individuals, they don't see themselves only as a man or a woman. Below is one individual's experience with having periods as a non-binary person

https://www.transhub.org.au/menstruation

Quote

 

Hey! While talking about bodies on this page, we use medical terms like ‘penis’, ‘vagina/front hole’ and ‘anus’ to describe our bits. This is just so you know what we're talking about, as our communities often use similar words for quite different body parts - particularly our genitals

"Breeding persons". "Persons with a vulva". "Ciswomen". "Front hole". "Menatruating persons". 

Folk lever enten under en stein eller nekter at translobbyen er ute etter å ødelegge definisjonen og selve konseptet av hva en kvinne er.

Hvis vi har kvinne hvorfor skal "ciskvinne" bli brukt? Vi har allerede kvinne som ord og definisjon da det ordet i seg selv er definerende, både biologisk, historisk og kulturisk. Er noen trans? Da brukes transkvinne. En person som er trans kan ikke bare per definisjon, grunnleggende biologi og fysisk aldri bli en kvinne, men det å bare kalle seg for en kvinne gjennom vrangforestillinger og forvente at folk skal behandle deg som en kvinne er galskap. 

At noen har problemer eller direkte nekter med å definere ordet "kvinne" sier nokså mye om dems ideologiske posisjon. Ironisk at disse samme personene sitter og hyler "JAMMEN TRO PÅ FORSKNINGEN!" mens de direkte sitter og ignorerer/invaliderer grunnleggende observerende biologi. 

Hjernevask hadde også kjønn som et tema. Et nyfødt spedbarn klarer til og med å se forskjell på menn og kvinner, så det å tro at det ikke er noen forskjell er vrangforestillinger.

 

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (11 timer siden):

Orkade ikke lese speciellt mycket men det står rätt mycket om den ateistiska staten och utrydning av religion i begynnelsen av den, for eksempel:

Uansett så har ikke ateisme noe påvirkning på kommunisme, ateisme er ikke en egentlig isme det er ingen idelogi der, en ateist kan være venstre, sentrum, høyre og alt annet innimellom, det er bare en personlig vurdering av bevisene som per dags dato finnes, så påstanden om at diverse onde regimer er ateistiske, og at det er grunnen til at de er onde er kort og godt bullshit, og lite annet enn religiøse løgner å propaganda. 

[Investigator224]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Uansett så har ikke ateisme noe påvirkning på kommunisme, ateisme er ikke en egentlig isme det er ingen idelogi der, en ateist kan være venstre, sentrum, høyre og alt annet innimellom, det er bare en personlig vurdering av bevisene som per dags dato finnes, så påstanden om at diverse onde regimer er ateistiske, og at det er grunnen til at de er onde er kort og godt bullshit, og lite annet enn religiøse løgner å propaganda. 

Hva er godt og ondt?

Er det godt eller ondt å hjelpe en gammel dame over gata?

Er det godt eller ondt å spise billig kjøtt fra butikken med alt som følger med det?

Er det godt eller ondt å starte en atomkrig for å utslette all menneskelig lidelse?

Er det godt eller ondt å ofre mennesker ved å skjære ut hjertet deres for å få bedre vær?

Er det godt eller ondt å sparke en hundehvalp?

Er det godt eller ondt å ikke ha sex før man gifter seg?

Er det godt eller ondt å kutte ned trær for å bygge boliger?

Er det godt eller ondt å bruke hvit løgn for å beskytte en persons selvtillit?

Er det godt eller ondt å vise nestekjærlighet?

Er det godt eller ondt å avstå fra å ta hevn?

 

Hvis du tror du klarer å svare på noen av disse spørsmålene uten at den kulturelle bakgrunnen din spiller en overordnet rolle, så kjenner jeg en nigeriansk prins som sier at du har arvet han og at han trenger personopplysninger fra deg for å få overført pengene.

Å hevde at enkelte onde regimer ikke var/er onde på grunn av at de er ateistiske er kort og godt bullshit og er lite annet enn ateistiske løgner og propaganda.

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Appropos akkurat det der.......

Det er 2 kjønn.  Ferdig snakka.  Ikke 3, ikke 100, ikke 200.

Det er sprøtt og galimatias at slik helt grunnleggende kunnskap, som er helt på instinktnivå hos nesten alle dyrearter har blitt satt til side uten ekstraordinær motstand.

Vi lever i koko-land.

Det er ingen som er uenig i at det kun finnes to biologiske kjønn.

Så der kjemper dere mot vindmøller, i det enhver som uttrykker den oppfattelsen totalt misforstår hva den andre parten sier.

Den andre parten misforstår etter all sannsynlighet ikke; de påstår ikke at det finnes mer enn to typer kjønnsceller i arten vår, eggceller og sædceller.

...

Det noen sier er at det finnes mer enn to kjønn (gender). Det er noe helt annet enn biologisk kjønn. Og det er faktisk ikke komplisert, men likevel så fremstår det ufattelig vanskelig å forstå for mange, i det at de ikke innser dette selv, for det første -- som er vanskelig å unngå å gjøre om man setter seg inn saken. Som forteller oss at dere som sier sånt som dette ikke setter dere inn i saker.

Det neste som er utrolig er at dere ikke forstår dette når det nevnes første gang. Og ikke andre gang heller.

Endret 2. juni av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (2 minutter siden):

Hva er godt og ondt?

Godt er hva som fører til mindre lidelse i verden, uten at uskyldige utsettes for lidelse i prosessen.

Det fordrer at de som forårsaker lidelse gjennom bruk av makt eller manipulasjon stoppes og at samfunnet beskyttes mot dem, og uten at de som forårsaker lidelse blir påført unødvendig lidelse når de stanses fra å utøve ondskap, og rehabiliteres til å bli gode om mulig.

Godt er å sikre rettferdig fordeling av goder.

Ondt er å forårsake unødvendig lidelse med vilje eller mangel på hensyn, og urettferdig fordeling goder, eller å ødelegge ufornybare ressurser man ikke har rettferdig grunn til å kalle sitt eget.

...

Det kan oppsummeres;

Man skal ikke gjøre mot andre hva man ikke vil at andre skal gjøre mot deg.

Man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg.

Og man skal la andre gjøre som de vil, så lenge de ikke plager eller skader andre, eller ødelegger ressurser.

...

Ingen av dem har opprinnelse i religion, men filosofi.