Nei til pride 2024!

[:utakt]

Det er vanskelig å være uenig i dette (fra artikkelen over) 

Sitat

– Å normalisere dette er ikke til hjelp for noen. De få promillene som opplever kjønnsforvirring, trenger hjelp til å finne ut av det, i stedet for å bare få høre at det er normalt. Vi vet at de fleste som opplever kjønnsforvirring, faller til ro i sitt biologiske kjønn etter hvert, sier Skuland.

– Men her handler det altså om å bekrefte den kjønnsforvirringen som noen veldig få barn har, og nærmest overføre den til flest mulig andre. Det er en veldig pussig tilnærming.

Jeg tenker at lærebøkene selvfølgelig skal anerkjenne at kjønnsdysfori (er det riktig begrep?) finnes. Når man sier det er "normalt" tenker jeg det bør forstås som at "det er ikke noe feil med deg om du føler det sånn". Det er en naturlig variasjon, for å si det på den måten. De som har det sånn må føle seg trygge på at de er gode nok som de er, og at de kan prate med noen for å få hjelp. 

Men det store flertallet har det ikke sånn. Når eksempelet i boka sier at "legene gjettet" sier forfatterene, underforstått, at legene like gjerne kunne "gjettet" feil. Men for det veldig store flertallet "gjetter" legene rett. Det blir helt vridd å legge det frem på den måten. 

Vi skal passe oss for å plante ideer i unge hoder som aldri har tenkt over disse tingene før. Vi trenger ikke å skape usikkerhet der det ikke fantes noen. 

[skaftetryne32]

:utakt skrev (6 minutter siden):

Vi trenger ikke å skape usikkerhet der det ikke fantes noen. 

Jeg tror ikke det blir usikkerhet der det ikke er usikkerhet, det er de usikre som tror det kan bli usikkerhet, projisering av egne følelser. 

[:utakt]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Jeg tror ikke det blir usikkerhet der det ikke er usikkerhet, det er de usikre som tror det kan bli usikkerhet, projisering av egne følelser. 

Du mener jeg er usikker selv? Nope. 

Men, på barneskolen lekte jeg en del med jentene. Hvem vet hva jeg hadde tenkt hvis læreren min hadde begynt å stille åpne spørsmål om jeg var sikker på at jeg var gutt? Jeg likte jo faktisk tegning og rollelek bedre enn brytekamp og fotball. Og de to beste vennene mine var jo jenter. Tenk om legene hadde "gjettet" feil på meg? 

Jeg hadde kanskje landet på samme ståsted som jeg har i dag, men jeg skjønner ikke hva det skal være godt for å åpne for det tankespinnet der i ungene. 

Jeg tror de dette angår vet det. De fortjener at lærebøkene gir en forklaring på hva som gjør at de føler som de gjør, og en bekreftelse på at det ikke er noe feil med dem. 

Men vi trenger ikke gjøre noe mer ut av det enn det. 

Flere ganger har jeg tenkt at vi har definert kjønnsrollene så snevert at mange kan ha problemer med å finne seg til rette.

Da jeg vokste opp var det ei av jentene som klatret høyest, løp fort og turde mest. Hun har en veldig utradisjonell (om man tenker kjønnsfordeling) jobb i dag, men er like fullt gift med en mann og har barn. 

Det er mange måter å være kvinne på. 

En annen fyr i flokken lekte også med jentene. Mest glad i dukker og strikkhopp. Var med på jentekvelder og sånn utover ungdomstiden. Han er også gift med en mann i dag. 

Det er mange måter å være mann på. 

Jeg er ganske overbevist om at kjøret på sosiale medier i dag, med "influensere" og andre som hele tiden skal mene noe om hvordan du skal være som han eller hun, innenfor ganske fastsatte rammer, gjør at mange sliter. Om man ikke føler seg hjemme i den ene lille boksen, så begynner man å se til den andre. Eller kanskje ingen av boksene passer. Hva da? "Hen" har vi kalt det. 

Kanskje vi skulle begynne der. Større bokser. Rom til å være. 

[skaftetryne32]

:utakt skrev (59 minutter siden):

Du mener jeg er usikker selv?

Nei, jeg vet ikke om du er usikker eller ikke, men jeg tror ikke det er usikkerhet i barn, jeg tror de aller fleste vet, jeg vet jeg visste i fra relativt tidlig alder, jeg greide også å skille mellom lærdom å ren propaganda, jeg trodde aldri helt på den rabiate kristne kristendomslæreren f.eks, selv om jeg måtte teste ut "lærdommen" hennes et par ganger. Så nei det er ikke det jeg sier, det jeg sier er at jeg tror ikke det blir usikkerhet, om det ikke er usikkerhet, og om det er usikkerhet så er det bra å lære om det, for de som ikke har usikkerhet så er det bare informasjon, for de som er sikre på at det blir usikkerhet, vel de tror jeg selv er usikre, det er gjort studier som jeg føler er relevant til dette, jeg har linket til det mange ganger, også i denne tråden.

:utakt skrev (1 time siden):

Men, på barneskolen lekte jeg en del med jentene. Hvem vet hva jeg hadde tenkt hvis læreren min hadde begynt å stille åpne spørsmål om jeg var sikker på at jeg var gutt? Jeg likte jo faktisk tegning og rollelek bedre enn brytekamp og fotball. Og de to beste vennene mine var jo jenter. Tenk om legene hadde "gjettet" feil på meg? 

Du sier dette som om det er noe rart. Hvorfor skulle en lærer spørre deg om du var sikker på at du var en gutt forresten ? Det gir liten mening for meg, det virker som om du tror at det er en slags lgbtq produksjons gulag, det er det neppe, det er bare en lærebok, med oppdatert informasjon om seksualitet, antageligvis, forhåpentligvis godkjent av de som kan pedagogikk og seksuallære, jeg forventer det. 

:utakt skrev (1 time siden):

Da jeg vokste opp var det ei av jentene som klatret høyest, løp fort og turde mest. Hun har en veldig utradisjonell (om man tenker kjønnsfordeling) jobb i dag, men er like fullt gift med en mann og har barn. 

Jenter gjør gjerne det, helt til puberteten tar dem, jenter er gjerne fysisk like store eller til og med større og noen ganger sterkere enn gutter innen den tid, det er ikke noe mystisk med det.

 

:utakt skrev (1 time siden):

Jeg er ganske overbevist om at kjøret på sosiale medier i dag, med "influensere" og andre som hele tiden skal mene noe om hvordan du skal være som han eller hun, innenfor ganske fastsatte rammer, gjør at mange sliter. Om man ikke føler seg hjemme i den ene lille boksen, så begynner man å se til den andre. Eller kanskje ingen av boksene passer. Hva da? "Hen" har vi kalt det. 

Så vil du virkelig overlate all opplæringen til influensere eller kan faktiske lærere ta seg av noe av den jobben ? 

Hen er er bare et enklere ord for han/hun, om man ikke vet, jeg vet ikke om du er han eller hun så om jeg skulle omtalt deg på en sånn måte som krever det så hadde jeg brukt hen. Er det virkelig et problem ? 

[Brother Ursus]

Jenter utvikler seg raskere enn gutter i et lite tidsrom rundt 10-12 år, og treffer generelt pubertet en god stund før gutter gjør det. Kvinnelige kjønnshormon er ikke på langt nær like potente i å skape fysisk utvikling som mannlige kjønnshormoner, men likevel.

Før i tiden var guttejenter en greie, og det var stort sett helt ålreit. Nå skal det hete ikke-binær eller tom. trans. Det viser seg at de fleste barn vokser ut av disse fasene. Men faren er at før man kommer til det punktet, så er det gjort irreversibel skade med hormoner, hormonblokkere og kirurgi.

Jeg forstår tanken til FRI og andre aktivister - de ønsker å redde barn fra å gå igjennom noe av det de gikk gjennom. Men i stedet så ender de sansyneligvis opp med å forvirre enda fler.

La barn være barn og finne ut av det selv.

 

 

Endret 31. mai av Brother Ursus

[Bing123]

7 hours ago, skaftetryne32 said:

Informasjon er ikke automatisk idelogi bare fordi man ikke liker informasjonen.  

Les sitatene fra lærebøkene. Ser du hadde funnet linken, men hengt deg opp i andre ting.

Og tips: ikke skriv vegger av tekst hver gang du skal si noe

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (17 timer siden):

Er det ? Dokumenter gjerne, jeg ser mange påstander om det, men hva gjør det politisk ? 

Det er blitt politisk syns jeg. Tidligere så flagget man med Pride flagget for å vise sin støtte, nå bikker det mot at hvis man ikke flagger så er man imot. For meg, så betyr det at jeg ikke lenger vet om offentlige organer eller private aktører flagger for å vise støtte, eller flagger for å ikke bli hengt ut. Det sistnevnte er rett og slett en tragisk utvikling. 

Flagg er sterke politiske virkemidler, og veldig ofte svart/hvitt, flagger man så gir det ofte et inntrykk av at man stiller seg helt bak det man flagger for. Når det gjelder Pride, så er det blitt ganske mye mer komplisert enn bare "inkludering og aksept for annerledeshet"... Bevegelsen har enorm makt og innflytelse på mange områder, og en god del av det som forfektes er også meget kontroversielt og eksperimentelt. På sikt kan det godt tenkes at de har helt rett i alt, men per nå er det da vanskelig å heise pride flagget og vise min "udiskutable støtte", selvom jeg støtter grunntankene og veldig mye ellers av det bevegelsen står for. Flagget blir et politisk virkemiddel, når det stilles spørsmålstegn ved hvorfor man ikke flagger, og det skjer tildels i vårt samfunn nå, der offentlige og private organer får disse spørsmålene. 

Et annet eksempel er krigen Israel/Palestina, min innstilling til den er at jeg føler et hat mot styresmaktene i de landene, og samtidig føler på enorm sorg for de sivile -på begge sider. Det naturlige for meg ville vært å heise begge flaggene, men det går selvsagt ikke an. Hvis jeg heiser bare ett av de, har jeg valgt side, og mange vil tenke at jeg støtter både styresmakter og sivile på den ene siden. 

[Investigator224]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Hen er er bare et enklere ord for han/hun, om man ikke vet, jeg vet ikke om du er han eller hun så om jeg skulle omtalt deg på en sånn måte som krever det så hadde jeg brukt hen. Er det virkelig et problem ? 

Hen er stort sett det eneste jeg syns som er positivt om har kommet ut av den nåværende kulturrevolusjonen.   Det er et utrolig praktisk ord i daglig bruk og jeg husker jeg oppriktig irriterte meg før over at det ikke fantes et ord for hun og han.

[skaftetryne32]

Bing123 skrev (2 timer siden):

Les sitatene fra lærebøkene.

Jeg gjorde det, gjør det selv.

 

Bing123 skrev (2 timer siden):

ikke skriv vegger av tekst hver gang du skal si noe

Ikke les om du ikke liker svaret. 

[:utakt]

Investigator224 skrev (8 minutter siden):

Hen er stort sett det eneste jeg syns som er positivt om har kommet ut av den nåværende kulturrevolusjonen.   Det er et utrolig praktisk ord i daglig bruk og jeg husker jeg oppriktig irriterte meg før over at det ikke fantes et ord for hun og han.

Å si "hen" som et nøytralt uttrykk, der man ikke vet om man snakker om en han eller hun, er selvfølgelig helt uproblematisk.

At noen omtaler seg som "hen", fordi de ikke vet om en selv er han eller hun, er litt mer komplisert. 

Endret 31. mai av :utakt

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (53 minutter siden):

Tidligere så flagget man med Pride flagget for å vise sin støtte, nå bikker det mot at hvis man ikke flagger så er man imot.

Jeg får ikke det inntrykket, de aller fleste flagger ikke, men så har man de som gjør et poeng ut av at de ikke flagger, om en skal kalle noe en politisk handling så vil jeg si den er mer markant enn å ikke flagge eller å flagge, personlig har jeg aldri engang sett en bedrift flagge, det har aldri vært noe flagg på mitt lokale hotell, men det er klart de har heller ikke pressekonferanse der de informerer om at de ikke vil flagge. Hadde de hatt det så hadde de antageligvis blitt kritisert. 

[fredrik2]

Angående hen så hörde jag på sveriges radio igår att många har gått bort ifra att bruke hen och istället bruker de och dem som på engelska. Det tycker jag er veldigt dumt.

[scuderia]

12 hours ago, Psykake said:

Poenget mitt var at religiøse konservative er bekymret for barns vel og ve ref. kjønnsidentitet debatten, men samtidig er fanatiske støttespillere til Israel sin krigføring som tar livet av tusenvis av barn..

 

Hmm samme som Pride miljø som er støttespillere til palestinere og hamas.

 

[fredrik2]

Tycker det som alltså står i nyare skolebøker er rätt ekstrem könsteori. Man har på många sätt tagit bort det biologiska könet och gjort att kön bara sitter i huvudet. Tvivlar på att det kommer vara en varande utveckling av förståelse av kön. 

Tycker det är mycket bättre att helt enkelt låta folk vara den den är utan att sätta en merkelapp vilket könsidentetet de har. 

Låt alla som vill gå med string bikini på stranden utan att blanda in om det är en man eller kvinne. 

Men kan väl erkänna att jag inte ens förstår hur man kan føle att man är ett visst kön utanfør samfundets könsnormer. Tvivlar på att barn innan puberteten ens kan komma på iden att de har fel kön hvis de ikke bli påverkad av voksna.

I snitt är det forskjell på kvinner och men men på individnivå är ju variationen väldigt stor. 

Är lite ironiskt att man inom feminism/jämställdet sier att det ikke er en forskjell och att man i samfundet faktiskt försöker bli av med en del egenskaper som är manliga. 

[Brother Ursus]

Kjønnsidentitet er ikke en greie, uansett. Det er en følelse. Man kan føle seg som hva man vil. I psykiatrien kalles det ellers for tvangstanker og dysmorfi.

Jeg humrer litt over de som fordømmer og latterliggjør denne fyren på TikTok som mente han var "transkoreaner" fordi han følte seg koreansk (han var hvit). Hvorfor er tvangstankene hans mindre gyldige enn noen annen persons?

Eller f.eks denne personen, som er transkvinne og translam. Han/hun fikk lov til å skjære ut kjønnsorganer og endokrinsystem som er livsviktige, men får ikke lov av psykiatere og psykologer til frivillig å lamme seg, men må gjennomgå terapi for det. Jeg mener det viser til fulle hvor sinnsykt det er å skjære i friske kropper og gi dem hormoner og hormonblokkere for et problem som sitter i hjernen.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/da-jorund-viktoria-53-avslorte-hemmeligheten-sin-valgte-kona-a-bli/15221495/

 

[Brother Ursus]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Jeg får ikke det inntrykket, de aller fleste flagger ikke, men så har man de som gjør et poeng ut av at de ikke flagger, om en skal kalle noe en politisk handling så vil jeg si den er mer markant enn å ikke flagge eller å flagge, personlig har jeg aldri engang sett en bedrift flagge, det har aldri vært noe flagg på mitt lokale hotell, men det er klart de har heller ikke pressekonferanse der de informerer om at de ikke vil flagge. Hadde de hatt det så hadde de antageligvis blitt kritisert. 

Hvis målet skal være at det skal være samlende og stå for mangfold og frihet, så finnes det vel ikke noe bedre flagg enn det norske.

Kall meg gammeldags, men jeg synes ikke hvor folk stikker greiene sine, eller hvilke psykiske sykdommer de har, er noen grunn til stolthet eller feiring.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Jeg får ikke det inntrykket, de aller fleste flagger ikke, men så har man de som gjør et poeng ut av at de ikke flagger, om en skal kalle noe en politisk handling så vil jeg si den er mer markant enn å ikke flagge eller å flagge, personlig har jeg aldri engang sett en bedrift flagge, det har aldri vært noe flagg på mitt lokale hotell, men det er klart de har heller ikke pressekonferanse der de informerer om at de ikke vil flagge. Hadde de hatt det så hadde de antageligvis blitt kritisert. 

Poenget er at presset om å flagge blir større, og det stilles i større grad spørsmål hvorfor ikke kommunehuset, skolen, hotellene osv flagger. Hvis noen velger å ikke flagge, men har flagget tidligere, så kommer spørsmålene og presset. 

Så er det vel ekstremt sjeldent at firmaer har pressekonferanse og sier de ikke skal flagge, det som vel skjer er at ansatte i hotellet/skolen/firmaet sender en henvendelse til ledelsen og spør om de kan flagge, og så tar ledelsen en avgjørelse på at det ikke skal flagges. Da blir det mediesaker av det, og presset om å flagge øker. Å stå imot dette presset blir da vanskelig, og av ren politikk så velger de å flagge, selvom de egentlig ikke hadde tenkt til det. 

Hvorfor blir det mediesaker, dersom det IKKE er politikk? Hva er motivatsjonen til å stille spørsmålet: HVorfor velger dere å nekte flagging? 

Den kjedelige og åpenbare grunnen, er at man ikke vil bruke tid å penger på det, men da kommer det spørsmål om hvilken etikk de har. 

 

[skaftetryne32]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

Hvis målet skal være at det skal være samlende og stå for mangfold og frihet, så finnes det vel ikke noe bedre flagg enn det norske.

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

eller hvilke psykiske sykdommer de har, er noen grunn til stolthet eller feiring.

At det blir kalt psykisk sykdom er vel en grunn vil jeg tro, og jeg tror ikke det handler så mye om stoltheten over hvor man stikker greia, men at det ikke skal være skam heller, og det er vel der problemet ligger, når en del av befolkningen mener at homofile er psykisk syke. 

 

[Psykake]

scuderia skrev (1 time siden):

Hmm samme som Pride miljø som er støttespillere til palestinere og hamas.

 

Ikke det samme. 

Homofile for Palestina er basert på medmenneskelighet. 

Religiøse for Israel er basert på at de er Guds utvalgte folk. 

Endret 31. mai av Psykake

[Investigator224]

:utakt skrev (1 time siden):

Å si "hen" som et nøytralt uttrykk, der man ikke vet om man snakker om en han eller hun, er selvfølgelig helt uproblematisk.

At noen omtaler seg som "hen", fordi de ikke vet om en selv er han eller hun, er litt mer komplisert. 

Det er et godt poeng ja.  Jeg elsker hen som et nøytralt uttrykk, men å bruke det om seg selv, er i all hovedsak regelrett virkelighetsflukt.