Nei til pride 2024!

[Aiven]

AtterEnBruker skrev (23 minutter siden):

Har allerede debunket det argumentet.

Greit, la oss si at det bare er denne jævlig lange lista di over politiske meninger du ikke liker, som du mener er mer skadelige for barn enn LGBTQ+-ideologi  – og da ikke "alle politiske meninger som irriterer deg". Snakk om ordkløveri.

 

AtterEnBruker skrev (23 minutter siden):

Det er også veldig avslørende når man omtaler venstrepolitikk og progressive verdier som "ideologier", og evt. "inndoktrinering, og samtidig omtaler høyrepolitikk og reaksjonære verdier som "bare meninger".

Det mest betegnende ordet for LGBTQ+ er ideologi. Jeg er ikke med på å kalle det venstrepolitikk, da venstrepolitikk handler om sosialisme og sosialdemokrati. Jeg er heller ikke med på å kalle det progressivt, da jeg mener det er degressivt.

Jeg kan ikke huske å ha brukt ordet "inndoktrinering" om temaet.

På samme måte anser jeg ikke motstand mot slikt virkelighetsfjernt tøv som høyrepolitikk. Primært er jeg uenig med både demokratiske og republikanske ståsted i de fleste saker.

Selv er jeg enig med Žižek, vi har alle en ideologi. Kanskje du skulle ta et lite Žižek-studie og granske din egen. Philosophize this har kjørt et bra kurs de siste månedene.

 

 

Endret 26. mai av Aiven

[AtterEnBruker]

Bing123 skrev (25 minutter siden):

Hvis dere bare kan holde dere til topic - istedenfor meta-diskuskoner langt uti tåkeheimens skodde - så blir dette enklere av seg selv.

Da trenger man ikke putte alt i en stor sekk.

Når topic er basert på løgn, misinformasjon og hat/fryktpropaganda, så blir debunkingen av disse løgnene en del av topic'en. Hvis du sikter til at jeg bare skal jatte med løgnene og misinformasjonen, så kommer det ikke til å skje.

[Nukleosid]

Vi trenger Pride. Vi trenger at verdens befolkning får øynene opp for at det er greit å være "annerledes". Vi trenger at folk aksepterer andre legninger enn de biologiske. Vi trenger at alle er stolt av legningen de har, uansett.

Men de som arrangerer Pride, har gjort en stor feil. 10 dager av juni er ment å være en Pride-feiring i Oslo. Men i praksis varer det mye lenger. Tar vi med hele Norge, så snakker vi om flere måneder. Hele konseptet blir utvannet, det blir ikke noe høytidelig over det lenger. I 2024 begynte vi med Pride i Lillehammer i februar, og det avsluttes med arctic Pride i Tromsø i november. Hadde det ikke vært bedre om arrangørene av Pride hadde en felles Pride uke/periode for hele Norge samtidig? Det ville blitt mer omtale i media, og noe som hele Norge kunne stått sammen om. Nå blir det stykkevis og delt, og som sagt, utvannet, og dermed ganske lite interessant for det meste.

Dette er også grobunnen til at enkelte føler avsky mot Pride, de ser omtale av det i en så lang periode at de til slutt blir så lei av det at det grenser over til avsky. Vil man ha mest mulig aksept for en ting, så er ikke det beste å repetere ting til det kjedsommelige.

I praksis, slik Pride er i dag, så virker det mot sin hensikt. Jeg vil at Pride skal lykkes og at de skal oppnå det som er hensikten med Pride. Men slik det er i dag, skaper de bare større avstand mellom de som er for det Pride står for, og de som er mot.

[Bing123]

1 hour ago, AtterEnBruker said:

Når topic er basert på løgn, misinformasjon og hat/fryktpropaganda, så blir debunkingen av disse løgnene en del av topic'en. Hvis du sikter til at jeg bare skal jatte med løgnene og misinformasjonen, så kommer det ikke til å skje.

Ja du eksempleriserer nydelig den meta-diskusjonen jeg snakker om.

To stykker som kappes om å kalle hverandre løgnere og ekstremister er ikke produktivt.

Det gjelder altså ikke bare deg, sånn det er sagt.

[Bing123]

1 hour ago, Nukleosid said:

Vi trenger Pride. Vi trenger at verdens befolkning får øynene opp for at det er greit å være "annerledes". Vi trenger at folk aksepterer andre legninger enn de biologiske. Vi trenger at alle er stolt av legningen de har, uansett.

Enig i denne. Retten til å være seg selv vs samfunnets forventninger bør stå støtt i fremtiden om vi skal få bukt med alle de psykiske problemer som stadig vokser.

1 hour ago, Nukleosid said:

Men de som arrangerer Pride, har gjort en stor feil.

Ja de (Fri) har gjort mange feil, inkludert det du sier om å overeksponere budskapet over altfor lang tid. Samt sause det sammen med politikk.

Om symbolet regnbueflagget skal beholde sitt budskap bør Fri rett og slett holde seg langt unna og overføre arrangørrolle og varemerket Pride til noen andre - uten en politisk agenda.

Endret 26. mai av Bing123
Skrivefeil

[TheDarkSycamore - SCM]

Nukleosid skrev (14 timer siden):

Vi trenger Pride. Vi trenger at verdens befolkning får øynene opp for at det er greit å være "annerledes". Vi trenger at folk aksepterer andre legninger enn de biologiske. Vi trenger at alle er stolt av legningen de har, uansett.

Men de som arrangerer Pride, har gjort en stor feil. 10 dager av juni er ment å være en Pride-feiring i Oslo. Men i praksis varer det mye lenger. Tar vi med hele Norge, så snakker vi om flere måneder. Hele konseptet blir utvannet, det blir ikke noe høytidelig over det lenger. I 2024 begynte vi med Pride i Lillehammer i februar, og det avsluttes med arctic Pride i Tromsø i november. Hadde det ikke vært bedre om arrangørene av Pride hadde en felles Pride uke/periode for hele Norge samtidig? Det ville blitt mer omtale i media, og noe som hele Norge kunne stått sammen om. Nå blir det stykkevis og delt, og som sagt, utvannet, og dermed ganske lite interessant for det meste.

Dette er også grobunnen til at enkelte føler avsky mot Pride, de ser omtale av det i en så lang periode at de til slutt blir så lei av det at det grenser over til avsky. Vil man ha mest mulig aksept for en ting, så er ikke det beste å repetere ting til det kjedsommelige.

I praksis, slik Pride er i dag, så virker det mot sin hensikt. Jeg vil at Pride skal lykkes og at de skal oppnå det som er hensikten med Pride. Men slik det er i dag, skaper de bare større avstand mellom de som er for det Pride står for, og de som er mot.

Sikkert mulig det, ikke vet jeg. Men jeg vet ikke om jeg vil tro deg, om det du sier at det er hovedgrunnden til at enkelte folk avskyr Pride. 🤔🤔 Har du intervjuet absolutt alle de folkene eller har bevis for det? Har du det, da vil jeg nok tro deg. 😊

Endret 27. mai av TheDarkSycamore - SCM

[Snikpellik]

Ola Svenneby:

– Jeg tror også man skal minne seg selv på at selv om det har vært mye bråk og diskusjoner rundt Pride, så er oppslutningen rundt Pride helt enorm, særlig i Oslo. Det er helt sinnssykt mange mennesker som er med og feirer og deler innlegg om det, sier Svenneby, og fortsetter:

– Det store flertallet er tross alt ganske takknemlig for at det fortsatt er folk som står på barrikadene. Det skal man være glad for. Selv om heller ikke jeg er enig i alt de skeive organisasjonene står for, så syns jeg ikke det er til hinder for å feire og kjempe for det grunnleggende.

– Pride har jo aldri vært en slags renhetsskala hvor bare noen var kvalifiserte til å gå i tog. Helt i starten, da Pride begynte i USA, så satt man konservative prester og menn som var progressive i sin samtid i togene, sier Svenneby, og utdyper: 

– Jeg syns det er bra at KrF-ere velger å gå i Pride, selv om de kan være mot en enkeltsak som eksempelvis eggdonasjon. Man bør heie på alle som ønsker å delta i Pride, uavhengig av hva de mener – så lenge de selvsagt er enige i det grunnleggende.

https://www.tv2.no/aktualitet/pride-debatten-blir-litt-sutrete/16707005/

Dette er fasit. Kunne ikke vært mer enig.

[Snikpellik]

Boing_80 skrev (På 25.5.2024 den 8:06 PM):

Hva sier du til dette? Ja, jeg vet hvem Matt Walsh er. Men her har han helt rett.
 

 

Matt Walsh er først og fremst et dårlig menneske som gjør butikk på å spre hat og desinformasjon om skeive. Ikke minst er hans forsvar for voldtekt og tenåringsgraviditeter ekstremt creepy.

https://rationalwiki.org/wiki/Matt_Walsh

Han tar feil også her, hvor han på merkelig vis tillegger små spedbarn oppfatninger om seksualitet de ennå ikke har utviklet. Ingen små babyer under to år kommer noensinne til å ta skade av å se en dansende person i baris som henger i noen tau, hverken i den videoen, på et sirkus, på NRK eller i en musikkvideo.

Endret 27. mai av Snikpellik

[Boing_80]

Snikpellik skrev (18 minutter siden):

Matt Walsh er først og fremst et dårlig menneske som gjør butikk på å spre hat og desinformasjon om skeive. Ikke minst er hans forsvar for voldtekt og tenåringsgraviditeter ekstremt creepy.

https://rationalwiki.org/wiki/Matt_Walsh

Han tar feil også her, hvor han på merkelig vis tillegger små spedbarn oppfatninger om seksualitet de ennå ikke har utviklet. Ingen små babyer under to år kommer noensinne til å ta skade av å se en dansende person i baris som henger i noen tau, hverken i den videoen, på et sirkus, på NRK eller i en musikkvideo.

Her tar du feil. Forskning viser at spedbarn kan bli traumatiserte og tar inn mer enn vi tror. Du kan debunke Matt Walsh, men her treffer han spikeren på hodet. Hva blir det neste? Opprop for legalisering av torture porn?

[TheDarkSycamore - SCM]

Snikpellik skrev (36 minutter siden):

Matt Walsh er først og fremst et dårlig menneske som gjør butikk på å spre hat og desinformasjon om skeive. Ikke minst er hans forsvar for voldtekt og tenåringsgraviditeter ekstremt creepy.

https://rationalwiki.org/wiki/Matt_Walsh

Han tar feil også her, hvor han på merkelig vis tillegger små spedbarn oppfatninger om seksualitet de ennå ikke har utviklet. Ingen små babyer under to år kommer noensinne til å ta skade av å se en dansende person i baris som henger i noen tau, hverken i den videoen, på et sirkus, på NRK eller i en musikkvideo.

Boing_80 skrev (16 minutter siden):

Her tar du feil. Forskning viser at spedbarn kan bli traumatiserte og tar inn mer enn vi tror. Du kan debunke Matt Walsh, men her treffer han spikeren på hodet. Hva blir det neste? Opprop for legalisering av torture porn?

Nå står ikke jeg på noen av deres sider. Vanskelig og vite om dere har rett eller i. 🙄🙄 Jeg vil sikkert snakke for mange her nå, ikke vet jeg. Vil gjerne se noe som faktisk jordfast fra dere begge. 🤔🤔

Endret 27. mai av TheDarkSycamore - SCM

[Snikpellik]

Boing_80 skrev (14 minutter siden):

Her tar du feil. Forskning viser at spedbarn kan bli traumatiserte og tar inn mer enn vi tror. Du kan debunke Matt Walsh, men her treffer han spikeren på hodet.

Vis gjerne til denne forskningen. At spedbarn tar inn enormt med inntrykk er jeg veldig klar over, som far til to barn. At 0-2 åringer tar noe som helst "skade" av overnevnte klipp, eller "traumatiseres" mer av dette enn alle andre inntrykk, det får du meg ikke til å tro på.

Endret 27. mai av Snikpellik

[Brother Ursus]

Det er for meg et utrolig sært argument at noen mener barn skal kunne utsettes for seksuelt materiale og voksne seksuelle situasjoner fordi de ikke er seksuelle. For det har i et par hundre år med forskning og tusenvis av år med barneoppdragelse vært den nøyaktige grunnen til at vi har jobbet så hardt for å skåne dem.

Vi vet hva som skjer med barn og unge som seksualiseres for tidlig. De blir ofre for folk som utnytter dem seksuelt, de debuterer tidligere, de blir tenåringsforeldre, de får et skrudd syn på sex, problemer med å forme forhold med jevnaldrende, dårligere psykisk helse, risikofylt seksuell oppførsel, desensibilisering for sex og tom. vold.

Det er også de samme problemene mange unge har nå til dags har med porno, men skrudd opp til 11.

Det virker på meg som om det er viktigere for LHBT-bevegelsen å rekruttere allierte og medlemmer for selv å få aksept, enn det er å faktisk sørge for den psykiske helsen til barn og unge. Organisasjoner som FRI ser også ut til å være mer enn villig til å dytte masse vanlige barn under trikken, om det redder ett barn som er født i feil kropp.

Det er som en pervers versjon av Trolley Problem, hvor FRI og andre LHBT-aktivister trekker i spaken for å redde 1 LHBT-barn, men gladelig ofrer 5 andre barn, for så å erklære at de har reddet et liv.

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Vi vet hva som skjer med barn og unge som seksualiseres for tidlig.

Seksualisering av barn er forbudt. Videoene over er ikke eksempler på seksualisering av barn. Det er Matt Walsh som tillegger disse spedbarna en seksualitet og referanser de ikke har. 

Endret 27. mai av Snikpellik

[TheDarkSycamore - SCM]

Brother Ursus skrev (6 minutter siden):

Det er for meg et utrolig sært argument at noen mener barn skal kunne utsettes for seksuelt materiale og voksne seksuelle situasjoner fordi de ikke er seksuelle. For det har i et par hundre år med forskning og tusenvis av år med barneoppdragelse vært den nøyaktige grunnen til at vi har jobbet så hardt for å skåne dem.

Vi vet hva som skjer med barn og unge som seksualiseres for tidlig. De blir ofre for folk som utnytter dem seksuelt, de debuterer tidligere, de blir tenåringsforeldre, de får et skrudd syn på sex, problemer med å forme forhold med jevnaldrende, dårligere psykisk helse, risikofylt seksuell oppførsel, desensibilisering for sex og tom. vold.

Det er også de samme problemene mange unge har nå til dags har med porno, men skrudd opp til 11.

Det virker på meg som om det er viktigere for LHBT-bevegelsen å rekruttere allierte og medlemmer for selv å få aksept, enn det er å faktisk sørge for den psykiske helsen til barn og unge. Organisasjoner som FRI ser også ut til å være mer enn villig til å dytte masse vanlige barn under trikken, om det redder ett barn som er født i feil kropp.

Det er som en pervers versjon av Trolley Problem, hvor FRI og andre LHBT-aktivister trekker i spaken for å redde 1 LHBT-barn, men gladelig ofrer 5 andre barn, for så å erklære at de har reddet et liv.

Jeg er helt enig i hva du sier om barn i dag og LHBT-bevegelsen.

Jeg har ikke nok kunnskap om FRI,  sikkert mulig i det du nevner om dem. Men jeg som uforstående blir veldig usikker. 🙄🙄

[Brother Ursus]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Seksualisering av barn er forbudt. Videoene over ikke eksempler på seksualisering av barn. 

Å utsette barn for seksuelle situasjoner og materiale er også forbudt... de andre 364 dagene i året. Men ikke i Pride paraden, merkelig nok.

[nebrewfoz]

3 hours ago, Brother Ursus said:

Å utsette barn for seksuelle situasjoner og materiale er også forbudt... de andre 364 dagene i året. Men ikke i Pride paraden, merkelig nok.

Det som er forbudt ellers i året er også forbudt i Pride-paraden, så hvis det er tillatt i Pride-paraden er det også tillatt resten av året.

[nebrewfoz]

If Pride is a pain in the ass, you're probably doing it wrong.

[TheDarkSycamore - SCM]

nebrewfoz skrev (23 minutter siden):

If Pride is a pain in the ass, you're probably doing it wrong.

Godt sagt, og er helt enig med deg Nebr. 🙃🙃

[Atib Azzad]

Jeg skulle tro dette scenarioet Matt har lett frem er mer for foreldrene enn barna, altså selve opplysnings og normaliserings-aspektet, for det vil gå over hodet til barna.
For selv om inntrykk gjør inntrykk også på spedbarn, kreves det kontekstforståelse for å lese dette som noe seksualisert, man må forstå lakk som en indikator slik vi voksne gjør, og bar overkropp som noe vanligvis tildekket, slik spedbarn ikke gjør.
(Barn er generelt ganske skamløse når det kommer til nakenhet, uten at det dermed i seg selv, er noe seksualisert over det)
For å komme med en ganske teit illustrasjon; Du kan paradere foran barna i ss-uniform uten fare, da barna ikke har forståelsen som kreves for å bli støtt av slik fremferd.

Endret 27. mai av Atib Azzad
glemt ord.

[Boing_80]

Snikpellik skrev (10 timer siden):

Vis gjerne til denne forskningen. At spedbarn tar inn enormt med inntrykk er jeg veldig klar over, som far til to barn. At 0-2 åringer tar noe som helst "skade" av overnevnte klipp, eller "traumatiseres" mer av dette enn alle andre inntrykk, det får du meg ikke til å tro på.

Alle fargene, lydene og støyen generelt er nok til å skremme et lite barn. Emnet er stort og det er masse litteratur der ute. Legger ut denne linken så lenge: https://www.zerotothree.org/resource/babies-and-stress-the-facts/

Alt må ikke ha vitenskapelig basis. Foreldrene må tenke litt selv også og tørre å si nei når de mener det er rett i forhold til deres barn.

Endret 27. mai av Boing_80