Nei til pride 2024!

[William_S]

Denne pridedebatten har jo bare blitt styggere år for år virker det som. Unge Høyre lederen setter fingeren på det Pride virkelig handler om - retten til å være seg selv.  Så er det alltids noen utskudd i Pride paraden, men de er ganske få. Men det har kommet noen helt sinnsyke påstander om at Pride seksualiserer barn osv og der har man konspirasjonsteoriene i gang. Jeg tør å minne på at for to år siden så ble Pride utsatt for terror hvor aktors påstand er lovens strengeste straff (dommen har ikke kommet enda, men det blir nok en fellende dom i tingretten uansett). Det er dette hatet man må bekymre seg for, ikke Pridefeiringen. ABBs gjerninger mot AUF ble jo også utløst av et forskrudd syn på verden uten virkelighetsoppfatning. 

Endret 2. juni av William_S

[Snikpellik]

Yakamaru skrev (1 time siden):

Folk har fått nok av detta virkelighets-benektende ekstremist pisset til det ekstreme/ytre venstre, spesielt når de ikke en gang klarer å definere hva en kvinne er for noe. Og folk har fått nok av detta ideologiske pride møkket.

Haha nei, ingenting tyder på at folk har fått nok av pride. Fjorårets parade i Oslo var tidenes største, med over 90.000 deltakere, der blant andre alle partiene på Stortinget deltok for første gang, og flere hundre tusen oppmøtte.

Det er interessant hvordan du forsøker å male alt til venstre for Norgesdemokratene for «ekstreme/ytre venstre». Skikkelig sinna!

Endret 2. juni av Snikpellik

[Yakamaru]

42 minutes ago, Snikpellik said:

Haha nei, ingenting tyder på at folk har fått nok av pride. Fjorårets parade i Oslo var tidenes største, med over 90.000 deltakere, der blant andre alle partiene på Stortinget deltok for første gang, og flere hundre tusen oppmøtte.

Det er interessant hvordan du forsøker å male alt til venstre for Norgesdemokratene for «ekstreme/ytre venstre». Skikkelig sinna!

Furten du er, gitt. Norge har en tendens til å komme dassendes etter alle andre, spesielt Amerika når det kommer til trender, det er kun for oss å vente til folk får en oppkvikker om hva pride som en ideologi faktisk handler om og innebærer. Og vet ikke hvor du har Norgesdemokratene ifra, som om de er relevant til samtalen her. Burde du be om husleie da de får lov til å bo i hodet ditt gratis?

Morsomt også at du ikke siterte screenshotsa av Bethesda og Blizzard. Trenden globalt lener mot at folk har fått nok av pride da det har gått for langt. Spesielt når barn blir involvert.

[Red Frostraven]

Maabren skrev (5 timer siden):

Alt var lett å diskutere da det eksisterte 2 kjønn(biologisk kjønn) og fleire legninger(seksuelle preferanse/seksuell orientering), men etter at man har pressa ordet kjønn inn i staden for ordet legning har heile debatten blitt voldtatt av di få som har seksuelle preferanser di gjerne vil pådytte alle andre, sågar framtvinge indoktrinering gjerne fra barneskolealder av. 

Det eksisterer jo fremdeles bare to biologiske kjønn og flere legninger.

Oppmerksomhet rundt hvordan kjønn (gender) fungerer og variasjonen i det har økt, det betyr ikke at det er nytt, selv om det er ny kunnskap for mange.

Merk dog at når man snakker om store antall kjønn (gender), så er det kulturspesifikke navn på overlappende grupper.

[Red Frostraven]

Yakamaru skrev (54 minutter siden):

Furten du er, gitt. Norge har en tendens til å komme dassendes etter alle andre, spesielt Amerika når det kommer til trender, det er kun for oss å vente til folk får en oppkvikker om hva pride som en ideologi faktisk handler om og innebærer.

...sier noen som dasser etter amerikansk radikale høyre i deres disinformasjon om pride.

Vent helst med å telle korporasjoner som er nøytrale til Pride til første arbeidsdag i juni.

Blizzard seller allerede Pride merch.

[Snikpellik]

Yakamaru skrev (1 time siden):

Morsomt også at du ikke siterte screenshotsa av Bethesda og Blizzard. Trenden globalt lener mot at folk har fått nok av pride da det har gått for langt. Spesielt når barn blir involvert.

https://www.instagram.com/p/C6_zG5XR8uX/?igsh=YWEyNWRzMG5xY3Jv

Tja. Over ser du det som i skrivende stund er øverste innlegg på nevnte Blizzard sin Instagram. Hvorfor postet du ikke det?

Om du tror hva disse to random selskapene gjør forteller noe som helst om «trenden globalt», så gjør gjerne det.

Endret 2. juni av Snikpellik

[Yakamaru]

5 minutes ago, Red Frostraven said:

...sier noen som dasser etter amerikansk radikale høyre i deres disinformasjon om pride.

Vent helst med å telle korporasjoner som er nøytrale til Pride til første arbeidsdag i juni.

Blizzard seller allerede Pride merch.

Jaha? Å være imot seksualisering, indoktrinering, sterilisering og kastrering av barn er "radikalt høyre"? Dette kommer fra en venstre radikal, så tas med en nokså stor klype salt. 

Folk observerer selv hva som foregår, om det ikke er å ikke kunne definere hva en kvinne er for noe til det å dytte hormonterapi på barn, og det å kalle alle som ikke vil date en transperson for "transfobisk" eller for den saks skyld prøve å bruke skam for de som ikke er interessert i å se perverse mannegriser i kvinnegarderober. Du har selv dyttet hormonterapi på dette forumet, kjennskap til konsekvensene av det eller ikke. 

"Dette er ikke seksuelt, gutta. Dette er også passende for barn, ikke noe å rope og hyle over". 

Du tror seriøst at detta her er noe bra å importere til Norge? Dette er bokstavelig talt fetish/kink utstyr og tilhører ikke på gata whatsoever. Det tilhører kun i hjemmet.

Pride merch er det ingen som bryr seg om, dette kan man få tak i hele året rundt. Det er snakk om pride som et konsept og ideologi. 

10 minutes ago, Snikpellik said:

https://www.instagram.com/p/C6_zG5XR8uX/?igsh=YWEyNWRzMG5xY3Jv

...

Leser du overhode hva du svarer på eller skriver selv? Mulig vurdere å lese over en ekstra gang før du poster?

Det er en ting å få tak i pride merch, detta kan du få tak i hele året rundt. Jeg skrev spesifikt "logo", noe som jeg indirekte henviste til virtue signaling. Pride merch bryr jeg meg ikke om, har vurdert å skaffe noe selv hvis jeg finner noe jeg liker. 

Hva er poenget ditt? Dette er Blizzard sitt eget interne LGBT nettverk, og som de ordner opp i selv. Dette er ikke argumentet du tror det er.

[Gavekort]

Yakamaru skrev (40 minutter siden):

Dette er bokstavelig talt fetish/kink utstyr og tilhører ikke på gata whatsoever.

Ærlig talt så synes jeg du fremstår litt hysterisk nå. Hva er det vi ser? Noen lærstropper og en maskert mann? De fleste damer i bikini er mer provokative enn det der.

Dessuten så er det ikke alle foreldre som er i det tankesettet at det å vise seksualiteten sitt mangfold vil korrumpere barnesinnet. Pro-LGBT foreldre er vanligvis ikke de som har samleie med lyset av og i misjonærstilling. Jeg er fullt klar over hva puppy play BDSM er. Jeg tror den jenta avbildet har fått en positiv opplevelse, og har på ingen måter blitt seksuelt utnyttet eller moralsk korrumpert. Opplevelsen er trolig mer positiv enn det meste hun vil oppleve gjennom media.

[Baranladion]

Gavekort skrev (17 minutter siden):

Ærlig talt så synes jeg du fremstår litt hysterisk nå. Hva er det vi ser? Noen lærstropper og en maskert mann? De fleste damer i bikini er mer provokative enn det der.

Det vi ser er folk med klær som kun brukes for å oppnå seksuell tenning, og intet annet. BDSM utstyr har ingen annen funksjon enn det. 
Dette mener nå jeg ikke har noe å gjøre blant barn, selvom de ikke skjønner greia enda. Bikinier har flere funksjoner, blant annet bading og soling, og er normalisert siden det å ha på bikini ikke utelukkende gjøres for å oppnå seksuell tenning. 

Gavekort skrev (17 minutter siden):

Dessuten så er det ikke alle foreldre som er i det tankesettet at det å vise seksualiteten sitt mangfold vil korrumpere barnesinnet. Pro-LGBT foreldre er vanligvis ikke de som har samleie med lyset av og i misjonærstilling. Jeg er fullt klar over hva puppy play BDSM er. Jeg tror den jenta avbildet har fått en positiv opplevelse, og har på ingen måter blitt seksuelt utnyttet eller moralsk korrumpert. Opplevelsen er trolig mer positiv enn det meste hun vil oppleve gjennom media.

Det kan godt tenkes at du har rett, at det ikke er farlig å drive med eller vise frem seksuelle handlinger foran barn, men jeg syns det er en merkelig ting å drive med. Kanskje jeg bare er farget av samfunnets konservative innstilling til sex som tabu. 

Problemet mitt er ikke at barn ser disse folka, men at de folka velger å bruke slikt utstyr i en parade foran barn, selvom ingen sannsynligvis tar skade av det. 

Husk også at paradens hensikt er å vise frem mangfold og inkludering, jeg skjønner ikke hva fetisher har her å gjøre?

Endret 2. juni av Baranladion

[Gavekort]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Det vi ser er folk med klær som kun brukes for å oppnå seksuell tenning, og intet annet. BDSM utstyr har ingen annen funksjon enn det.

Det kan du si om bikini, høye hæler og korte skjørt også. Å demonstrere en seksuell subkultur er dessuten ikke det samme som å uttrykke sin seksualitet. Å demonstrere seksuell subkultur kan hjelpe oss med å løfte dette tabuet der Niki Minaj kan sendes på dagtid, men menn med lærstropper over bar kropp blir til moralsk hysteri.

Sitat

Dette mener nå jeg ikke har noe å gjøre blant barn, selvom de ikke skjønner greia enda. Bikinier har flere funksjoner, blant annet bading og soling, og er normalisert siden det å ha på bikini ikke utelukkende gjøres for å oppnå seksuell tenning. 

Bikinier må ikke være så provokative som de er nå. Det er utelukkende for å uttrykke seksualitet, noe jeg vil argumentere er verre enn å demonstrere en seksuell subkultur.

Sitat

Det kan godt tenkes at du har rett, at det ikke er farlig å drive med eller vise frem seksuelle handlinger foran barn, men jeg syns det er en merkelig ting å drive med. Kanskje jeg bare er farget av samfunnets konservative innstilling til sex som tabu. 

Problemet mitt er ikke at barn ser disse folka, men at de folka velger å bruke slikt utstyr i en parade foran barn, selvom ingen sannsynligvis tar skade av det. 

Vel nå påstår jeg også at det ikke er noen "seksuelle handlinger" her. Jeg har min tvil på at disse mennene finner noen seksuell tilfredsstillelse i denne situasjonen.

Jeg er helt enig i at det går en grense her et sted. F.eks. om man begynner å flekke kjønnsorganer eller gjøre seksuelle handlinger i offentligheten. Men jeg vil bare påpeke at jeg er sterkt uenig i at man tegner grensen på det som blir vist i innlegg over.

[FranZe]

Personlig tror jeg egentlig ikke det er selve pride mange har fått nok av men f.eks når en sitter der som skal vi danse dommer og både sikler og kommer med «seksuelle»/kroppslige kommentarer til deltagere. Selv min datter reagerte på dette og synes det var kommentarer langt over kanten. Dette har ingenting med noe hat eller lignende å gjøre. Hadde jeg som mann sagt dette til ei kvinne, på direktesendt TV-program, hadde det kommet store reaksjoner. Det minste jeg måtte ha gjort var å be om unnskyldning og deretter tatt meg sammen i resten av sendingene, hvis jeg i det hele tatt hadde fått lov til å fortsette som dommer, noe jeg ser på som veldig tvilsomt. Her burde det etter min bok være like regler.

På toppen av det hele var det ikke så alt for lenge siden alle pratet om meeto. 
 

Hvordan skal de som vokser opp tolke dette egentlig?

 

[Baranladion]

Gavekort skrev (4 minutter siden):

Bikinier må ikke være så provokative som de er nå. Det er utelukkende for å uttrykke seksualitet, noe jeg vil argumentere er verre enn å demonstrere en seksuell subkultur.

Nei. En "provokativ bikini" skjuler noen intime kroppsdeler, samtidig som man får minst mulig skiller. Så kan vi fortsette ned veien der det å bli brun er å utrykke seksualitet. Men jeg tenker vi bare avslutter diskusjonen her. Så får du heller ta seieren, siden jeg skjønner poenget ditt. Alt vi kler oss opp i, handler om å se mest mulig "sexy" ut og kan da krympes ned til at det er for å gi seksuell tenning. Det er noen hederlige unntak her, som feks frysedresser o.l, men også disse kommer jo med forskjellige kule designs. 

Gavekort skrev (8 minutter siden):

Vel nå påstår jeg også at det ikke er noen "seksuelle handlinger" her. Jeg har min tvil på at disse mennene finner noen seksuell tilfredsstillelse i denne situasjonen.

Hvis man blir leid rundt som en underdanig hund med munnkurv, så finner jeg det vanskelig å forstå hvilken annen funksjon/nytte det skal ha, enn å mette et seksuel behov. Så kan det godt tenkes at det er viktig i denne paraden, men jeg forstår fremdeles ikke hvilken kamp de kjemper hvis man feks sammenligner de med kampen til de homofile. 

 

[Snikpellik]

Yakamaru skrev (1 time siden):

Leser du overhode hva du svarer på eller skriver selv? Mulig vurdere å lese over en ekstra gang før du poster?

Det er en ting å få tak i pride merch, detta kan du få tak i hele året rundt. Jeg skrev spesifikt "logo", noe som jeg indirekte henviste til virtue signaling. Pride merch bryr jeg meg ikke om, har vurdert å skaffe noe selv hvis jeg finner noe jeg liker. 

Hva er poenget ditt? Dette er Blizzard sitt eget interne LGBT nettverk, og som de ordner opp i selv. Dette er ikke argumentet du tror det er.

Ja? Din påstand er at siden to spillselskaper ikke har pride i logoen på X, så er det bevis på at "trenden globalt lener mot at folk har fått nok av pride da det har gått for langt".

Det er en helt absurd påstand i seg selv, men den faller totalt gjennom når begge selskapene nå promoterer pride i andre kanaler og den ene av dem bokstavelig talt har et pride-innlegg øverst på sin offisielle Instagram-konto i skrivende stund, mens den andre har et retweetet pride-innlegg øverst på sin X-konto.

Folk flest er ikke weirdos som tenker på pride som "ideologi", "indoktrinering av barn" eller "perverse mannegriser". De fleste ser enkelt og greit på pride som en positiv feiring av mangfold og inkludering som alle uproblematisk bør kunne stå for.

Endret 2. juni av Snikpellik

[Gavekort]

Baranladion skrev (20 minutter siden):

Nei. En "provokativ bikini" skjuler noen intime kroppsdeler, samtidig som man får minst mulig skiller. Så kan vi fortsette ned veien der det å bli brun er å utrykke seksualitet. Men jeg tenker vi bare avslutter diskusjonen her. Så får du heller ta seieren, siden jeg skjønner poenget ditt. Alt vi kler oss opp i, handler om å se mest mulig "sexy" ut og kan da krympes ned til at det er for å gi seksuell tenning. Det er noen hederlige unntak her, som feks frysedresser o.l, men også disse kommer jo med forskjellige kule designs.

For meg så virker det opplagt at bikini er en måte for kvinner å uttrykke seksualitet på, ikke fordi den er til rent pragmatiske formål.

Sitat

Hvis man blir leid rundt som en underdanig hund med munnkurv, så finner jeg det vanskelig å forstå hvilken annen funksjon/nytte det skal ha, enn å mette et seksuel behov. Så kan det godt tenkes at det er viktig i denne paraden, men jeg forstår fremdeles ikke hvilken kamp de kjemper hvis man feks sammenligner de med kampen til de homofile. 

I en parade så kan det være for å demonstrere sin seksuell subkultur. Det kan godt være at de uttrykker sin seksualitet de også, men jeg kan si med høy sannsynlighet at det ikke er en seksuell akt, selv om du skulle finne glede med å være en puppy i offentligheten. En seksuell akt er en handling noen gjør for å bli seksuelt stimulert.

Jeg synes uansett at denne debatten her er svært interessant, da spesielt å trekke paralleller til mindre tabu måter å uttrykke seksualitet på, slik som bikini og miniskjørt.

Det er en viktig debatt når nesten ingen mennesker er helt seksuelt A4.

Endret 2. juni av Gavekort

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (18 minutter siden):

Så kan vi fortsette ned veien der det å bli brun er å utrykke seksualitet.

Vel man soler seg ikke brun for helsa sin skyld det er helt sikkert. 

[Baranladion]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

For meg så virker det opplagt at bikini er en måte for kvinner å uttrykke seksualitet på, ikke fordi den er til rent pragmatiske formål.

Det kan det være, men det er ikke utelukkende et plagg man har på for å oppnå egen seksuell tenning eller vise frem sin seksualitet. Barn bruker også bikini. 

Gavekort skrev (2 minutter siden):

I en parade så kan det være for å demonstrere sin seksuell subkultur. Det kan godt være at de uttrykker sin seksualitet de også, men jeg kan si med høy sannsynlighet at det ikke er en seksuell akt, selv om du skulle finne glede med å være en puppy i offentligheten.

Jeg synes uansett at denne debatten her er svært interessant, da spesielt å trekke paralleller til mindre tabu måter å uttrykke seksualitet på, slik som bikini og miniskjørt.

Plaggene de har på, er plagg som kun brukes til seksuelle akter. Hvis seksuelle akter er det som skal vises frem og slåss`for i Pride paraden, så er det greit det, men jeg skjønner fremdeles ikke hva de slåss for. Jeg forstår ikke hensikten med å ha de i paraden, uavhengig av om det er barn eller ei til stede. 

Gavekort skrev (5 minutter siden):

Jeg synes uansett at denne debatten her er svært interessant, da spesielt å trekke paralleller til mindre tabu måter å uttrykke seksualitet på, slik som bikini og miniskjørt

Verden er rar, det er mange utrykk for seksualtitet vi aksepterer i offentligheten, og mange vi ikke aksepterer i offentligheten, selvom alt er normalt og alt vel bør kunne få være lov å vise frem.  Sikkert blitt en morsom parade det og 😅

 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Vel man soler seg ikke brun for helsa sin skyld det er helt sikkert. 

Det å bli brun, kan absolutt være godt for den mentale helsen. 

[Tussi]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Vel man soler seg ikke brun for helsa sin skyld det er helt sikkert. 

Jeg soler meg brun fordi jeg synes det er godt og vil vøre fornøyd med egen kropp, handler overhodet ikke om seksualitet da jeg er ace 

[Gavekort]

Baranladion skrev (19 minutter siden):

Det kan det være, men det er ikke utelukkende et plagg man har på for å oppnå egen seksuell tenning eller vise frem sin seksualitet. Barn bruker også bikini. 

Tenker uansett at det er mange likheter med intensjon for kvinner i bikini og menn i puppy gear.

Baranladion skrev (19 minutter siden):

Plaggene de har på, er plagg som kun brukes til seksuelle akter. Hvis seksuelle akter er det som skal vises frem og slåss`for i Pride paraden, så er det greit det, men jeg skjønner fremdeles ikke hva de slåss for. Jeg forstår ikke hensikten med å ha de i paraden, uavhengig av om det er barn eller ei til stede. 

Nei, det er her vi er uenige. Det ville blitt som å si at ei dame med et veldig provokativt Halloween-kostyme gjør en seksuell akt. Dette er i beste fall en demonstrasjon av seksualitet og i verste fall et uttrykk av seksualitet. Unntak vil det alltid være, men vi trekker ikke konklusjoner basert på unntak.

Baranladion skrev (19 minutter siden):

Verden er rar, det er mange utrykk for seksualtitet vi aksepterer i offentligheten, og mange vi ikke aksepterer i offentligheten, selvom alt er normalt og alt vel bør kunne få være lov å vise frem.  Sikkert blitt en morsom parade det og 😅

Jeg tenker at seksuelle normer og seksuell moral er veldig arbitrært. Det er ikke alt som trenger å se dagslys i en parade, men å demonstrere seksuelle subkulturer synes jeg er en nyttig praksis, så kan folk få et litt sunnere blikk på sin egen og andres seksualitet. Det vil gjøre folk mindre skamfulle og mer tolerante.

[AtterEnBruker]

Fant et par mask-off setninger jeg bare måtte kommentere på. Jeg brukte ikke siter-funksjonen på de da jeg mener at det vil bidra til å legitimere og verdiggjøre disse setningene ytterligere. Og det vil jeg virkelig ikke bidra med.

 

"Du snakker ikke om det norske folk, men kun de som går i Pride-parade". (svar på en artikkel om hvordan pride-deltagere er allminnelige mennesker i forskjellige yrker).

Som om "det norske folk" og "de som går i pride-paraden" er to vidt forskjellige konsepter, og ikke kompatible. Ikke representative for "det norske folk", hva nå enn det er. Snakk om splitt og hersk.

 

"Jaha? Å være imot seksualisering, inndoktrinering, sterilisering og kastrering av barn er "radikal høyre"?

 

Nei, å bevisst LYVE om at skeive er ute etter å seksualisere, indoktrinere, sterilisere og kastrere barn er radikal høyre. De to første anklagene er dog lettere å hoppe mentalgymnastikk rundt. Mens de to siste er åpenbart jugendverderber/jugendverfuhrer-skremmenarrativ.

 

Til slutt: Tilhengere av Pride og liknende bevegelser, trenger egentlig ikke å benekte at Pride er "politisk", i forsvar mot kulturkrig-høyre. Man har altså blitt lurt i retorisk felle, der spillreglene er satt av kulturkrig-høyre som hevder å snakke for "mannen i gata", der ordet "politisk" er et skjellsord. Og da blir optikk forståelig en forsvarsrefleks.

Pride og skeives rettigheter er såvisst politisk. Men ikke mer politisk enn selve konseptet med utdanning, skolegang og oppdragelse. Det er ikke politisk på samme måte som f.eks en gjeng folk i dress og slips som diskuterer tariffavtaler. Men nærmere politisk i retning konseptet "Stopp, ikke mobb kameraten min", som i en god stund har vært en del av den pedagogiske lærerplanen/rammeverket.

Å avgjøre at barn skal lære matte, norsk, engelsk, samfunnsfag, osv, er også politisk. Ettersom vi oppdrar og forbereder dem til å bli en del av samfunnet.