Nei til pride 2024!

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (47 minutter siden):

Hitlers Tyskland for å nevne noe.

Dette er forøvrig en løgn, det var intet ateistisk over nazismen.

og når det kommer til kommunismen så var det ingenting ved ateisme som påvirket den i den retningen den tok, ateisme er egentlig ikke en isme i det hele tatt, bare en personlig mening om eksistensen av guder spøkelser og lignende. Det er dog liten tvil om at troende prøver å insinuere at ateisme og ateister har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

 

[Brother Ursus]

3 minutes ago, skaftetryne32 said:

Det stemmer rett og slett ikke.  Kristne er på verdensbasis de mest undertrykkede, hovedsaklig takket være muslimer.

Det er vel muslimer som er suverent mest undertrykket av religionene. Men de undertrykkes av seg selv og andre muslimer.

[skaftetryne32]

Brother Ursus skrev (Akkurat nå):

Det er vel muslimer som er suverent mest undertrykket av religionene. Men de undertrykkes av seg selv og andre muslimer.

Ja det kan nok fort stemme, de abrahamittiske religionene er jo historisk sett vært flinke til det. 

[Investigator224]

skaftetryne32 skrev (15 minutter siden):

Dette er forøvrig en løgn, det var intet ateistisk over nazismen.

og når det kommer til kommunismen så var det ingenting ved ateisme som påvirket den i den retningen den tok, ateisme er egentlig ikke en isme i det hele tatt, bare en personlig mening om eksistensen av guder spøkelser og lignende. Det er dog liten tvil om at troende prøver å insinuere at ateisme og ateister har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

 

Du har vel et poeng med at nazismen ikke var ateistisk.  De prøvde vel å lage en ny religion på samme linje som blant annet Nord Korea.  De prøvde vel å vinkle kristendommen til "positiv kristendom", men målet var å få kristendommen vekk på sikt.

Ateisme bikker i mange tilfeller over i ren tro, da mange ateister er blindt overbevist over konsepter de ikke har noe belegg for.

Forøvrig:

Det er dog liten tvil om at ateister prøver å insinuere at kristendom og kristne har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (1 minutt siden):

Ateisme bikker i mange tilfeller over i ren tro, da mange ateister er blindt overbevist over konsepter de ikke har noe belegg for.

Det gir liten mening for da er de ikke mye til ateist lenger. Om jeg har forstått deg korrekt, eventuelt hvilke konsepter snakker du om ? 

 

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Det er dog liten tvil om at ateister prøver å insinuere at kristendom og kristne har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

Nei ikke alt, men en del, men ikke bare kristne, alle abrahamittiske religioner er temmelig forferdelige, du ser ut til å være enig i deler av det, så lenge det ikke er kristendom da selvfølgelig.  

[Duriello]

Investigator224 skrev (31 minutter siden):

Forøvrig:

Det er dog liten tvil om at ateister prøver å insinuere at kristendom og kristne har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

Religion.

Religion er roten til det meste ondt.

 

Iallefall når man ser folk opp gjennom tidene som har vridd og vrengt noe som i bunn og grunn skulle vært en bra ting, til noe sykt og perverst, for å tjene sine egne ambisjoner.

Hvor mange folkemord er gjennomført i ateismens ånd? 🤔

 

(Kan jo nevne Stalin f.eks, men Stalin var Stalin 🤷‍♂️)

Endret 1. juni av Duriello
Tillegg

[shockorshot]

56 minutes ago, Brother Ursus said:

 

Om bare det var alt som skjedde så tviler jeg på at andre enn kristenekstremister hadde klaget. Kanskje knapt nok de.

I stedet foregår indoktrineringen nå fra barnehagene til universitetene, og barn utsettes for ting barn ikke skal utsettes for, og vi har hundrevis av år med erfaring og over et århundre med forskning på hvordan tidlig seksualisering påvirker mennesker negativt.

Og det går vel ikke lang tid før man begynner å snakke om Minor Attracted Persons og Transgenerational Sex i Norge heller.
 

Sorry, men bøkene som ble delt for barneskolen var ikke verre enn hva vi ble fortalt på 90 tallet på barneskolen.

Barna idag har blitt evneveike hvis de ikke takler det

[Fustasjeopphengsforkobling]

Markiii skrev (2 timer siden):

Ja, tanken om at kvinner bare er fødemaskiner som skal tjene mannens behov på alle måter, og selv underkaste seg og være et viljeløst objekt uten rettigheter som stemmerett, det er høyreekstremisme.

Hvis det er hva du leser utav de bildene du siterer så vet jeg ikke om jeg skal synes synd på deg eller om du bare troller. 

En familie er et "home team" hvor man både gir og tar/får, jobber på lag og deler gleder og byrder, fordeler oppgaver, og finner utav hvordan man best får ting til å "gå rundt" i kjærlighet og sannhet til hverandre. Det er ingen som skal brukes. Hverken som fødemaskin eller for tjene den andres behov. Kjærligheten må være gjensidig og kan ikke påtvinges. Man velger fritt hvem man vil gifte seg med og finner ut hvordan man vil leve med hverandre i sammen. Da hensyntar man også hverandres behov. Noe som gjøres fordi man fritt elsker personen. Ikke fordi man tvinges til å "elske" personen, som jo uansett er en umulighet (det er umulig å tvinge noen til å fritt velge noe). Hva gjelder kvinners stemmerett kan det også være nyttig å kjenne litt bedre til historie. Forøvrig var det heller ikke almenn stemmerett for menn før i 1898.

Jeg har nettopp hatt et gledelig gjensyn med The three musketeers fra 1993 ilag med mine barn. At noen kler seg ut som lysets engler og misbruker makt, lyver, bedrar, forræder, og leser skrifter slik fanden leser bibelen er ikke noe nytt.

Endret 1. juni av Fustasjeopphengsforkobling

[skaftetryne32]

Duriello skrev (1 time siden):

Hvor mange folkemord er gjennomført i ateismens ånd? 🤔

 

(Kan jo nevne Stalin f.eks, men Stalin var Stalin 🤷‍♂️)

Men at kommunismen inneholdt ateisme, gjør ikke ateisme kommunistisk, ateisme bidrar ikke til idelogien i det hele tatt. 

[majer]

Synes det er merkelig at folk hele tiden illegger noe den verste meningen. Å støtte Pride betyr ikke at man nødvendigvis støtter alt Fri gjør. Selv om man støtter en miljøbevegelse i X betyr det ikke at man støtter den i Y. Sånn er det med det meste.

[Bastu]

4 hours ago, Duriello said:

Religion er roten til det meste ondt.

Å hevde at religiøsitet bare er ondskap høres veldig ensidig. Det er godt etablert at religion har en evolusjonær forklaring som har økt menneskets sjanser for å overleve. Hvis religion har eksistert gjennom hela menneskets historie, finnes det sannsynligvis en forklaring. Ritualer, fellesskap, struktur og delte historier skaper mening og kontekst i tilværelsen. En troende har vanligvis svar på eksistensielle spørsmål om meningen med livet og hva som skjer etter døden, noe som letter sorgen.

Men i samme grad som religion styrker ens egen gruppe, kan det også skade den andre. Når en gruppe angriper eller blir angrepet av en annen gruppe, har dens medlemmer en tro på at de har "rett på sin side". Å vise lojalitet til og ofre for andre tilhengere av samme tro er like åpenbart som å kalle de fra andre religioner "hedninger", "vantro", "frafalne" eller "tapt". Egengruppens sjanser for å overleve øker dersom fienden forsvinner.

Så selv om vi lever i et post-sekulært samfunn, gjenstår både tribalisme og moralisme, selv om de har tatt nye former. De siste 10 - 20 årene har politikken tatt en stadig større plass i privatsfæren. Enkeltpersoners følelser og rettigheter prioriteres, og det personlige går foran. En meningsmotstander går fra å være en konkurrent til å bli en fiende.

Det er noe jeg noterer meg nå, uken før EU-valget. Flere partier annonserer å bygge vegger og tegne grenser, mot hverandre eller andre. Alle partier ser ut til å anse at den viktigste grunnen til å gå og stemme er å oppveie andre velgere, som går og stemmer på feil parti. Det blir lite fokus på hva de selv har å tilby.

[Fustasjeopphengsforkobling]

majer skrev (1 time siden):

Synes det er merkelig at folk hele tiden illegger noe den verste meningen.

Det er ikke hensikten å ilegge noen den verste meningen, men å ta folk seriøst når de gjør og sier ting.

Sitat

Å støtte Pride betyr ikke at man nødvendigvis støtter alt Fri gjør. Selv om man støtter en miljøbevegelse i X betyr det ikke at man støtter den i Y. Sånn er det med det meste.

Riktig, men spørsmålet er også hvilken betydning det man ikke støtter har. Det bryr meg ikke like mye om noen mener at vi skal ha 30 % istedenfor 31 % skatt, men dersom det er slik at det er fy-fy å spise kjøtt (ikke være vegetarianer) så blir det noe annet.

Det er flott om folk er glad i kjærlighet, menneskerettigheter, mangfold og inkludering, men dersom det er snakk om motte and bailey, nytale og DEI (diversity, equtiy, inclusion) så er jeg ikke like positiv.

Det er flott om folk er glad i sannhet og sannhetssøken, men dersom det er snakk om postmodernisme så er jeg ikke like begeistret.

Jeg setter heller ikke pris på å tømme ting for mening, slik Erik Stephansen faller for her, sitat:

Det betyr at flagget kan brukes av alle som vil, og at vi kan legge det vi vil i det.

Dersom alle kan legge det de vil i flagget så blir det et meningsløst flagg. Det er da fullstendig subjektivt, tømt for objektiv mening, og blir derfor også et meningsløst flagg isåfall. Det er samme greia som gjøres her.

Men, samtidig skriver Stephansen:

Og her skal også Helge Ytterøy L'orange, leder i Åpne Høyre, ha takk for sitt innlegg om alle faktafeilene i debatten.

Faktafeil? Enten kan alle legge det de vil i flagget eller ikke. Hvis man kan det så representerer det ingen fakta, og da finnes det heller ingen faktafeil som er mulige å begå. For da går hva som helst isåfall. 

Så det er ikke Jenny Klinge som driver med urent trav her. 

 

 

[Duriello]

Bastu skrev (8 minutter siden):

En troende har vanligvis svar på eksistensielle spørsmål om meningen med livet og hva som skjer etter døden, noe som letter sorgen.

En troende TROR dette ja.

Ellers skrev jeg det meste, ikke allt.

[Tussi]

Markiii skrev (7 timer siden):

Nei, det hadde ikke økt. Tvert imot, fokus på slikt og inkludering reduserer mobbing.

Gjør det? Eller reduserer det mobbing av noen grupper? 

Etter mitt syn, og jeg ble mobbet selv, så finner mobbere alltid noe å ta noen på. Homofili er mer akseptert enn noensinne,.mobbing er mer utbredt enn noensinne, også tidligere i livet enn noensinne. Mobbingen flyttes bare til andre som tas for andre ting enn det som det fokuseres på. 

Hvis det er ut å kalle noen neger eller homo, kaller man dem jøde eller fattiglus eller freknetroll

[Entern]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Gjør det? Eller reduserer det mobbing av noen grupper? 

Etter mitt syn, og jeg ble mobbet selv, så finner mobbere alltid noe å ta noen på. Homofili er mer akseptert enn noensinne,.mobbing er mer utbredt enn noensinne, også tidligere i livet enn noensinne. Mobbingen flyttes bare til andre som tas for andre ting enn det som det fokuseres på. 

Hvis det er ut å kalle noen neger eller homo, kaller man dem jøde eller fattiglus eller freknetroll

Korrekt.

Naivt å tro noe annet. Når jeg var barn ropte de «homo», nå roper de «jøde» ☹️

[Markiii]

Trippelure skrev (8 timer siden):

Har du sett en prideparade? Jeg har sett flere både i Norge og utlandet. At folk går med lite klær i sommervarmen/badestranda er ikke det samme som å være kledd i SM-klær og simulere sex. Ja, det er noe jeg har sett i alle pride-paradene jeg har sett, at endel folk står og jokker på hverandre. Men det gjelder ikke alle, og jeg har heller ikke skrevet at alle gjør det. Og nei, jeg syns ikke det er noe barn skal se på. Akkurat på samme måte som at vi har aldersgrenser på filmer, så barn skal slippe og se og forholde seg til sex, vold og andre temaer de ikke er modne nok til å forholde seg til. 

Hvilke SM-klær er det du reagerer på, konkret? Jeg har sett folk gå i ulike former for lær, og ser ikke problemet med det. Så hva er det som er så forferdelig at barn ikke tåler å se det?

Hvem er det som jukker på hverandre? Folk danser vel stort sett.

Sitat

Ja, i endel undervisning om pride og kjønnsteori blir barn fortalt at de kanskje er noe annet enn sitt biologiske kjønn. Og det mener jeg er forvirrende for mange barn, i barnehage og småskole. Det er stor forskjell på det og å fortelle de at folk er forskjellige og glad i forskjellige mennesker. Jeg har ingen steder skrevet at barn ikke skal lære å være positive og inkluderende, skjerp deg! Jeg har jobbet med barn i flere år, og aldri lært de å avsky andre mennesker eller dyr. Men med min erfaring ser jeg at barn har godt av å skjermes fra endel ting som tilhører voksenverdenen, deriblandt sex. Som jeg har skrevet flere ganger tidligere men som du tydeligvis ikke får med deg med din manglende leseforståelse, og behov for å lage stråmenn og beskylde meg for å mene ting jeg ikke mener og heller ikke ha skrevet. "Stenge barn inne i et mørkt rom", osv. Du burde lære deg å lese skikkelig. Det finnes nyanser og verden er ikke sort/hvitt selvom du tydeligvis lever i en sort/hvitt verden selv. Jeg gidder ikke å svare mer på dritten din i denne debatten, da jeg anser det du holder på med som trolling. Noe voksne mennesker holder seg for god til.

Hvilken undervisning snakker du om? Igjen, har du et eksempel?

Hva man føler seg som har da ingenting med sex å gjøre. Men sex er uansett noe barn får vite om ganske tidlig, da det er få som driver og skylder på storken nå til dags.

Det virker som du blander masse forskjellige ting i en gryte og lager en merkelig konspirasjonssuppe.

Hvis du er så utrolig opptatt av å skjerme barn, så er det bedre å skjerme dem fra den ekstremt brutale og sadistiske boken bibelen.

Endret 1. juni av Markiii

[Markiii]

  

Investigator224 skrev (7 timer siden):

Nå er vel strengt tatt Norge i all hovedsak ateistisk og de venstreradikale har makten og er de mektigste.  Jeg er enig i det med offerroller og hele pride er vel mer eller basert på offerroller.

Norges stat er ikke religiøs som sådan, men vi har fortsatt kristne helligdager og høytider. Kirken er fortsatt en del av det offentlige, og statsoverhoder og kongehus er fortsatt i kirken ved aktuelle anledninger.

Forskjellen på kristne menn og skeive er at førstnevnte ikke er ofre, mens sistnevnte har vært forfulgt og trakassert i alle år. Bare fordi en av de mektigste gruppene i Norge ikke er ofre, betyr ikke at ingen er det. Kanskje du bør tenke litt logisk også?

Sitat

Jeg er glad for at vi har en kristen kulturarv og jeg tror de aller fleste har et utrolig naivt forhold til alt det positive dette har ført med seg.  Jesus var en revolusjonær som brakte med seg konsepter som toleranse og medmenneskelighet, selv for de på bunnen av samfunnet.

Jesus ville tatt Pride varmt imot og stilt seg på de skeives side.

Sitat

De fleste rene ateistiske samfunn har ført til ren skitt.  Røde Kmer i Kambodia, Maos Zedongs Kina, Stalins Sovjet, Hitlers Tyskland for å nevne noe.

Nå var Hitler for det første kristen, og for det andre er slike totalitære ideologier til forveksling lik religon, da begge deler altså er totalitære og altinngripende ideologier som detaljstyrer folks liv, krever total underkastelse, har ekstremt streng straff for de som ikke føyer seg, og som tilber en øverste lederskikkelse.

Og til slutt så er ikke ateisme noen ideologi. Det er altså ikke ateisme som har ført til noe som helst.

Sitat

Det normale blant de fleste jeg kjenner og snakker med regelmessig er å klandre kristendommen for alt som er galt i Norge og det er underforstått om at vi bare får et ateistisk samfunn, så vil alt bli så fantastisk bra.

Du sier jo selv at Norge er ateistisk, og Norge er et av de beste landene i verden å leve i, med høyest levestandard, svært sterke menneskerettigheter, og så videre. Snakk om å motsi seg selv!

Men når det er sagt, så er ikke "ateistisk" noe reelt. Det eneste ateisme er, er at man ikke tror på Gud. Ateisme er ingen ideologi, i motsetning til religioner.

Endret 1. juni av Markiii

[Markiii]

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Ateisme bikker i mange tilfeller over i ren tro, da mange ateister er blindt overbevist over konsepter de ikke har noe belegg for.

Nei, det gjør faktisk ikke det. Det er nemlig umulig fordi ateisme ikke er noen ideologi, men et standpunkt i en eneste konkret sak: Om Gud finnes eller ikke. Alt ut over dette er noe annet enn ateisme.

Sitat

Det er dog liten tvil om at ateister prøver å insinuere at kristendom og kristne har skylden i alt ondt, det er veldig gammelt nytt.

Hvilke ateister?

[Markiii]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 timer siden):

Hvis det er hva du leser utav de bildene du siterer så vet jeg ikke om jeg skal synes synd på deg eller om du bare troller. 

Bildene viser til nettopp en situasjon slik jeg beskriver den. Man ønsker seg tilbake til når mannen var enehersker i hjemmet og alt var slik han ville ha det. Kvinner og barn skulle sees og ikke høres, og man banket gjerne både kone og barn.

[Markiii]

Tussi skrev (1 time siden):

Gjør det? Eller reduserer det mobbing av noen grupper? 

Etter mitt syn, og jeg ble mobbet selv, så finner mobbere alltid noe å ta noen på. Homofili er mer akseptert enn noensinne,.mobbing er mer utbredt enn noensinne, også tidligere i livet enn noensinne. Mobbingen flyttes bare til andre som tas for andre ting enn det som det fokuseres på. 

Hvis det er ut å kalle noen neger eller homo, kaller man dem jøde eller fattiglus eller freknetroll

Ja nettopp. Mobberne finner noe å mobbe for uansett. Men påstanden var at Pride øker mobbingen mot skeive barn. Det er åpenbart bare rør.