Nei til pride 2024!

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Sex er dog en gråsone som inkluderer både biologisk kjønn, og fysiologisk kjønn -- og tar ikke hensyn til forskjellen.
Kjønn er både elementer av Sex og av Gender.

På norsk vil det være mest riktig å si 'gender assigned at birth' til engelsktalende, i Norge, om den norske praksisen.
Det brukes også i land som ikke er styrt av alt for konservative regjeringer, men som tilpasser seg den biologiske og medisinske virkeligheten.

Det biologiske kjønn er viktig, ikke bare fordi man skal ha en kode i passet og fødselsattesten, men fordi dette betyr noe for hvordan barnets kropp utvikler seg, og hvordan barnet skal behandles med medisiner, vaksiner osv. Man kunne bare satt en M der (for menneske), men det skaper unødvendig mange komplikasjoner senere, og jeg skjønner ikke hvilket behov som må dekkes ved å så tvil om, eller viske ut denne bokstaven. 

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Merk at det er et barn som sier det -- og at det er et sitat.

Og barnet tar feil, og attpåtil skal feilen fra et barn skrives i en lærebok for andre små barn til å forstå. Legene gjettet ikke på kjønnsidentiteten til dette barnet ved fødsel, de "gjettet" på det biologiske kjønnet til dette barnet. 

 

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Jeg var definitivt mer enn smart nok til å kunne forstå hva teksten i boken vil frem til da jeg var på den alderen, og håper ikke det er vanlig at barn misforstår læreboken i sin helhet.

Jeg forstår også hva boken vil frem til, den vil fortelle barn at dersom man er født med penis, så er det ikke alltid slik at hjernen mener at penis burde være der og at hjernen fint kan være pike i en guttekropp. Men jeg syns måten dette forklares på i den teksten er veldig merkelig, selvom jeg selvsagt forstår det som menes. 

 

[Brother Ursus]

Det er ikke medisinsk-teknisk mulig å endre biologisk kjønn. Utseende forøvrig er sekundære sexkarakteristikker, og utseende kan fikses på. En blodprøve eller en undersøkelse av primære sexkarakteristikker vil ganske umiddelbart avsløre at de ikke er de kjønnene de forsøker å fremstå som.

Hvis en hund ser ut som en panda, er det da en panda? Eller er det biologisk en hund? Det jeg mener med det er ikke å forulempe transpersoner, men å illustrere poenget. Mange av dem er veldig kjekke/vakre og fremstår vesentlig mer attraktive og maskuline enn f.eks meg. De er likevel ikke det motsatte kjønn av den grunn.

Hadde en transkvinne vært en transkvinne hadde vi ikke kalt det en transkvinne. Vi hadde kalt henne en kvinne. Jeg hadde personlig hatt null problemer med å være sammen med noen som ble født i feil kropp, men som faktisk var endret på biologisk nivå til å være kvinne, komplett med kvinnelige kromosomer. Greia er at den teknologien ikke eksisterer. Vanligvis er det heller ikke gunstig eller anbefalt å underbygge folks tvangstanker og dysmorfi heller.

[Brother Ursus]

9 minutes ago, Baranladion said:

Det biologiske kjønn er viktig, ikke bare fordi man skal ha en kode i passet og fødselsattesten, men fordi dette betyr noe for hvordan barnets kropp utvikler seg, og hvordan barnet skal behandles med medisiner, vaksiner osv. Man kunne bare satt en M der (for menneske), men det skaper unødvendig mange komplikasjoner senere, og jeg skjønner ikke hvilket behov som må dekkes ved å så tvil om, eller viske ut denne bokstaven.

 

Rent medisinsk er det også vesentlig å få så mye informasjon om folk som mulig. Ikke bare om kjønn, men også f.eks om etnisk bakgrunn. Det er noen ganger svært forskjellige medisiner, behandlinger, symptomer eller genetiske syndromer fra etnisitet til etnisitet. Noen ganger har vi også helt forskjellige protokoller for menn og kvinner som ikke har noe med hormoner å gjøre.

[Duriello]

skaftetryne32 skrev (På 30.5.2024 den 2:43 PM):

Hva er egentlig problemet ? Ja utenom at lgbtq barn har blitt mobbet til selvmordstanker, eller så grisebanka at de har havnet på sykehus, hva er problemet med at en lærer toleranse for en minoritet i tidlig alder, og det med et farlig regnbueflagg ? Finnes det kanskje noen skadelige elementer ? Ja kanskje, dog det meste jeg har sett har kommet fra utrolig tvilsomme kilder, en kan ikke kalle alle konservative for fascister bare fordi en selv ikke liker konservativ politikk, det blir lite redelig.

 

Som tidligere mobbeoffer, så tenker jeg at å flagge på skolen er å gi mobberne blod på tann. Om jeg var skeiv, og hadde de flagget for pride mens jeg fortsatt gikk på barne/ungdomsskole, så hadde jeg holdt meg hjemme fra skolen i juni, først og fremst for at mobbingen hadde økt ett titalls ganger i denne perioden. 

 

Edt* Ja, flagging hadde gjort at jeg hadde følt "jeg er ikke alene, det er mange som meg, og jeg har støtte i samfunnet", noe som ikke hjelper det spøtt når du står der i skolegården å venter på at mobber skal få ett nytt "morsomt" påfunn.

Endret 1. juni av Duriello

[Baranladion]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

 

Rent medisinsk er det også vesentlig å få så mye informasjon om folk som mulig. Ikke bare om kjønn, men også f.eks om etnisk bakgrunn. Det er noen ganger svært forskjellige medisiner, behandlinger, symptomer eller genetiske syndromer fra etnisitet til etnisitet. Noen ganger har vi også helt forskjellige protokoller for menn og kvinner som ikke har noe med hormoner å gjøre.

Og da blir det meget problematisk når man i samfunnsdebatten og i lærebøker skal bytte ut fakta med følelser. Joda, jeg ønsker så veldig gjerne at vi alle skal være "like", kunne være den man er, modifisere kroppen hvis det gjør livet bedre, endre "kjønn" hvis man får et bedre liv osv, for dette skader ikke andre, og gjør livet til den det gjelder bedre. 

Hvis legen skal si noe, bør hen altså ikke si:
"jeg gjetter på at det er en biologisk gutt", men heller si: "Jeg antar med 99,9% sannsynlighet at dette er en biologisk gutt". 

Eller: 
"Det er umulig å si hvilken kjønnsidentitet barnet har", men: "det er 99% sannsynlighet for at barnet identifiserer seg som gutt". 

Dette er fakta, men så har noen "gjettet" at fakta er ødeleggende for de 0,1% eller 1% av menneskene som faktisk får feil biologisk kjønn ved fødsel, eller feil kjønnsidentitet ved fødsel/oppvekst, og vil endre lærebøker og samfunnsdreiningen til at vi må lukke øynene for fakta, og heller verne om følelsene til folk. 

Hovedproblemet løses ved opplysning, opplæring og forskning, men det må da kunne gå an å gjøre dette med et realistisk verdenssyn? Per nå vil jeg faktisk si at eksempelet fra boka ødelegger mer enn det hjelper.- 

 

[Bing123]

1 hour ago, Baranladion said:

Så et skilt av en silhoutte med kjole er det som stopper en voldektsforbryter på 2 meter fra å gå inn i en kvinnegarderobe? 
Slike problemstillinger ødelegger debatten litt syns jeg, dette er selvsagt ting man finner løsninger på, løsninger som også er mer fordelaktige.

Det er mange debatter som foregår samtidig her, med alle nivåene kjønn visstnok skal defineres.

Sammen med de 2 andre eksemplene vi trakk frem, poengterer det helt ypperlig det fakta at det burde ikke være så lettvindt å flippe rundt på juridisk kjønn.

Motivene kan være noe helt annet enn at de lider av kjønnsdysfori.

Det skaper altså nye problemer, og det er usikkert hvilke problemer de løste med å innføre denne ordningen.

Endret 1. juni av Bing123

[Baranladion]

Bing123 skrev (22 minutter siden):

Det er mange debatter som foregår samtidig her, med alle nivåene kjønn visstnok skal defineres.

Sammen med de 2 andre eksemplene vi trakk frem, poengterer det helt ypperlig det fakta at det burde ikke være så lettvindt å flippe rundt på juridisk kjønn.

Motivene kan være noe helt annet enn at de lider av kjønnsdysfori.

 

Tja, jeg er ikke så bekymret for at det skal være lett å bytte juridisk kjønn, men grunnen må selvsagt være at man har feil juridsik kjønn, ikke at man skal oppnå fordeler. 

Så trekkes det alltid frem eksempler som sport og voldtekt, sannsynligvis for å vekke følelser som skal overstyre fakta. 

Hvis du går med på premisset om at en med penis kan føle seg som kvinne og er i feil kropp (fakta), så må du også nesten gå med på at det å bytte juridisk kjønn skal være mulig. 

Det betyr egentlig, at vi må akseptere at det å bytte juridisk kjønn skal være mulig, men på veien dit vil vi da møte en rekke problemstillinger, som bytte pga kjønnskvotering, sportlige titler, bedre fengsel, voldtekt i damegarderoben osv. Hvis man har et snev av tro på menneskeheten så forstår man at det der kommer det til å bli løsninger på, men de kan man ikke avdekke alle av på forhånd. 

Så idag, er det idiotisk å muliggjøre kjønssbytte en gang i mnd uten grunn, på sikt må målet være at det er mulig, men det er ingen som gjør det fordi det ikke gir dem noen fordeler. 

 

[skaftetryne32]

Duriello skrev (26 minutter siden):

Som tidligere mobbeoffer, så tenker jeg at å flagge på skolen er å gi mobberne blod på tann

Jeg vil tro at noe av poenget er å normalisere noe som ikke var ansett som normalt, det er klart barn er psykopater og vil antageligvis alltid se en svakhet i det de ser som avvikende adferd, om dette kan læres bort i fra tidlig alder er jeg jaggu ikke sikker på, men at barn kan lære gode holdninger som de senere tar i bruk mens de modnes å i sitt voksne liv er jeg ganske sikker på, om det er sånn at det gir blod på tann, og det har ingen påvirkning så kan en lure på hvorfor vi skal påføres noe som helst av utdanning innen gode holdninger, folkeskikk og manerer, men det blir vi jo, både hjemmefra og på skolen.  

[Markiii]

Sovna skrev (På 24.5.2024 den 9:27 AM):

Javel. Nå skal du ha 17 mai inn i denne diskusjonen også altså..

Det er mange meninger om hva man mener 17 mai står for. Det fant jeg ut ved en annen tråd her inne. Jeg valgte ikke å flagge, følte bare ikke for det. Jeg bør ikke bli ansett som farlig fiende av nasjonen Norge med det, og tror heller ikke PST ble trukket inn pga meg. Kjører jeg derimot det tyske flagget ut av vinduet den 9 april kan jeg for så vidt forstå det.

Jeg nevner 17. mai fordi vi har med barn på ulike ting for å sosialisere dem inn i samfunnet. 17. mai er en tradisjon som det er viktig at barn kjenner til. Det er mange slike tradisjoner, både nasjonalt og også innad i familien.

Sitat

Pride kan man feire vedrørende litt mer enn kun en isolert støtte til skeive. Spesielt én ting. FRIHET..

Det ville være ekstremt og ganske stygt å vise et slags mot-flagg denne dagen.. Enig i det. Men jeg gjør som pride også feirer: jeg tar meg den FRIHET til å velge, i mitt tilfelle ved ikke å flagge. Og det tror jeg de fleste skeive synes er helt greit. Du gjør tydeligvis ikke det.

Men hvis du er så ekstremist på dette temaet som det innimellom kan tyde på så tror jeg faktisk de fleste pride flaggende skeive ikke synes det hadde vært helt greit å ha deg på talerstolen på deres vegne. Vel, bare gjetter.

Hva er det du svarer på nå egentlig? Jeg flagger heller ikke under Pride, så jeg skjønner ikke poenget ditt. Dette handler derimot ikke om enkeltpersoner.

Endret 1. juni av Markiii

[Baranladion]

Bing123 skrev (59 minutter siden):

Det skaper altså nye problemer, og det er usikkert hvilke problemer de løste med å innføre denne ordningen.

Er nye problemer negativt? 

I gamle dager hadde vi hester, utmerkede fremkomsmidler, tar seg frem over alt i god hastighet og kan i tillegg dra vogn slik at flere personer effektivt kommer frem. Så lager man bilen... Ikke særlig utmerket med en gang som fremkomstmiddel, dyrt, må ha gode veier, og krasjet du fikk du ansiktet fullt av knust glass eller døde fordi du stupte igjennom ruta. Den skapte altså nye problemer. 

De problemene burde jo betydd at man skrotet bilen, de nye problemene var store, og i starten var man usikker på hvilke problemer den faktisk løste. Så jobbet man med problemene, og idag så er det jo åpenbart hvilke problemer bilen har løst.

Så sett i retrospekt var det jo smart å finne opp bilen, og finne løsninger på dens problemer, og idag vil vi jo være veldig enige i at bilen var en god oppfinnelse. 

Så kan vi for moro skyld hoppe 100 år frem i tid, og da skal vi ikke se bortifra at den siste personen på jorda, i sitt siste åndedrag, utsultet fordi verden er ødelagt pga klimaforandringer sier: Faen, skulle aldri funnet opp den bilen. 

Poenget er, at vi må utvikle oss, selvom vi ser problemer i det fjerne, og det er ikke gitt at kvotering blir et problem fordi man kan bytte juridisk kjønn. Det er jo bare å løse kvoteringsordningen på en annen måte, når/dersom det faktisk blir et problem. Det er akkurat slik vi som mennesker og samfunn utvikler oss. Og på sikt så er altså målet egentlig bare at folk skal få lov å være den de er, så lenge det ikke skader andre. 

 

[Markiii]

Trippelure skrev (På 24.5.2024 den 10:36 AM):

Det er stor forskjell på å fortelle barnehagebarn at folk er forskjellige og glad i forskjellige folk (og at det er helt greit og naturlig), og å la de få se pride-parader med halvnakne SM-kledde folk som simulerer sex, og tyte hodene deres fulle med at kanskje du egentlig er et annet kjønn enn det du er født som. Noe som bare er forvirrende for de aller fleste barn i den alderen. Samt at min mening er at barn uansett bør skjermes fra temaene sex og seksualitet når de er så små.

Hva er galt med halvnakne mennesker i sommervarmen? Det er en parade og et arrangement. Folk kler seg ikke som de ville kledd seg til vanlig da. Barn tar ikke skade av å se nakne lår.

Simulerer sex?

Hvem tyter hodene fulle med hva? Hva har det med paraden å gjøre?

Sitat

Små barn skjønner mye og er ganske smarte, men de er også veldig lette å påvirke og forvirre. Og ja av erfaring kan jeg si at mye går over hodene på dem, og ender opp med at de lager seg sine egne fantasier og vrangforestillinger som kan være skremmende, selvom voksne forsøker å rettlede og forklare. Endel lærdom kan godt vente til de er mer mentalt utviklet og klar for det. En "pedagogisk regel" å forholde seg til når man har med barnehage- og småskolebarn å gjøre, er at man kan fortelle og utdype når barna selv viser interesse og spør. Ikke presse ting på de som ikke er naturlig å forholde seg til for alderen deres.

Dette er ikke en reell problemstilling. Barn blir ikke forvirret av å se på Pride-paraden.

Barn fantaserer hele tiden. Fantasier er ikke vrangforestillinger. Barn ser for eksempel på film, men skjønner etter hvert at filmer er filmer og ikke virkelighet. De lærer seg å skille mellom hva som er fantasi og virkelighet. Du prøver bare å dikte opp problenstillinger her som ikke er reelle.

Å fortelle barna om virkeligheten er ikke å "presse" noe på dem. Virkeligheten er her enten du liker den eller ikke. Å lære om å være inkluderende og positiv er uansett ikke skadelig for et barn.

Sitat

Edit: jeg har aldri sagt barn ikke skjønner noe uansett og at man ikke skal fortelle barn noe som helst. Slutt å putt ord i munnen på meg!

Det er jo det som er konsekvensen av din argumentasjon. De stakkars barna blir så fort forvirret at man ikke kan si eller vise dem noe som helst. Du mener at de tar skader av impulser utenfra, så da må man jo sperre dem inne i et mørkt rom til de er voksne da?

Endret 1. juni av Markiii

[Markiii]

Sovna skrev (På 24.5.2024 den 10:47 AM):

Selvmotsigelser ? Eller ?

Nei, på ingen måte. Det er forskjell på forvirring, og å ikke være i stand til å forstå noe på samme nivå som en voksen. Et barn kan fint slå seg til ro med en forenklet forklaring.

Hvorfor er det alltid de som ikke har peiling på barn i det hele tatt som liksom skal være så bekymret for dem?

[Markiii]

Bing123 skrev (På 24.5.2024 den 11:13 AM):

Å få vite om verden skjer i en naturlig progresjon.
Med mindre barn blir stengt inne i huset sitt hele livet.

Det som faktisk skjer er at det plantes ideer om at de trenger ikke være det kjønnet de opplagt er.
Og at det kan byttes med et pennestrøk, litt doping og skalpell.

Se det fra en annen side da.
Ta de konservative kjønnsrollene som eksempel på annen form for indoktrinering som har irritert meg mye oppigjennom.
Som blir litt det samme, selv om det er rake motsetningen.

Det har vært normalt at jenter får utdelt rosa klær mens guttene får blått.
Og gjerne starter de verste materialistiske foreldrene med sminke og drit fra de er små. Er dette greit?

Det er jo ikke det, og da er det heller ikke greit å fortelle de at de kan skifte kjønn etter dagsformen.

Galskapen med påvirkning må bare ta slutt, og la barn være barn og få finne ut selv hvem de er.

Det plantes ideer i barn hele tiden, og det går helt fint. En del av det å være barn er å lære av ting, og bli veiledet av de voksne. Barn tror på julenissen, men etter hvert så finner de ut at han ikke eksisterer likevel. Null skade skjedd.

Du må slutte å overdrive og dikte opp problemstillinger som ikke er reelle. At barn får vite at det finnes ulike kjønnsidentiteter og kjønnsuttrykk er noe helt annet enn tåpelighetene du dikter opp her. Slutt med løgn og stråmenn, du.

Endret 1. juni av Markiii

[Markiii]

Investigator224 skrev (På 24.5.2024 den 12:22 PM):

Neste års eurovision så ønsker jeg å se noe enda mer opprørsk.  Noe som vil riste samfunnet til grunnvollene....

En velkledd, velstelt person som skriker ut: Jeg er HETEROFIL og KRISTEN!

Tenk hvor mye hat vedkommende kommer til å få!

Det ville egentlig bare vært "cringe". Å være heterofil og kristen er ikke noe spesielt. Faktisk er heterofile kristne tradisjonelt de som har makt i samfunnet. Heterofile kristne har aldri blitt undertrykket.

[Investigator224]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Er nye problemer negativt? 

I gamle dager hadde vi hester, utmerkede fremkomsmidler, tar seg frem over alt i god hastighet og kan i tillegg dra vogn slik at flere personer effektivt kommer frem. Så lager man bilen... Ikke særlig utmerket med en gang som fremkomstmiddel, dyrt, må ha gode veier, og krasjet du fikk du ansiktet fullt av knust glass eller døde fordi du stupte igjennom ruta. Den skapte altså nye problemer. 

De problemene burde jo betydd at man skrotet bilen, de nye problemene var store, og i starten var man usikker på hvilke problemer den faktisk løste. Så jobbet man med problemene, og idag så er det jo åpenbart hvilke problemer bilen har løst.

Så sett i retrospekt var det jo smart å finne opp bilen, og finne løsninger på dens problemer, og idag vil vi jo være veldig enige i at bilen var en god oppfinnelse. 

Så kan vi for moro skyld hoppe 100 år frem i tid, og da skal vi ikke se bortifra at den siste personen på jorda, i sitt siste åndedrag, utsultet fordi verden er ødelagt pga klimaforandringer sier: Faen, skulle aldri funnet opp den bilen. 

Poenget er, at vi må utvikle oss, selvom vi ser problemer i det fjerne, og det er ikke gitt at kvotering blir et problem fordi man kan bytte juridisk kjønn. Det er jo bare å løse kvoteringsordningen på en annen måte, når/dersom det faktisk blir et problem. Det er akkurat slik vi som mennesker og samfunn utvikler oss. Og på sikt så er altså målet egentlig bare at folk skal få lov å være den de er, så lenge det ikke skader andre. 

 

Forskjellen er at bilen dekket et behov.  100+ kjønn er bare tøv.  Det er bedre å løse problemene knyttet opp mot at man har innført rent tøv og sprøyt ved å tone ned rent tøv og sprøyt enn å bruke ressurser på å fikse problemene som har oppstått på grunn av at man har funnet opp tøv og sprøyt.

 

[Bing123]

4 minutes ago, Markiii said:

Slutt med løgn

Haha, du sier ikke en gang hva du mener er løgn 😉

[Baranladion]

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Forskjellen er at bilen dekket et behov.  100+ kjønn er bare tøv.  Det er bedre å løse problemene knyttet opp mot at man har innført rent tøv og sprøyt ved å tone ned rent tøv og sprøyt enn å bruke ressurser på å fikse problemene som har oppstått på grunn av at man har funnet opp tøv og sprøyt.

 

Jeg er uenig. Det er jo åpenbart et behov, og det aller meste i verden er funnet på, og veldig mye blir ansett som tøv og sprøyt. 

Når det er sagt er ikke jeg noen forkjemper for 100+ kjønn, og jeg anser det som veldig forskjell om man er gutt født i jentekropp eller identifiserer seg som en tekanne og skal ha rettigheter som en

[Markiii]

Atib Azzad skrev (På 24.5.2024 den 1:27 PM):

Dersom du oppriktig er forvirret av denne motsetningen du ser, finnes det informasjon.

Tror ikke vi skal høre så mye på folk som har åpenbare vrangforestillinger, som dette:

"Palestine could be the most homophobic place in the world—which it’s not, it’s literally better than here"

Jeg klarer heller ikke å se at teksten redegjør for hvorfor det er bra at skeive folk tar parti med terrorister og mot en minoritet som alltid har blitt forfulgt og utsatt for massedrap, og først de siste tiårene har hatt sin egen stat der de faktisk har klart å beskytte seg selv.

Husk at "Free Palestine" er et slagord som innebærer at staten Israel skal utslettes, og jøder skal igjen leve under andres vold, og altså en nyoppstart av forføgelse og utryddelse. "Free Palestine" argumenterer i praksis for jødeutryddelse.

"Palestina" i seg selv er et tåpelig navn, da det bare er det tidligere navnet på mandatområdet som Britene trakk seg ut fra på slutten av 40-tallet. Palestinere som selverklært gruppe eksisterte ikke før slutten av 60-tallet. Den reelle palestinske staten er Jordan.

En ikke-nazistisk/ikke-antisemittisk implementering av "Free Palestine" måtte være frihet til hele området som tidligere var en del av det britiske mandatområdet. Det vil si at Israel får leve i fred uten stadig terror, og at de som bor i de delene av det tidligere mandatområdet som ikke er Israel, blir frigjort fra terrorgruppen Hamas og ikke lenger forfølges og drepes for sin legning, politiske oppfatning, eller annet.

Dessverre er det "palestinerne" selv og landene rundt som har satt de ikke-israelske delene av det tidligere mandatområdet i situasjonen de er i nå. Det er en konsekvens av stadige angrepskriger mot Israel.

[Bing123]

53 minutes ago, Baranladion said:

Så trekkes det alltid frem eksempler som sport og voldtekt, sannsynligvis for å vekke følelser som skal overstyre fakta

Det er nettopp på disse områdene juridisk kjønn har innvirkning.

Garderobe/toalett, kjønnskvotering og sport. Det det mer?

Derfor er juridisk kjønn det minst viktige og burde være siste formalitet

[Atib Azzad]

Just now, Markiii said:

Husk at "Free Palestine" er et slagord som innebærer at staten Israel skal utslettes, og jøder skal igjen leve under andres vold, og altså en nyoppstart av forføgelse og utryddelse. "Free Palestine" argumenterer i praksis for jødeutryddelse.

Nei.