Nei til pride 2024!

[Bing123]

1 hour ago, Red Frostraven said:

'Legene bestemmer hvilket kjønn babyen har ut fra hvilke 'kjønnsorganer' barnet har.'

Noen innsigelser..? Merk at det ikke er biologisk kjønn, men fysiologisk kjønn, som ligger til grunn for vurderingen.

Ja, du cherry-picker deler av et av mange sitater. Var dette den delen av sitatene du fant mest spiselig, eller?

Bestemmer kan tolkes i denne konteksten som i at legen velger kjønnet, hvis man ser på resten

"Da jeg ble født, gjetta legene på sykehuset at jeg var en jente. Det trodde de andre voksne på, men da jeg gikk på videregående skole, måtte jeg fortelle dem at legene tok feil"

Det står ingenting om fysiologisk kjønn der. 

Endret 31. mai av Bing123

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (14 minutter siden):

Ja, du cherry-picker deler av et av mange sitater. Var dette den delen av sitatene du fant mest spiselig, eller?

Bestemmer kan tolkes i denne konteksten som i at legen velger kjønnet, hvis man ser på resten

"Da jeg ble født, gjetta legene på sykehuset at jeg var en jente. Det trodde de andre voksne på, men da jeg gikk på videregående skole, måtte jeg fortelle dem at legene tok feil"

Det står ingenting om fysiologisk kjønn der. 

Og kontekst er viktig.

Det snakkes om kjønnsidentitet, som er grunnlaget for juridisk kjønn, gitt av 'kjønn tildelt ved fødselen', som er basert på legenes observasjon av fysiologisk kjønn.

 

«Da jeg ble født, gjetta legene på sykehuset at jeg var en jente. Det trodde de andre voksne på, men da jeg gikk på videregående skole, måtte jeg fortelle dem at legene tok feil», forteller August i boken.

«Etter en stund skjønte jeg at det var helt normalt å ikke føle seg som jente eller gutt», sier August, som også synes det er viktig å fortelle at «man aldri kan se på noen hvilken kjønnsidentitet man har», at «det finnes flere kjønn enn to» og at man kan være «noe annet enn gutt eller jente, eller en blanding».

...

 

Minner om at man ikke vet biologisk kjønn før man vet om en person har anlegg for egg eller sædceller -- som ikke forsøkes å fastslå ved fødselen.

 

[Bing123]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Minner om at man ikke vet biologisk kjønn før man vet om en person har anlegg for egg eller sædceller

For 99.99% av befolkningen så henger kjønn sammen med om de har pikk eller ei.

Men jeg orker ikke mer frem og tilbake om det der med deg. Du tror tydeligvis noe annet.

Hva om vi tar en annen vinkel.

Hva skjedde med feks konseptene feminin gutt eller maskulin jente? 

Hva med som bare har utradisjonelle interesser?

Hvorfor er det ikke nok med drags, som bare kler seg ut?

Hvorfor dette ekstreme disproporsjonale fokuset på bare kjønn og seksualitet?

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Og kontekst er viktig.

Det snakkes om kjønnsidentitet, som er grunnlaget for juridisk kjønn, gitt av 'kjønn tildelt ved fødselen', som er basert på legenes observasjon av fysiologisk kjønn.

 

«Da jeg ble født, gjetta legene på sykehuset at jeg var en jente. Det trodde de andre voksne på, men da jeg gikk på videregående skole, måtte jeg fortelle dem at legene tok feil», forteller August i boken.

«Etter en stund skjønte jeg at det var helt normalt å ikke føle seg som jente eller gutt», sier August, som også synes det er viktig å fortelle at «man aldri kan se på noen hvilken kjønnsidentitet man har», at «det finnes flere kjønn enn to» og at man kan være «noe annet enn gutt eller jente, eller en blanding».

...

 

Minner om at man ikke vet biologisk kjønn før man vet om en person har anlegg for egg eller sædceller -- som ikke forsøkes å fastslå ved fødselen.

 

Og konteksten er at 4.klassinger skal forstå hva det her prates om. Jeg syns det er klønete forklart og beskrevet. Leger "gjetter" ikke, de sier til foreldrene at barnet er enten jente eller gutt, basert på kjønnsorganet. INformasjon foreldre også av og til får enda tidligere feks ved ultralyd. Så kan du godt kalle dette gjetting basert på  at de tar feil av biologisk kjønn i 0,1 % (?)  av gangene, men da er det også gjetting hver gang noen får hvilken som helst diagnose,- hver gang. 

Hvis problemet er at folk blir støtt av at legen proklamerer kjønnet de "tror" barnet har, så får legene helle begynne å si "gratulerer, du har fått et velskapt barn". Men jeg syns det hele rett og slett blir tullete, og helt sikkert kan forklares på mye bedre måter. 

 

 

 

 

Endret 31. mai av Baranladion

[Tussi]

Bing123 skrev (30 minutter siden):

Hvorfor dette ekstreme disproporsjonale fokuset på bare kjønn og seksualitet?

Ja. Jeg tror ikke de fleste trans egentlig ønsker dette fokuset heller. Jeg kjenner en som er trans, ung gutt, veldig hyggelig, vi har noen felles interesser. Prater om mye nor vi treffes. Ikke en gang har dette med trans kommet opp, ikke en eneste gang, heller ikke fra han. Kan man ikke bare bli kjent med personer, og ikke dette intense fokuset på kjønn og sex?

[Tussi]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

Og konteksten er at 4.klassinger skal forstå hva det her prates om. Jeg syns det er klønete forklart og beskrevet. Leger "gjetter" ikke, de sier til foreldrene at barnet er enten jente eller gutt, basert på kjønnsorganet. INformasjon foreldre også av og til får enda tidligere feks ved ultralyd. Så kan du godt kalle dette gjetting basert på  at de tar feil av biologisk kjønn i 0,1 % (?)  av gangene, men da er det også gjetting hver gang noen får hvilken som helst diagnose,- hver gang. 

 

 

 

 

 

Kan man da si at kjønnsbasert abort er transfobisk?

[Baranladion]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Kan man da si at kjønnsbasert abort er transfobisk?

Kjønnsbasert abort er motbydelig.

[Tussi]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Kjønnsbasert abort er motbydelig.

Det er jeg enig i

[Fustasjeopphengsforkobling]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Samme oppskrift som med woke.

1. Det frontes et budskap så mye som mulig.

2. Når budskapet møter motforestillinger spørres kritikerne hvorfor de er så opptatte av dette budskapet, implisitt at budskapet er den selvsagte normalen.

Ofte ikke det engang, men bare det å stille spørsmål (pkt 2). Pkt 1:

[fredrik2]

1 hour ago, Baranladion said:

 Hvis problemet er at folk blir støtt av at legen proklamerer kjønnet de "tror" barnet har, så får legene helle begynne å si "gratulerer, du har fått et velskapt barn". Men jeg syns det hele rett og slett blir tullete, og helt sikkert kan forklares på mye bedre måter. 

Tycker det er helt tullat att målet verkar vara att få bort det vi idag kallar kön och bara bruker det som folk identifiserar sig med. 

Skulle for eksempel tro att en lege hellre skulle vilja veta vad personen har för fysiskt kön jämfört med vad hen identifiserar sig som. 

Men förstår ikke heller det där fokuset på kön. Vad handlar det egentligen om? Vad man får ha på sig för kläder? Sminke? Kunna gråta ut? Kunna slå ned andra på krogen? Den mesta forskjellen mellan kön i dagens samfund är ju faktiskt rätt ytligt. 

Blir ju lite intressant med könskvotering för studier och annat når vem som helst bara kan ändra juridiskt kön. 

[Bing123]

11 minutes ago, fredrik2 said:

Blir ju lite intressant med könskvotering för studier och annat når vem som helst bara kan ändra juridiskt kön. 

Ja jeg tok opp disse dilemmaene før.

Ingen av aktivistene som svarte på akkurat det 🤔

- Menn som blir kvinner og vinner alt i idrett

- Voldtektsforbryter på 2 meter kan bli kvinne og gå inn i kvinnegarderober.

Er ikke gjennomtenkt overhodet 

Endret 31. mai av Bing123

[fredrik2]

4 minutes ago, Bing123 said:

Ja jeg tok opp disse dilemmaene før.

Ingen av aktivistene som svarte på akkurat det 🤔

- Menn som blir kvinner og vinner alt i idrett

- Voldtektsforbryter på 2 meter kan bli kvinne og gå inn i kvinnegarderober.

Er ikke gjennomtenkt overhodet 

Vi har inte helt kommit ditt ännu. Idrotten har en del regler angående kön och många är nog imot män i kvinnesport.

Angående garderober så är det väl inte aksepterat ännu heller men lösning är väl egna bås till alla har jag för mig.  Billigt och bra.

[Brother Ursus]

12 hours ago, RRhoads said:

Men det er jo ikke sant. De får hets fra mange. Hvis du tror det bare er en type folk som er homofobe i Norge er du veldig naiv. 

Det er forskjell på hets av LHBT og kritikk av f.eks Pride og identitetspolitikk. Det må ikke nødvendigvis være samme fenomen.

Det plager ikke meg at LHBT mennesker eksisterer eller gjør hva de vil med andre samtykkende voksne. Det plager meg at de gjør ting som anses usømmelig og potensielt ulovlig de andre 364 dagene i året, og at de gjør det foran barn, samt aktivt går inn for å hjernevaske så mange barn som mulig i en ideologi som forsøker å viske ut kjønn og biologi. Jeg er pro-LHBT - så lenge de oppfører seg som voksne mennesker og respekterer andres rett til å finne sin egen kjønnsidentitet også. Noe de fleste LHBT tross alt gjør.

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (10 timer siden):

Ja jeg tok opp disse dilemmaene før.

Ingen av aktivistene som svarte på akkurat det 🤔

- Menn som blir kvinner og vinner alt i idrett

- Voldtektsforbryter på 2 meter kan bli kvinne og gå inn i kvinnegarderober.

Er ikke gjennomtenkt overhodet 

Sport er mer komplisert:

Kvinner med unormal testosteron vinner også alt i sport, i kvinneklassen.
Selv om de er biologiske kvinner. Og testosteronproduksjonen varierer, i begge kjønn:

Semenya, 32, was born with differences of sexual development (DSD) which mean she has an elevated level of testosterone - a hormone that increases muscle mass and strength.
https://www.bbc.com/sport/athletics/67336536#

Det er heller ingenting i veien for at en biologisk kvinne har penis og skjegg -- på grunn av testosteron.
Det skjer i flere dyrearter, og det skjer i mennesker -- og i noen dyrarter så er majoriteten av hunkjønn større enn hankjønn;

De er fremdeles biologiske kvinner.
Samfunnet regner dem dog som menn fra fødselen av, og de får ikke konkurrere i kvinneklassen, selv om de er biologiske kvinner.

https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome

Det er nyanser her som dere ikke har begynt å sette dere inn i, fordi de som snakker om disse tingene med negativt fortegn ALDRI har giddet å sette seg inn i eller forstå kompleksiteten av, da de har en agenda, ikke noe mål om rettferdighet.

---

Voldtekt er dog mindre komplisert:

Forestillingen om at kvinner er truet fordi transpersoner får bruke garderoben de ønsker er ufattelig lite faktabasert.

Det finnes knapt eksempler på slike tilfeller på verdensbasis, utenfor fiksjonen.

...og husk at ingenting hindrer transpersoner fra å være voldtektsmenn:
Transmenn har høyere nivåer av testosteron, og det å tvinge dem til å gå i garderobene for sitt biologiske kjønn innebærer at transmenn med testosteron og høy muskelmasse fordi svært mange av dem trener, selv uten testosteron, for å få en maskulin fysikk -- samtidig som at majoriteten av dem er tiltrukket av kvinner.

Jeg mener.
Du vil sende disse inn i jentegarderoben på svømmehallen... fordi du har hørt på fryktpropaganda...



 
https://www.out.com/photography/2018/9/13/18-portraits-trans-male-models-represent-strength-confidence#rebelltitem3

Nå kommer ingen av dem til å begå overgrep -- men poenget står;
Det kommer til å skape frykt blant jentene, og husk at det er omtrent like mange transmenn som transkvinner.

Med tidlig hormonbehandling så blir utfallene bedre;
De ligner mer på kjønnet de identifiserer som, som åpenbart er bedre for dem og den mentale helsen deres.

Baranladion skrev (11 timer siden):

Og konteksten er at 4.klassinger skal forstå hva det her prates om.

Det sies jo at det er kjønnsidentitet vedkommende snakker om.

I teksten det snakkes om. Det er jo ikke vanskelig å forstå.
Det er heller ikke vanskelig å forstå at ordet kjønn på norsk innbefatter både gender og sex:

Gender: Kjønn
https://www.babla.no/engelsk-norsk/gender

Sex: Kjønn
https://www.babla.no/engelsk-norsk/sex

Gender identity: Kjønnsidentitet

 

Baranladion skrev (11 timer siden):

Leger "gjetter" ikke, de sier til foreldrene at barnet er enten jente eller gutt, basert på kjønnsorganet.

Ja. Fysiologisk kjønn.

De gjetter dog på kjønn (gender), og kjønnsidentitet (gender identity), juridisk kjønn -- og biologisk kjønn.
Og når fysiologisk kjønn er tvetydig, så velger de det som de forventer barnet har best sjanse for å være komfortabel med.

At dette samsvarer for de fleste betyr ikke at de ikke gjetter;
Når man ikke undersøker noe, men gjør en antagelse basert på statistisk sannsynlighet uten å gjøre videre undersøkelser for å bekrefte forestillingen -- så gjetter man.

Per definisjon.
Det er mulig å vite sikkert -- det gjøres bare ikke.

Tenk om det var 10% som var trans, og ytterligere 10% som hadde kjønnsorganer som ikke samsvarte med biologisk kjønn.
Da ville gjettingen for juridisk kjønn og fødselskjønn vært feil i 20% av tilfellene.

At det ikke tas feil så ofte skyldes ikke at de ikke gjetter -- det skyldes at det er så få unntak.
Dermed er det så ufattelig praktisk å gjette, versus å finne ut, at det gjettes.

Endret 1. juni av Red Frostraven

[Investigator224]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

 

I teksten det snakkes om. Det er jo ikke vanskelig å forstå.
Det er heller ikke vanskelig å forstå at ordet kjønn på norsk innbefatter både gender og sex:

Gender: Kjønn
https://www.babla.no/engelsk-norsk/gender

Sex: Kjønn
https://www.babla.no/engelsk-norsk/sex

Gender identity: Kjønnsidentitet
 

Problemet med dette er at det er rent vås og oppkonstruert terminologi fra koko-woke tullinger.  Kjønn avgjøres av biologi.  Dette er keiserens nye klær, det bare stemmer ikke.

Kvinner kan få barn, menn kan ikke få barn, men kan produsere sperm, som er nødvendig for å lage barn .

Dette forstår absolutt alle instinktivt fra de er små barn av. 

 

Om du liker å knulle sau, så har det ikke noe med at du er et eget kjønn å gjøre.  Det er en seksuell preferanse.

 

Hva er så hensikten med å gaslighte befolkningen på denne måten?

 

Jeg nevner USA, siden det er derifra galskapen har kommet:

McDonalds i USA har økt prisene sine med over 100% siden 2020.  Vi ser lignende tilstander her i landet.  Tror du ikke elitene har interesse av å oppholde oss med rent vås, enn å fokusere på viktigere ting?   Det er bedre at vi blir tutet ørene fulle av virkelighetsfjernt pride mas enn at vi stiller kritiske spørsmål til hyperinflasjon.   Om prisene på Mcdonalds er en indikasjon på det generelle inflasjonsnivået i USA, så vil det si at hadde du 1000 dollar i 2020, er de verd ca. 450 dollar nå...   USA er iferd med å smelle. 

 

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (12 minutter siden):

Problemet med dette er at det er rent vås og oppkonstruert terminologi fra koko-woke tullinger.  Kjønn avgjøres av biologi.  Dette er keiserens nye klær, det bare stemmer ikke.

HVA tror du er vås, helt konkret?

Er ikke hjernen biologisk, og er den ikke et biologisk organs som kjønnsdifferensieres av hormoner -- ikke genetikk?
 

Investigator224 skrev (15 minutter siden):

Kvinner kan få barn, menn kan ikke få barn, men kan produsere sperm, som er nødvendig for å lage barn .

Nå snakker du om anlegg for kjønnsceller.

Samfunnet for øvrig er fundert på fysiologisk kjønn fra tidenes morgen, som samsvarer med biologisk kjønn for de fleste -- men ikke alle.
For dem som har forskjellig fysiologisk og biologisk kjønn, så har det alltid vært fysiologisk kjønn som teller.

Det gjelder fremdeles.
Minner om at forekomst er irrelevant for praksis.
Praksisen ville vært den samme om andelen var 0.1 og 10% eller 50%.

Endret 1. juni av Red Frostraven

[Investigator224]

Red Frostraven skrev (16 minutter siden):

HVA tror du er vås, helt konkret?

Er ikke hjernen biologisk, og er den ikke et biologisk organs som kjønnsdifferensieres av hormoner -- ikke genetikk?
 

Nå snakker du om anlegg for kjønnsceller.

Samfunnet for øvrig er fundert på fysiologisk kjønn fra tidenes morgen, som samsvarer med biologisk kjønn for de fleste -- men ikke alle.
For dem som har forskjellig fysiologisk og biologisk kjønn, så har det alltid vært fysiologisk kjønn som teller.

Det gjelder fremdeles.
Minner om at forekomst er irrelevant for praksis.
Praksisen ville vært den samme om andelen var 0.1 og 10% eller 50%.

Dette er sånn typisk kvinnfolktankegang og en konsekvens av den ekstreme feminiseringen av samfunnet vi har hatt de siste årene.

Kvinnfolk har i større grad en tendens til å fokusere på følelser enn menn.  Følelsene trumfer ofte realitetene og den virkelige verden.  Jeg sier ikke at dette er galt i alle sammenhenger og denne symbiosen mellom mannfolk og kvinnfolk er en essensiell del av det å være menneske.   Et stereotypisk kvinnfolk ønsker å bli hørt, men ønsker egentlig ikke løsninger, mens et mannfolk søker etter løsninger på utfordringer.

Det er dette du ser ekstremversjonen av nå.   I dag "føler" jeg meg som en mann, så da må du respektere følelsene mine!

 

Og her er litt jordnær mannfolk tankegang som vi har alt for lite av for tiden:  Forekomst er HØYST relevant for praksis.   Et problem som angår 50% av befolkningen må ha fokus over et problem som angår 0,1 % av befolkningen.

Ekstreminflasjon angår 100% av befolkningen i en eller annen grad, mens de som blir feilkjønnet ved fødselen angår 0,1 % av befolkningen. 

Pride må derfor BORT, eller i det minste kraftig nedtones, siden det angår så få.  Løsningen på problemet, altså pride er et langt større problem i seg selv enn det opprinnelige problemet er.

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (57 minutter siden):

Om prisene på Mcdonalds er en indikasjon på det generelle inflasjonsnivået i USA, så vil det si at hadde du 1000 dollar i 2020, er de verd ca. 450 dollar nå...   USA er iferd med å smelle. 

Og hvis du hører på folk som vet hva de snakker om, i stedet for tilfeldig disinformasjon fra sosiale medier -- så får du ikke slike gale, i begge betydninger av ordet, forestillinger.

Prisen på de forskjellige produktene hos McDonalds i USA har stått temmelig stille de siste årene.

 

• The average price of a Big Mac in 2019 was $4.39 that year, compared to $5.29 today, which is an increase of 21% and not 100% per the reports, he said. 
• “Prices for many of our menu items have risen less than the rate of inflation – and remain well within the range of other quick service restaurants,” Erlinger said. “It’s also why more than 90% of U.S. franchisees are offering meal bundles for $4 or less.” 

https://www.restaurantdive.com/news/mcdonalds-us-president-joe-erlinger-prices-hike-reports-inaccurate/717448/
 

 

Investigator224 skrev (15 minutter siden):

Dette er sånn typisk kvinnfolktankegang og en konsekvens av den ekstreme feminiseringen av samfunnet vi har hatt de siste årene.

Du kaller de kalde harde fakta for kvinnfolktankegang..?
Okay.

Du kan jo forsøke å adressere de faktiske poengene mine, med dine egne kilder innen relevante fagfelt -- medisin og biologi.

For jeg kan ikke se noen svar på hva som var logikk og faktapåstander, bare svada om hva du føler.

Jeg gjentar meg:
Hjernen er et organ.
Den fungerer og ble skapt av biologi. Produktene og opplevelsen den skaper er biologiske.
Kjønn (gender) og kjønnsidentitet er i absolutt høyeste grad en biologisk virkelighet -- ikke en følelse.

Endret 1. juni av Red Frostraven

[Baranladion]

Bing123 skrev (10 timer siden):

- Voldtektsforbryter på 2 meter kan bli kvinne og gå inn i kvinnegarderober.

Så et skilt av en silhoutte med kjole er det som stopper en voldektsforbryter på 2 meter fra å gå inn i en kvinnegarderobe? 
Slike problemstillinger ødelegger debatten litt syns jeg, dette er selvsagt ting man finner løsninger på, løsninger som også er mer fordelaktige. Jeg har vært flere steder der man grunnet mangel på plass har garderober der menn, kvinner og barn er i samme garderobe, men selve nakenheten foregår i båser man kan låse. 

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Det sies jo at det er kjønnsidentitet vedkommende snakker om.

I teksten det snakkes om. Det er jo ikke vanskelig å forstå.

Ja... men legene forteller bare foreldrene hvilket "sex" barnet har, ikke "gender". Derfor forvirrende. Jeg kan ihvertfall ikke huske at legene ved fødsel har sagt: "Barnet ditt er biologisk gutt, og jeg gjetter at barnet også identifiserer seg som gutt."

Red Frostraven skrev (1 time siden):

At dette samsvarer for de fleste betyr ikke at de ikke gjetter;
Når man ikke undersøker noe, men gjør en antagelse basert på statistisk sannsynlighet uten å gjøre videre undersøkelser for å bekrefte forestillingen -- så gjetter man.

Igjen, vi snakker 4.klassinger. Hvis mor sier til Per : "Gjett hvilken farge det er på kjolen jeg skal ha på i kveld" vil Per gjette helt random. Hvis mor spør far, vil far ha forutsetninger for å ta et kvalifisert gjetning. 

Begrepet "gjetting" for en voksen og gjetting for en 9-10 åringer er veldig forskjellig. 

Så hva er egentlig fakta? HVa skjer når barnet kommer ut? Legen forteller foreldre hvilket biologisk kjønn barnet har, og i 99,9% av tilfellene er det riktig (korriger meg hvis du må, aner ikke hvor mange som blir født med ubestemmelig kjønnsorganer). Kjønnsidentitet snakker man ikke om der, og det trenger man heller ikke snakke om der i fremtiden, siden det ikke er mulig eller har noen hensikt å avdekke på et så tidlig stadie. 

Hvorfor skal det da skrives i en lærebok at legen gjetter på kjønn eller kjønnsidentitet i det hele tatt? Hvorfor kan man ikke skrive fakta; Når barnet kommer ut kan legene se på kjønnsorganet hvilket biologisk kjønn barnet har, hvis det er tvil, kan det gjøres undersøkelser som stadfester dette. 

Senere kan det hende at man oppdager at hjernen er et annen kjønn og hvilken kjønnsidentitet man har. 

 

[Red Frostraven]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Ja... men legene forteller bare foreldrene hvilket "sex" barnet har, ikke "gender". Derfor forvirrende. Jeg kan ihvertfall ikke huske at legene ved fødsel har sagt: "Barnet ditt er biologisk gutt, og jeg gjetter at barnet også identifiserer seg som gutt."

Sex er dog en gråsone som inkluderer både biologisk kjønn, og fysiologisk kjønn -- og tar ikke hensyn til forskjellen.
Kjønn er både elementer av Sex og av Gender.

På norsk vil det være mest riktig å si 'gender assigned at birth' til engelsktalende, i Norge, om den norske praksisen.
Det brukes også i land som ikke er styrt av alt for konservative regjeringer, men som tilpasser seg den biologiske og medisinske virkeligheten.

 

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Begrepet "gjetting" for en voksen og gjetting for en 9-10 åringer er veldig forskjellig. 

Merk at det er et barn som sier det -- og at det er et sitat.

Jeg var definitivt mer enn smart nok til å kunne forstå hva teksten i læreboken vil frem til i sin helhet, da jeg var på den alderen, og håper ikke det er vanlig at barn misforstår læreboken i sin helhet.
Om de misforstår, så er det mer positivt at de misforstår den veien -- enn at de tror at legene ikke tar feil, når de gjetter og tar feil;
For det har negative implikasjoner ovenfor dem legene gjetter feil på.

Det er ikke som om konen din tar på seg en kjole hun allerede eier, det er som om hun får en kjole i gave fra en totalt ukjent person.
Du kan gjette fargen gjennom kvalifisert gjetting, men det er uansett gjetting -- all den tid det ikke er noen kjole du har sett før, du vet bare sånn circa hvilke kjoler som eksisterer i verden fra før.

Endret 1. juni av Red Frostraven