Nei til pride 2024!

[nebrewfoz]

8 minutes ago, shockorshot said:

Det sier lite om høyre, spesifikt

Grunnen til at Høyre ble nevnt spesifikt er jo at Foss representerte partiet Høyre ...

De som levde på 90-tallet kunne også nevnt KrF og FrP (og kanskje SP?) som de mest "homofobe" partiene - i hvert fall om man ser på de typiske velgergruppene. Igjen, dette er ikke noe "angrep" på noe parti.

[Gargantua]

I Fjell skole i Drammen går de ansatte i skift for å passe på flagget under årets heising.

https://www.vg.no/nyheter/i/LMnL0V/ansatte-maa-passe-pride-flagget-ved-fjell-skole-trist

Er det riktig at skattepengene skal gå til å passe på et pride-flagg? Jeg vet ikke.

[nebrewfoz]

1 minute ago, Gargantua said:

Er det riktig at skattepengene skal gå til å passe på et pride-flagg? Jeg vet ikke.

Hvis flaggene hadde fått henge i fred, så hadde det vært enklere for alle.

[Gargantua]

24 minutes ago, nebrewfoz said:

Hvis flaggene hadde fått henge i fred, så hadde det vært enklere for alle.

Det hadde vært det optimale. Men nå er ikke verden slik, så da må man lønne en ansatt for å passe på dette. Er det riktig bruk av ressurser? Jeg er sannelig ikke sikker. Tanker?

[nebrewfoz]

5 minutes ago, Gargantua said:

Det hadde vært det optimale. Men nå er ikke verden slik, så da må man lønne en ansatt for å passe på dette. Er det riktig bruk av ressurser? Jeg er sannelig ikke sikker. Tanker?

Så alt som noen vil rive ned bør man la være å sette opp?
Sikkert greit hvis man ikke står for noe.

[Gargantua]

1 hour ago, nebrewfoz said:

Så alt som noen vil rive ned bør man la være å sette opp?
Sikkert greit hvis man ikke står for noe.

Du svarer jo ikke på spørsmålet. Jeg er ikke sikker her, så jeg spør om innspill. Men du kommer jo bare med selvfølgeligheter og floskler. Dessverre blitt ganske vanlig her på diskusjon.no.

[nebrewfoz]

11 minutes ago, Gargantua said:

Du svarer jo ikke på spørsmålet. Jeg er ikke sikker her, så jeg spør om innspill. Men du kommer jo bare med selvfølgeligheter og floskler. Dessverre blitt ganske vanlig her på diskusjon.no.

Kanskje jeg har så dårlig hørsel at jeg ikke hører hundefløyta di?

[herzeleid]

fredrik2 skrev (4 timer siden):

Är väl inte ett inlägg i tråden där någon faktiskt verkar vara emot homofila ... men det är ju klart enklare att ignorera vad folk skriver och attackera en stråman. 

Nå var nok utgangspunktet for diskusjonen (ts) ikke heller særlig egnet for god diskusjon, men det er synd temaet blir så unyansert og polarisert. Ikke minst bør en kanskje tenke seg om før en forteller homofil at andre er ‘imot dem’ om så ikke nødvendigvis er tilfelle. Det gjør antagelig ikke tilværelsen enklere for de som ikke føler seg akseptert.

[Jarmo]

Brother Ursus skrev (På 27.5.2024 den 9.15):

Å utsette barn for seksuelle situasjoner og materiale er også forbudt... de andre 364 dagene i året. Men ikke i Pride paraden, merkelig nok.

[Nasjonalisten]

For å pirke litt på det som kom opp i debatten og som konstant påpekes:

1 Aktivistene kan nedspille eller idealisere betydningen av flagget så mye de vil, flagget er politisk, i dag er det mer politisk enn noen gang, det inkluderer radikal kjønnsideologi, overseksualisering av samfunn og lærestoff, og rasepolitikk. FRI er dessverre veldig representabel for hva Pride handler om.
Akkurat som at noens fremgang er andres tilbakegang, så er det også forskjell på hva som er ''grunnleggende positivt''.
Pride har selvfølgelig ingen ting med ''våre verdier'' å gjøre, der har du det norske flagget, og under det norske flagget er det variasjon, men noe samstemthet.

2 Det er også litt absurd å kalle det totalitært å nekte andre flagg på skoler, men deretter si det er helt ok om skolene forbyr selv, det er bare ett steg ned fra kommunen, skolen bestemmer da ''totalitært'' over sine elever og foreldre.

3 ''Motstanden mot pride er bevis på at vi TRENGER pride'' er ganske bakvendt tenking, skal vi si det om alt det er motstand mot? Det er faktisk noe som heter at plagsomhet bygger forakt, og pride er veldig plagsomt, forakten er kanskje ikke rasjonell, men slik er det med mye. 

Det er merkelig at det for noen skal være så selvfølgelig at pride symboler og arrangementer skal være OVER ALT i en hel måned, og om du nekter så er du av en eller annen grunn mot noe, eller en type ist/fob, det er virkelig totalitært, sosialt sett.

[Investigator224]

Nasjonalisten skrev (16 timer siden):

Det er merkelig at det for noen skal være så selvfølgelig at pride symboler og arrangementer skal være OVER ALT i en hel måned, og om du nekter så er du av en eller annen grunn mot noe, eller en type ist/fob, det er virkelig totalitært, sosialt sett.

Meget godt skrevet og oppsummert, men jeg vil argumentere med at det er langt mer enn en måned.  17. mai er blitt "pride" dag, eurovision er blitt en "pride måned", måten pride arrangeres på, slik at det ikke arrangeres samtidig i alle byer, men spres ut over et halvår.  F.eks er pride i Trondheim i september. 

https://www.friosloviken.no/pride-2024/

Pride bør samles til en dag, i likehet med 17. mai og arrangeres i Januar.

Det å gi så mye oppmerksomhet til hvem man liker å knulle eller ikke og på hvilken måte, i stedet for å fokusere på hva man faktisk oppnår er vel rett og slett tydelige tegn på en sivilisasjon på slutten av sin livssyklus.

Produktive folk ORKER IKKE dette her, de FLYTTER UT av Norge.  Ikke bare på grunn av pride men også på grunn av politikere som ikke bryr seg om Norge.  Jonas Gahr Støre, statsministeren vår har for eksempel INGEN innenrikspolitiske tweets sist år.  Han bryr seg rett og slett ikke om Norge og Nordmenn....  Han er satt til å jobbe for oss, men bryr seg ikke det spøtt...   

[nebrewfoz]

2 hours ago, Investigator224 said:

Produktive folk ORKER IKKE dette her, de FLYTTER UT av Norge.

Så du blir værende, hvis jeg tolker deg rett?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Nasjonalisten skrev (20 timer siden):

2 Det er også litt absurd å kalle det totalitært å nekte andre flagg på skoler, men deretter si det er helt ok om skolene forbyr selv, det er bare ett steg ned fra kommunen, skolen bestemmer da ''totalitært'' over sine elever og foreldre.

Det var min tanke også. Offentlig skole skal være politisk nøytral. Vil man gå med symbol for pride, AP, Høyre, Bellona, Sian, Che Guevara, Trump, Israel, Palestina, eller gå med drakten til Manchester City eller United for den del, så står man helt fritt til det (som man alltid har gjort), men ingen av delene skal skolen drive å heise opp i flaggstanga. Skal man markere noe for universelle menneskerettigheter, mangfold og inkludering (i normal betydning), så kan man heise FN-flagget og/eller det Norske flagget (ettersom vi er i Norge). Verre er det ikke, og dette hadde ingen hatt noe problem med. 

Endret 29. mai av Fustasjeopphengsforkobling

[OMyre]

https://www.banett.no/meninger/i/zAgej9/pride-frivillig-eller-tvang

[Wheeljack]

Quote

Å ytre seg kritisk mot Pride er no den sikraste måten å få buing og fordømmande peikefingrar retta mot seg. Paradoksalt nok frå folk som har oppnemnt seg sjølve til dei aller mest tolerante. Det utviklar seg såleis ein aukande intoleranse mot andre i toleransens namn.

 

Quote

Toleransekampen tapar i lengda stort på at tolerante, greie menneske blir skuva inn i ein slags offentleg skammekrok. Derfor er det viktig å ta til motmæle og understreke at det er fullt mogleg å vera for mangfald utan å vera for paradetvang.

 

Quote

Pride bør vera frivillig og ikkje utvikle seg vidare etter prinsippet om at «anten er du med oss, eller så er du mot oss». Det er mange fine måtar å vera snill og tolerant på, som ikkje inneber å måtte markere på ein bestemt måte med utgangspunkt i ein bestemt ideologi.

Noen viktige poeng fra artikkelen. Det er så synd at det å velge å ikke flagge er det samme som å begå sosialt seppuku for en bedrift. Sånne holdninger resulterer jo bare at regnbuefargene kommer fram for at mobben i media ikke skal spise dem opp.

Da betyr det flagget plutselig ingenting lengre. Veit jo ikke om dem flagger av frykt for hva mobben gjør, eller om dem faktisk vil flagge for å vise støtte...

[Cascada81]

En grunnleggende motsetning i Pride-debatten er motsetningene i hvordan man oppfatter Pride og Prideflagget. Kjernen i debatten er manglende forståelse for forskjellen mellom meninger og fakta. Når Trettebergstuen i Debatten 23. mai gikk til angrep på beslutningen om å si nei til å bruke kommunens flaggstenger til Pride-flagget og omtalte beslutningen som autoritær, vitner det om en manglende forståelse for hva passivitet betyr i forhold til meningsutveksling. At man ikke heiser Palestinernes flagg opp i hver en offentlig eid stolpe i landet, heller ikke på viktige dager for palestinerne, betyr jo ikke at palestinere/arabere er hatet eller uønsket på norske skoler og ellers i samfunnet, og heller ikke at man som samfunn har tatt stilling i konflikten. Selv om det hadde kommet et formulert forbud mot å heise det palestinske flagget, ville det ha vært en merkelig konklusjon å komme med. Den naturlige bruken av kommunale flaggstenger er nasjonalflagget og kommuneflagget.

Trettebergstuen mener flaggforbud på kommunale skoler går på bekostning av ytringsfriheten (Sitat: "Problemet er at man kan si at man jobber for mangfold i skolen hver eneste dag ellers, men når man tar en autoritær beslutning som går på bekostning av ytringsfriheten, og sier at skolene ikke kan flagge, sender det et enormt negativt og skadelig signal til Ålesunds beboere og barna som går på skolene i Ålesund".) Hvis det er slik at hvem som helst skal kunne påberope seg rettigheten til kommunale flaggstenger i ytringsfrihetens navn, bør vi åpne opp for flagging av afghanske/saudiarabiske flagg i forbindelse med Ramadan og Id, gjerne hele fastemåneden. Disse har den muslimske trosbekjennelsen påskrevet, og islam står som kjent for fred (jeg er klar over at sistnevnte er en mening og ikke et faktum, men ønsker å illustrere poenget overfor de som måtte tillegge Pride og Prideflagget helt konkrete betydninger som for frihet, kjærlighet, inkludering, fellesskap osv). Er man mot at afghanske og saudiarabiske flagg skal vaie på kommunale flaggstenger, blir jo følgelig argumentasjonen at man er mot fred, og også at man i forbifarten undertrykker ytringsfriheten. Å ja, glemte nesten et poeng her: Man trenger jo ikke være enig i alt man finner i saudiarabisk eller afghansk politikk, styre og stell for å støtte flagget, for det gode budskapet om fred bringes jo gjennom underkastelse, slik flagget symboliserer. Det er i hvert fall slik det framstilles med Prideflagget og Foreningen Fri: Ifølge Pride-tilhengere trenger man jo ikke støtte alt Foreningen Fri står for, men nåde den som er negative til det hellige Pride-flagget.

Trettebergstuen mener at rektorene på hver enkelt skole skal avgjøre for sin skole om Pride-flagget skal vaie eller ikke. Det er jeg helt uenig i. Heldigvis er det mange av rektorene selv ser at det er problematisk, uavhengig av hvor de selv personlig står i debatten. Jeg mener det er feil overfor elever, foresatte og kommunens innbyggere for øvrig at rektorer skal kunne avgjøre på vegne av disse en markering av en bevegelse som både er politisk og ideologisk. Ville du ha vært komfortabel med å sende dine barn til en skole som flagger med Saudi-Arabias flagg, fordi rektoren på skolen er en stor fan av det flotte fredsbudskapet man finner gjennom trosbekjennelsen? Og ville det ha vært riktig bruk av kommunale flaggstenger? Skal kommuner som nekter å flagge med saudi-arabiske flagg granskes, slik likestillingsombudet mener Ålesund bør på grunn av et provisorisk avslag om å tillate bruk av kommunale flaggstenger til det ideologiske Pride-flagget? (https://www.nrk.no/mr/likestillingsombod-bjorn-erik-thon-krev-svar-fra-alesund-kommune-om-pride-flaggnekt-1.16901912)

En nøytral beslutning er å avstå fra å flagge, og det er en nøytral beslutning å avstå fra å flagge. En "enten er du med oss eller mot oss"-retorikk er feil og grunnleggende autoritær, og bidrar heller ikke til konstruktive løsninger og demping av polariseringen i Pride-debatten. 

Endret 29. mai av Cascada81
la til lenke

[Red Frostraven]

shockorshot skrev (På 28.5.2024 den 1:26 PM):

Jeg synes det å bruke hans personlige historie om kampen med å komme ut av skapet til å angripe partiet han har frontet i alle år, som han sier ikke påvirket hans eget valg, som utrolig smakløst.

Det var ikke meningen å angripe partiet hans, det var en påminnelse om hvor ekstremt kort tid siden det er dette skjedde og var en betydelig faktor.

Det er fremdeles en faktor i konservative partier i hele vesten, men ikke lengre betydelig i Høyre, som er forbausende langt til venstre sosialt, nå, som parti.
Jeg er usikker på om SP er like sosialt liberale.

Det er en påminnelse om hvor nylig tilstanden har endret seg.

1972 er året det ble lov å være homofil i loven.

I 2012 ble kravet om 50% kristne statsråder og statsminister fjernet, som mulig utelukket ateister/ikke-religiøse, jøder, hinduister og muslimer fra verv om de andre rollene ikke var fylt opp av kristne.

Blasfemiparagrafen ble først fjernet i 2015 -- og selv om det var en sovende paragraf, så er slike lover bare et regjeringsskifte i krisetid i retning populisme fra å kunne våkne.
 

Det er også en påminnelse om at det like raskt kan endre seg tilbake.
Et regjeringsskifte i gal retning er alt som skal til.
Ingen ledere trolige å endre lover i en slik retning er leder for noe parti i dag, men det finnes i Sverige, Tyskland, Storbritannia, Russland... vi er omringet av land hvor det kan skje.

---

Jeg har også påpekt en rekke ganger at ny forståelse av at transpersoner ikke er mentalt syke -- at de ikke lidende av vrangforestillinger -- ble introdusert for helsevesenet i 2020-ish, i Høyre, KrF og Venstre sin regjering, fra helsedirektoratet:
https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/om-retningslinjen

Det samme skjedde mange år tidligere med Rett til Kjønn -- muligheten til å endre juridisk kjønn, enklere -- som også ble innført av regjeringen med Høyre, Venstre og KrF.
https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/rett-til-rett-kjonn/Rett til rett kjønn.pdf

Det er viktig å få med seg den solide majoriteten av Høyre og Venstre og halve KrF er oppdatert på vitenskapen og stoler på WHO sine nye retningslinjer -- i motsetning til rikshospitalet og psykiatrien, som gjennom de nye retningslinjene fra WHO ble fortalt at de hadde tatt feil om transpersoner i alle år, og behandlet dem feil og for dårlig, som er vanskelig for ekstremt mange der å svelge og akseptere.

Endret 30. mai av Red Frostraven

[Investigator224]

nebrewfoz skrev (10 timer siden):

Så du blir værende, hvis jeg tolker deg rett?

Jeg og du blir nok værende ja.

[frohmage]

Siden anti-pride her i Norge later til å få sin inspirasjon fra MAGA i USA kan de kanskje henge prideflagget opp-ned, sånn som de gjør med det amerikanske?

[Bing123]

6 hours ago, frohmage said:

Siden anti-pride her i Norge later til å få sin inspirasjon fra MAGA i USA kan de kanskje henge prideflagget opp-ned, sånn som de gjør med det amerikanske?

Både whataboutisme og forsøk på diskreditering i en og samme setning. Det er den nye formen, bare si at alt er "Trump", så skal man liksom kunne avfeie det...

Si meg, har du noen argumenter for eller i mot det som diskuteres heller?