Nei til pride 2024!

[shockorshot]

14 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvorfor svarer du ikke bare på det som var intensjonen med posten? At et utsagn fra Ola Svenneby blir tatt som fasit. Tenker du det er mer representativt? Jeg viste både til undersøkelser fra 2022 og 2023. Disse viser en ganske stor endring, ifra et stort flertall, til en endring i flertall, hvor stadig flere synes det blir litt mye. I tillegg til stemmeresultatene fra VG (som jeg heller ikke har kalt for noe representativt utvalg, men skrev at var en uoffisiell avstemming). Hvem som trykker på artikler om LHBT-saker og Pride vil jeg tro er en god del etterhvert som man har fått med seg hvor betent disse temaene er.

Tror du folk følte det var like viktig å markere Utøya i 2013 som i 2012?

Jeg tror Ola Svenneby har ganske så rett. Jeg tror folk som hisser seg opp ikke greier å se det, fordi alle de som ikke bryr seg fordi det er 2024 og homofile er helt vanlige mennesker, sier ingenting fordi dere hisser dere opp hvis man gjør det. Så de driter i det, rister på hodet innvendig, og tenker "jaja en av de ja". Derfor får dere sjeldent utfordret meningene på det og får et falskt bilde av at folk er enige, med mindre dere en sjeldent gang møter noen som militant den andre veien. Folk flest synes ikke Pride er en big deal og opplever det litt som den konstruerte flaggdebatten på 17 mai. Likevel, så er det nok en solid andel som har terrorangrepet i bakhodet.

[Maskinfører]

Pride virker ut som spesielle greier  

[Brother Ursus]

• Vi må også skille mellom "skal" og "bør" her.
• Den overveldende majoriteten av vestlige befolkninger er ekstremt og antagelig historisk mer liberale enn noen gang tidligere.
• Fler enn 91% av amerikanere mener f.eks at individer skal ha rett til å gjøre ting de selv er moralsk eller politisk uenig i.
• De fleste mennesker innser med andre ord at deres personlige meninger ikke nødvendigvis er, eller bør være, fasit for alle andre.
• Det er et enormt sunnhetstegn, og av én eller annen grunn noe både høyre- og venstre- ekstreme velger å se bort ifra.
• Det er forskjell på å være drittlei av Pride, regnbuer, hysteri og offermentalitet, og det å være bekymret for radikalisering eller hvordan det påvirker unge - og det å ønske å drepe LHBT personer.
• Det smarteste politisk progressive bevegelser kunne gjøre i Vesten ville være å ligge litt lavt, og feire at det finnes stor aksept i samfunnene våre, og heller rette seg inn mot f.eks intoleranse i Latin-Amerika, Midtøsten, Afrika og Asia. Det ville gi sympati og empati, i stedet for antipati.

[Fustasjeopphengsforkobling]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Tror du folk følte det var like viktig å markere Utøya i 2013 som i 2012?

Jeg tror Ola Svenneby har ganske så rett. Jeg tror folk som hisser seg opp ikke greier å se det, fordi alle de som ikke bryr seg fordi det er 2024 og homofile er helt vanlige mennesker, sier ingenting fordi dere hisser dere opp hvis man gjør det. Så de driter i det, rister på hodet innvendig, og tenker "jaja en av de ja". Derfor får dere sjeldent utfordret meningene på det og får et falskt bilde av at folk er enige, med mindre dere en sjeldent gang møter noen som militant den andre veien. Folk flest synes ikke Pride er en big deal og opplever det litt som den konstruerte flaggdebatten på 17 mai. Likevel, så er det nok en solid andel som har terrorangrepet i bakhodet.

Å? Det er fordi det er 2024 og homofile er helt vanlige mennesker. Ja, hadde du sagt det så hadde jeg sikkert blitt så hissig at jeg vet ikke hva. Hvis du hadde lest saker (istedenfor å sitte fast i fordommer) så hadde du kanskje også fått med deg at samme undersøkelse viste at bare 5 % er negative til homofile. Men drit i det og rist heller på hodet med "jaja-sukk" du som vet dette best.

[Brother Ursus]

Mitt inntrykk er at det er lenge siden både Pride og kontroversen rundt den handlet om retten til å være homofil, trans osv. eller til å elske den man vil.

Men det er nok et lettere argumentere for de som er sterkt for Pride og identitetspolitikk å ta enn den reelle debatten, som går på bla. identitetspolitikk og psykisk sykdom.

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (8 timer siden):

Sikkert bare en glipp at National Library of Medicine skriver at Y-kromosomet fører til utviklingen av testikler og produksjon av testosteron da. Etter det er dere samkjørte...

Sex Begins in the Womb

Testikler produserer testosteron, ikke Y-kromosomet -- men testikler produserer ikke nødvendigvis nok til å kjønnsdifferensiere til mannlig fysiologi.
Grafisk https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/male-hypogonadism/symptoms-causes/syc-20354881 

...og cellene sitt opptak av og graden de påvirkes av testestosteron kan også variere.
https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome

Testiklene er ikke nødvendige for å skape mannlig fysiologi -- det går an å få mannlig fysiologi uten både Y-kromosomet, og uten testikler.
https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome
(Og det går an å være mann uten Y-kromosomet -- fordi Y-kromosomet ikke produserer testikler -- det er et gen, SRY normalt funnet på Y-kromosomet som aktiverer endringen som gjøres av gener vi alle har, uavhenig av kjønnskromosomer. Som betyr at noen med XX kan være menn om SRY-genet eller et gen med samme funksjon finnes. XX-individer kan også være fysiologiske menn uten SRY-genet, men ikke biologiske menn.)

...

Per evolusjon, så finnes ikke riktig eller galt -- men samtidig så lever fremdeles en forestilling om at diagnoser og samlinger symptomer, syndromer, er avvik som ikke skal regnes som en del av mennesket, og da spesielt ikke i denne debatten;
Variasjonen avskrives som sykdommer -- og da i en annen kategori enn trans, selv om det å være trans bokstavelig talt er når organet hjernen har en utvikling som er atypisk.

Å være trans eller cis er i samme gate som de andre tilstandene her:
Hjernen er vittelig et organ, akkurat som testikler/eggstokker, og bestanddelene som skaper penis eller vagina -- og hjernen er ikke magi;
Egenskapene og opplevelsene som kommer fra hjernen kommer fra utviklingen dens.

Endret 28. mai av Red Frostraven

[herzeleid]

Brother Ursus skrev (4 timer siden):

Mitt inntrykk er at det er lenge siden både Pride og kontroversen rundt den handlet om retten til å være homofil, trans osv. eller til å elske den man vil.

Men det er nok et lettere argumentere for de som er sterkt for Pride og identitetspolitikk å ta enn den reelle debatten, som går på bla. identitetspolitikk og psykisk sykdom.

Det er her jeg tror en snakker forbi hverandre. En kan fint være for ‘retten til å være seg selv’ eller ‘elske den man vil’ men samtidig ha en viss skepsis til utprøvende behandling på barn, legalisering av prostitusjon eller mer ‘kjønnsradikale’ budskap til barn. Saker Pride har vært kamparena for og brukt for å jobbe for og som arrangørene ofte fremmer. Jeg tror en del av de som ikke ukritisk ‘toner flagg’ for Pride primært har disse bekymringene, og jeg opplever det som ganske uærlig og korttenkt når en gjerne later som det kun handler om å ‘elske den man vil’. 

[Red Frostraven]

herzeleid skrev (47 minutter siden):

Jeg tror en del av de som ikke ukritisk ‘toner flagg’ for Pride primært har disse bekymringene, og jeg opplever det som ganske uærlig og korttenkt når en gjerne later som det kun handler om å ‘elske den man vil’. 

Elske den man vil, blant jevnaldrende eller voksne tilregnelige samtykkende -- og sørge for at alle er medforstått at det er greit og bør være lovlig -- og at det ikke er greit å forsøke å nekte dem samfunnsdeltagelse eller hetse dem som skiller seg ut på kjønns- legnings- eller identitetsspektrumet.

Så er vi helt i mål.

Og det er fremdeles temmelig ukontroversielt, rent bortsett fra at et segment av befolkningen tror at homofili og det å være trans er en vederstyggelighet som skal straffes av gud.
Som ikke ironisk er kildene som skaper mest av problemer, gjennom at de lyger om og forgifter temaet.

Listen over aktører som driver disinformasjon er ekstremt lang.

Det ble laget en film, What is a Woman av kristenkonservative hvis originale posisjon, og faktiske motiv for å lage filmen, er den religiøse forestillingen om at gud skapte mennesker mann og kvinne.
Alt annet som sies i filmen er vikarierende argumenter for skaperene og deres meningsfeller sin religiøse posisjon, om at det å være trans er en vrangforestilling -- fordi gud ikke skapte mennesker slik.

Hva som skulle vært vitenskap misbrukes av religiøst konservative til å fremme deres agenda, og det er ikke småpenger som brukes av konservative kristne på å fremme gammel og utdatert forskning -- for å kontre den nyere forskningen de ikke liker.

---

For å ta punktene som er relevante:

herzeleid skrev (47 minutter siden):

utprøvende behandling på barn, legalisering av prostitusjon eller mer ‘kjønnsradikale’ budskap til barn

Å kalle det utprøvende behandling blir feil.
Det er fundert på en bestilt undersøkelse fra Storbritannia, som temmelig åpenbart vekter punkter og undersøkelser galt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Review

Når man ser på responsen, så er det tydelig at de faktiske fagorganisasjonene som er involvert i og oppdatert på fagfeltet er uenig med henne.

Den tar hensyn til psykiatrien og alternative undersøkelser fundert i kristenkonservativ ideologi sine hypoteser om psykososiale faktorer -- når psykiatrien er fjernet fra behandlingen av transpersoner nettopp fordi det ikke er en sykdom, og det forsøkes å sykeliggjøre transpersoner gjennom en påstand om at et antall av dem 'definitivt kanskje muligens er' mentalt syke, 'så derfor så skal ingen behandles heller'. Selv om det ikke er avdekket noe konkret problem med at personer med disse faktorene får behandling og angrer.

Som på tross av sin grundighet legger til grunn falske premisser for å stoppe behandlingen av transpersoner -- som vil gjenopptas på et punkt når argumentene mot det knuses

Endokrinologene, som er involvert i behandlingen, har og hadde kontroll på effekten hormonene har på folk, fordi effektene av hormonene er grundig dokumentert og er utprøvd.

Det hele minner om da årelating ble forbudt, og leger som mente årelating virket forsøkte å påvirke prosessen for å få lov til å drive med sin alternative behandling.
Alternativ behandling er her psykiatri -- som vitterlig ikke er og aldri har vært relevant for tilstanden, og, om de kristne får viljen sin, religiøst fundert konverteringsterapi.

---

The World Professional Association for Transgender Health released an email statement saying that the report "is rooted in the false premise that non-medical alternatives to care will result in less adolescent distress" and further criticised recommendations which "severely restrict access to physical healthcare, and focus almost exclusively on mental healthcare for a population which the World Health Organization does not regard as inherently mentally ill".^[83][84] An official statement expanded on these concerns, criticising Cass's "negligible prior knowledge or clinical experience", asserting that "the (research and consensus-based) evidence is such to recommend that providing medical treatment including puberty-blocking medication and hormone therapy is helpful and often life-saving", and questioning the provision of puberty blockers only in the context of a research protocol: "The use of a randomized blinded control group, which would lead to the highest quality of evidence, is ethically not feasible."^[85]

 

^---

Resultatet blir at mennesker dør, tar sitt eget liv. Men det er et offer de involverte er mer enn villige til å gjøre.

Cass selv forstår nok nå etter hvert at hun ble misbrukt, hvis hun har selvinnsikt -- som allerede virker å være svak i hennes tilfelle; Hun mente ikke å stoppe behandlingen med rapporten sin, og ser ikke ut til å forstå at WHO fratok psykiatrien sin makt av en grunn.

Hun håpte at alle som søkte hjelp ville få hjelp, men har blitt grunnen til at folk ikke får hjelp:

In an interview with WBUR-FM in May 2024, Cass responded to WPATH's criticism about prioritising non-medical care, saying the review did not take a position about which is best. Cass hoped that "every young person who walks through the door should be included in some kind of proper research protocol" and for those "where there is a clear, clinical view" that the medical pathway is best will still receive that, and be followed up to eliminate the "black hole of not knowing what's best". On the allegation that the review was predicated on the belief that a trans outcome for a child was the worst outcome, Cass emphasised that a medical pathway, with lifetime implications and treatment, required caution but "it's really important to say that a cis outcome and a trans outcome have equal value".<sup>[111]

---</sup>
Hennes rapport er grunnen til at det i Norge kalles nå utprøvende behandling frem til det kommer enda mer forskning -- forskning som kommer til å bli forsøkt kuppet av menneskene som bokstavelig talt ønsker seg tilbake til fra før tilstanden ble bedre forstått.
Slik sett er dette negativt, og mens det ville vært bra om det var nødvendig med mer forskning -- så er forskningen allerede entydig og klar, og motstanden ideologisk fundert på ideologi som ikke har verken pasientene eller fakta blant topp 3 prioriteter.

Endret 28. mai av Red Frostraven

[herzeleid]

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Elske den man vil, blant jevnaldrende eller voksne tilregnelige samtykkende -- og sørge for at alle er medforstått at det er greit og bør være lovlig -- og at det ikke er greit å forsøke å nekte dem samfunnsdeltagelse eller hetse dem som skiller seg ut på kjønns- legnings- eller identitetsspektrumet.

Så er vi helt i mål.

Og det er fremdeles temmelig ukontroversielt, rent bortsett fra at et segment av befolkningen tror at homofili og det å være trans er en vederstyggelighet som skal straffes av gud.
Som ikke ironisk er kildene som skaper mest av problemer, gjennom at de lyger om og forgifter temaet.

Listen over aktører som driver disinformasjon er ekstremt lang.

Det ble laget en film, What is a Woman av kristenkonservative hvis originale posisjon, og faktiske motiv for å lage filmen, er den religiøse forestillingen om at gud skapte mennesker mann og kvinne.
Alt annet som sies i filmen er vikarierende argumenter for skaperene og deres meningsfeller sin religiøse posisjon, om at det å være trans er en vrangforestilling -- fordi gud ikke skapte mennesker slik.

Hva som skulle vært vitenskap misbrukes av religiøst konservative til å fremme deres agenda, og det er ikke småpenger som brukes av konservative kristne på å fremme gammel og utdatert forskning -- for å kontre den nyere forskningen de ikke liker.

---

For å ta punktene som er relevante:

Å kalle det utprøvende behandling blir feil.
Det er fundert på en bestilt undersøkelse fra Storbritannia, som temmelig åpenbart vekter punkter og undersøkelser galt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Review

Når man ser på responsen, så er det tydelig at de faktiske fagorganisasjonene som er involvert i og oppdatert på fagfeltet er uenig med henne.

Den tar hensyn til psykiatrien og alternative undersøkelser fundert i kristenkonservativ ideologi sine hypoteser om psykososiale faktorer -- når psykiatrien er fjernet fra behandlingen av transpersoner nettopp fordi det ikke er en sykdom, og det forsøkes å sykeliggjøre transpersoner gjennom en påstand om at et antall av dem 'definitivt kanskje muligens er' mentalt syke, 'så derfor så skal ingen behandles heller'. Selv om det ikke er avdekket noe konkret problem med at personer med disse faktorene får behandling og angrer.

Som på tross av sin grundighet legger til grunn falske premisser for å stoppe behandlingen av transpersoner -- som vil gjenopptas på et punkt når argumentene mot det knuses

Endokrinologene, som er involvert i behandlingen, har og hadde kontroll på effekten hormonene har på folk, fordi effektene av hormonene er grundig dokumentert og er utprøvd.

Det hele minner om da årelating ble forbudt, og leger som mente årelating virket forsøkte å påvirke prosessen for å få lov til å drive med sin alternative behandling.
Alternativ behandling er her psykiatri -- som vitterlig ikke er og aldri har vært relevant for tilstanden, og, om de kristne får viljen sin, religiøst fundert konverteringsterapi.

---

The World Professional Association for Transgender Health released an email statement saying that the report "is rooted in the false premise that non-medical alternatives to care will result in less adolescent distress" and further criticised recommendations which "severely restrict access to physical healthcare, and focus almost exclusively on mental healthcare for a population which the World Health Organization does not regard as inherently mentally ill".^[83][84] An official statement expanded on these concerns, criticising Cass's "negligible prior knowledge or clinical experience", asserting that "the (research and consensus-based) evidence is such to recommend that providing medical treatment including puberty-blocking medication and hormone therapy is helpful and often life-saving", and questioning the provision of puberty blockers only in the context of a research protocol: "The use of a randomized blinded control group, which would lead to the highest quality of evidence, is ethically not feasible."^[85]

 

^---

Resultatet blir at mennesker dør, tar sitt eget liv. Men det er et offer de involverte er mer enn villige til å gjøre.

Cass selv forstår nok nå etter hvert at hun ble misbrukt, hvis hun har selvinnsikt -- som allerede virker å være svak i hennes tilfelle; Hun mente ikke å stoppe behandlingen med rapporten sin, og ser ikke ut til å forstå at WHO fratok psykiatrien sin makt av en grunn.

Hun håpte at alle som søkte hjelp ville få hjelp, men har blitt grunnen til at folk ikke får hjelp:

In an interview with WBUR-FM in May 2024, Cass responded to WPATH's criticism about prioritising non-medical care, saying the review did not take a position about which is best. Cass hoped that "every young person who walks through the door should be included in some kind of proper research protocol" and for those "where there is a clear, clinical view" that the medical pathway is best will still receive that, and be followed up to eliminate the "black hole of not knowing what's best". On the allegation that the review was predicated on the belief that a trans outcome for a child was the worst outcome, Cass emphasised that a medical pathway, with lifetime implications and treatment, required caution but "it's really important to say that a cis outcome and a trans outcome have equal value".<sup>[111]

---</sup>
Hennes rapport er grunnen til at det i Norge kalles nå utprøvende behandling frem til det kommer enda mer forskning -- forskning som kommer til å bli forsøkt kuppet av menneskene som bokstavelig talt ønsker seg tilbake til fra før tilstanden ble bedre forstått.
Slik sett er dette negativt, og mens det ville vært bra om det var nødvendig med mer forskning -- så er forskningen allerede entydig og klar, og motstanden ideologisk fundert på ideologi som ikke har verken pasientene eller fakta blant topp 3 prioriteter.

Poenget i innlegget mitt, som jeg ikke opplever at du faktisk svarer på, er at det er ulike politiske syn ut over ‘kjærlighet’ eller lignende som kan ligge til grunn på begge sider. Din lange redegjørelse for ditt syn blir dermed en avsporing jeg ikke har interesse av å følge deg på. 
 

Forsøk heller å lytte mer. Da vil du kanskje klare å fatte deg i korthet og faktisk svare på det du siterer.

[Adolpho911]

Jeg er ikke rasist/homofob MEN...

 

Når men kommer etter en uttalelse som dette betyr du at du faktisk ER det du sier. Det kommer alltid tydelig frem etter MEN.. 

 

Sutre over folk at folk feirer at de ikke lenger blir drept/(tiltalt/straffet) (drap til og med i Norge, bare ikke at politiet gjør det) for hvem de er glad i uten at dette går utover noen. 

Se feks hvordan fyren som reddet Europa ble behandlet etter å løst "Enigma" kode opplegget. Så takknemlig. 

Oscar Wilde, et annet eksempel. Det er ikke lenge siden man ikke fikk fengsel for å like"feil kjønn" i Norge. Forbundet 1948 kjempet vel for å oppheve det, så uten å sjekke (jeg pleier huske ting godt nok.) var det vel fortsatt forbudt ihvertfall å praktisere homofili i 48 og fremover. 

(Var analsex forbudt i herero forhold også?? I tilfelle sørgelig for mange damer på den tiden)

Endret 28. mai av Adolpho911
Tydeliggjøre et poeng som kom feil frem

[RRhoads]

Adolpho911 skrev (1 time siden):

så uten å sjekke (jeg pleier huske ting godt nok.) var det vel fortsatt forbudt ihvertfall å praktisere homofili i 48 og fremover. 

Homofili var kriminelt frem til 1972.

[AtterEnBruker]

Adolpho911 skrev (1 time siden):

Jeg er ikke rasist/homofob MEN...

 

"støtter homofile og skeive 100%, altså. Har mange venner som er homofile og trans, altså. Problemet er når de går rundt og pusher det på barn, hvisker i ørene til små barn at de er født i feil kropp, trust me bro, lurer barn til å skjære bort og tukle med skaperverket, trust me bro, og at det finnes hundreogørten kjønn. DET FINNES KUN TO KJØNN!!! AAARGH, GRRRR! HULK SMASH!!!"

For de som husker Kroppen Vår av Trond Viggo Torgersen, forestill dere at den dukket opp først i dag, bare at den ble skrevet av en drag-queen...

[nebrewfoz]

29 minutes ago, AtterEnBruker said:

For de som husker Kroppen Vår av Trond Viggo Torgersen, forestill dere at den dukket opp først i dag, bare at den ble skrevet av en drag-queen...

[fredrik2]

Är väl inte ett inlägg i tråden där någon faktiskt verkar vara emot homofila ... men det är ju klart enklare att ignorera vad folk skriver och attackera en stråman. 

[Red Frostraven]

 

RRhoads skrev (2 timer siden):

Homofili var kriminelt frem til 1972.

 

Og i år 2000 lot en leder i Høyre være å stille som statsministerkandidat fordi det å være homofil var en trussel mot partiet sine sjanser for å vinne.
Som selvsagt er kontroversielt nok til at det dysses ned i dag, fordi det impliserer at man tenker negativt om velgerene til høyre, noe folk i Høyre ikke er tjent med.
Det ville slått negativt ut, åpenbart, men det er umulig å si hvor mye det ville ha sagt.

"- Homofili en av årsakene til at jeg ikke ble partileder

Per-Kristian Foss innrømmer for første gang at hans homofile legning er en av årsakene til at han aldri ble Høyre-leder.

- Det formelle svaret er vel at jeg ikke stilte til valg. Men det var mange overveielser i meg selv. På det tidspunktet var jeg ikke åpent homofil, og det lå en hemning i det. Jeg skylder ikke på andre, dette var kun diskriminerende holdninger som lå i meg selv, sier han til NRK."

Foss mener selv at han diskriminerte seg selv, heller enn at partiet diskriminerte ham.
Men han ga verken dem eller velgerene muligheten til å vise om de var modne for en homofil partileder, og gjorde nok rett for partien sin del, den gang da.

https://www.nrk.no/norge/foss_---jeg-diskriminerte-meg-selv-1.7254537

Det er over 20 år siden nå, en hel generasjon har vokst opp, og en annen generasjon har forlatt oss.
 

herzeleid skrev (4 timer siden):

Poenget i innlegget mitt(...)

Du nevnte stikkordet 'utprøvende behandling' som faktisk krevde faktisk en liten avhandling, fordi det bokstavelig talt er en hundefløyte brukt som påskudd for å nekte transpersoner behandling i Storbritannia og nå muligens i Norge akkurat nå -- drevet av de samme aktørene som ble fornærmet over nye retningslinjer anbefalt av WHO etter at psykiatrien ble fjernet fra behandlingen, fordi transpersoner ikke er mentalt syke -- som tidligere antatt av psykiatrien.

Det er ikke bare rettet mot deg, per se, men er nødvendig å få frem:
Se også kommentarfeltet i artikkelen sitert under.

De som velger å stramme inn er bokstavelig talt misinformert om at myndighetene er misinformert, og mener at kun deres behandlingstilbud som følger den utdaterte og gale modellen for behandling som antar mental sykdom og leter etter unnskyldninger for å ikke behandle,  og som presser folk til å gi opp å få hjelp, er den eneste som er trygg -- ved hennes arbeidsplass:

"Hun mener myndighetene ga etter for press da de valgte å lage en retningslinje som er uklar hva gjelder hvor behandling kan finne sted, der tilsynsmyndigheter ikke kan stoppe behandling gitt utenfor den nasjonale behandlingstjenesten."

https://www.nrk.no/trondelag/har-stramma-inn-tilbud-til-transpersoner_-_-behandler-faerre-for-de-blir-18-ar-1.16841653

Motsvaret kommer fra noen som har satt seg grundigere inn i, og som ikke allerede var farget av misinformasjon fra utdaterte forestillinger om tilstanden:

Fra samme artikkel:

"Har utelukka mye forskning

Ole-Petter Hamnvik er endokrinolog og førsteamanuensis ved Harvard medical school.

I tillegg behandler han norske pasienter gjennom et samarbeid med Helsestasjon for kjønn og seksualitet (HKS) i Oslo. Helsestasjonen er blant de eneste som gir medisinsk behandling til transpersoner utafor Rikshospitalet.

Han er sterkt uenig i konklusjonene i den britiske gjennomgangen.

 Jeg synes at hele rapporten er preget av ei sjukeliggjøring av transpersoner. Den står veldig i motsetning til vår forståelse av kjønnsinkongruens, som er en normal variasjon i kjønnsidentitet."


---

Og kritikken hennes mot og anklagene mot helsedirektoratet besvares også:
 

"Nettavisen har forelagt kritikken fra Anne Wæhre til Helsedirektoratet. Avdelingsdirektør Torunn Janbu peker på at de i retningslinjene for medikamentell behandling av barn under 18 år skjer i spesialisthelsetjenesten.

– Helsedirektoratet jobber for bedre helsetjenestetilbud til mennesker med kjønnsinkongruens, i samarbeid med helsetjenesten på tvers av nivåer, fagmiljøer og pasient – og brukerorganisasjoner. Helsedirektoratet kjenner seg ikke igjen i Anne Wæhres beskrivelse, skriver hun i en e-post til Nettavisen.

Også Oslo kommune er forelagt kritikken fra Wæthre. Kommuneoverlege Miert Skjoldborg Lindboe nekter for at kommunen har gitt etter for press.

– Vi kjenner oss ikke igjen i påstanden om at Oslo kommune ga etter for press. Oslo kommune deltok nylig på Helsedirektoratets dialogkonferanse om kjønnsinkongruens sammen med representanter for nasjonale og regionale spesialisthelsetjenester og pasientforeninger. Det er faglig uenighet om både behandling og retningslinjer nasjonalt og internasjonalt, sier han.

– Det er mest hensiktsmessig å løse de uenighetene gjennom samhandling og dialog med de berørte partene, kommuneoverlegen vil delta i dette arbeidet. Dialogkonferansen til Helsedirektoratet ble avsluttet med en bred enighet om at vi nettopp må styrke denne dialogen og Oslo kommune ser frem til å delta i videre dialogen.

Lindboe sier at Oslo kommune har tillit til at nasjonale helsemyndigheter og spesialisthelsetjenesten vurderer retningslinjene for behandling ut fra hensynet til å yte forsvarlige helsetjenester til målgruppene.

– Tilsvarende forventer vi at spesialisthelsetjenesten har samme syn på kommunens tilbud, legger han til.

https://www.nettavisen.no/nyheter/stor-usikkerhet-om-kjonnsbehandling-for-mindrearige-blir-stemplet-som-transfob/s/5-95-1777762

 

Sitat

 

Din lange redegjørelse for ditt syn blir dermed en avsporing jeg ikke har interesse av å følge deg på. 
 

Forsøk heller å lytte mer. Da vil du kanskje klare å fatte deg i korthet og faktisk svare på det du siterer.

 

Det er ikke en redegjørelse for synet mitt -- det er viktige fakta om at 'utprøvende behandling' faktisk ikke er så utprøvende, men brukes som hundefløyte for å nekte ungdom som trenger hormonbehandling den behandlingen de trenger.

Du får ikke lov til å bare slenge fra deg stikkord som bokstavelig talt er stikkord som brukes for å nekte mennesker et bedre liv og en kropp de kan og vil være fornøyd med, og som kan bidra til at de også slipper å bli utsatt for diskriminering og redusere diskrimineringen de blir utsatt for, og så klage på at noen påpeker hvor ekstremt skadelig forestillingen om at 'man gjør dette for barna(...)' er, og hvorfor den er skadelig.

Mangel på behandling tar liv, fordi det bidrar til redsel for diskriminering og øker oddsen for diskriminering, og øker oddsen for å søke hjelp utenfor helsevesenet med større fare -- av åpenbare grunner:
 

• Hver tredje transperson i undersøkelsen har prøvd å ta sitt eget liv.
• 36 prosent har alvorlig vurdert selvmord i løpet av det siste året.
• Over halvparten har redusert arbeidsevne på grunn av fysisk eller psykisk sykdom.
• 65 prosent har unngått hverdagslige aktiviteter på grunn av redsel for diskriminering.
• En av tre oppgir å ha dårlige møter med helsevesenet på bakgrunn av sin kjønnsidentitet.
• 40 prosent har latt være å søke hjelp fra det offentlige på grunn av angst for å bli tatt i mot dårlig, eller fordi de tidligere har hatt negative møter.

https://www.bufdir.no/statistikk-og-analyse/LHBT/helse-livskvalitet

Endret 28. mai av Red Frostraven

[shockorshot]

41 minutes ago, Red Frostraven said:

 

 

Og i år 2000 lot en leder i Høyre være å stille som statsministerkandidat fordi det å være homofil var en trussel mot partiet sine sjanser for å vinne.
Som selvsagt er kontroversielt nok til at det dysses ned i dag, fordi det impliserer at man tenker negativt om velgerene til høyre, noe folk i Høyre ikke er tjent med.
Det ville slått negativt ut, åpenbart, men det er umulig å si hvor mye det ville ha sagt.

"- Homofili en av årsakene til at jeg ikke ble partileder

Per-Kristian Foss innrømmer for første gang at hans homofile legning er en av årsakene til at han aldri ble Høyre-leder.

- Det formelle svaret er vel at jeg ikke stilte til valg. Men det var mange overveielser i meg selv. På det tidspunktet var jeg ikke åpent homofil, og det lå en hemning i det. Jeg skylder ikke på andre, dette var kun diskriminerende holdninger som lå i meg selv, sier han til NRK."

Foss mener selv at han diskriminerte seg selv, heller enn at partiet diskriminerte ham.
Men han ga verken dem eller velgerene muligheten til å vise om de var modne for en homofil partileder, og gjorde nok rett for partien sin del, den gang da.

https://www.nrk.no/norge/foss_---jeg-diskriminerte-meg-selv-1.7254537

Det er over 20 år siden nå, en hel generasjon har vokst opp, og en annen generasjon har forlatt oss.
 

Du nevnte stikkordet 'utprøvende behandling' som faktisk krevde faktisk en liten avhandling, fordi det bokstavelig talt er en hundefløyte brukt som påskudd for å nekte transpersoner behandling i Storbritannia og nå muligens i Norge akkurat nå -- drevet av de samme aktørene som ble fornærmet over nye retningslinjer anbefalt av WHO etter at psykiatrien ble fjernet fra behandlingen, fordi transpersoner ikke er mentalt syke -- som tidligere antatt av psykiatrien.

Det er ikke bare rettet mot deg, per se, men er nødvendig å få frem:
Se også kommentarfeltet i artikkelen sitert under.

De som velger å stramme inn er bokstavelig talt misinformert om at myndighetene er misinformert, og mener at kun deres behandlingstilbud som følger den utdaterte og gale modellen for behandling som antar mental sykdom og leter etter unnskyldninger for å ikke behandle,  og som presser folk til å gi opp å få hjelp, er den eneste som er trygg -- ved hennes arbeidsplass:

"Hun mener myndighetene ga etter for press da de valgte å lage en retningslinje som er uklar hva gjelder hvor behandling kan finne sted, der tilsynsmyndigheter ikke kan stoppe behandling gitt utenfor den nasjonale behandlingstjenesten."

https://www.nrk.no/trondelag/har-stramma-inn-tilbud-til-transpersoner_-_-behandler-faerre-for-de-blir-18-ar-1.16841653

Motsvaret kommer fra noen som har satt seg grundigere inn i, og som ikke allerede var farget av misinformasjon fra utdaterte forestillinger om tilstanden:

Fra samme artikkel:

"Har utelukka mye forskning

Ole-Petter Hamnvik er endokrinolog og førsteamanuensis ved Harvard medical school.

I tillegg behandler han norske pasienter gjennom et samarbeid med Helsestasjon for kjønn og seksualitet (HKS) i Oslo. Helsestasjonen er blant de eneste som gir medisinsk behandling til transpersoner utafor Rikshospitalet.

Han er sterkt uenig i konklusjonene i den britiske gjennomgangen.

 Jeg synes at hele rapporten er preget av ei sjukeliggjøring av transpersoner. Den står veldig i motsetning til vår forståelse av kjønnsinkongruens, som er en normal variasjon i kjønnsidentitet."


---

Og kritikken hennes mot og anklagene mot helsedirektoratet besvares også:
 

"Nettavisen har forelagt kritikken fra Anne Wæhre til Helsedirektoratet. Avdelingsdirektør Torunn Janbu peker på at de i retningslinjene for medikamentell behandling av barn under 18 år skjer i spesialisthelsetjenesten.

– Helsedirektoratet jobber for bedre helsetjenestetilbud til mennesker med kjønnsinkongruens, i samarbeid med helsetjenesten på tvers av nivåer, fagmiljøer og pasient – og brukerorganisasjoner. Helsedirektoratet kjenner seg ikke igjen i Anne Wæhres beskrivelse, skriver hun i en e-post til Nettavisen.

Også Oslo kommune er forelagt kritikken fra Wæthre. Kommuneoverlege Miert Skjoldborg Lindboe nekter for at kommunen har gitt etter for press.

– Vi kjenner oss ikke igjen i påstanden om at Oslo kommune ga etter for press. Oslo kommune deltok nylig på Helsedirektoratets dialogkonferanse om kjønnsinkongruens sammen med representanter for nasjonale og regionale spesialisthelsetjenester og pasientforeninger. Det er faglig uenighet om både behandling og retningslinjer nasjonalt og internasjonalt, sier han.

– Det er mest hensiktsmessig å løse de uenighetene gjennom samhandling og dialog med de berørte partene, kommuneoverlegen vil delta i dette arbeidet. Dialogkonferansen til Helsedirektoratet ble avsluttet med en bred enighet om at vi nettopp må styrke denne dialogen og Oslo kommune ser frem til å delta i videre dialogen.

Lindboe sier at Oslo kommune har tillit til at nasjonale helsemyndigheter og spesialisthelsetjenesten vurderer retningslinjene for behandling ut fra hensynet til å yte forsvarlige helsetjenester til målgruppene.

– Tilsvarende forventer vi at spesialisthelsetjenesten har samme syn på kommunens tilbud, legger han til.

https://www.nettavisen.no/nyheter/stor-usikkerhet-om-kjonnsbehandling-for-mindrearige-blir-stemplet-som-transfob/s/5-95-1777762

 

Det er ikke en redegjørelse for synet mitt -- det er viktige fakta om at 'utprøvende behandling' faktisk ikke er så utprøvende, men brukes som hundefløyte for å nekte ungdom som trenger hormonbehandling den behandlingen de trenger.

Du får ikke lov til å bare slenge fra deg stikkord som bokstavelig talt er stikkord som brukes for å nekte mennesker et bedre liv og en kropp de kan og vil være fornøyd med, og som kan bidra til at de også slipper å bli utsatt for diskriminering og redusere diskrimineringen de blir utsatt for, og så klage på at noen påpeker hvor ekstremt skadelig forestillingen om at 'man gjør dette for barna(...)' er, og hvorfor den er skadelig.

Mangel på behandling tar liv, fordi det bidrar til redsel for diskriminering og øker oddsen for diskriminering, og øker oddsen for å søke hjelp utenfor helsevesenet med større fare -- av åpenbare grunner:
 

• Hver tredje transperson i undersøkelsen har prøvd å ta sitt eget liv.
• 36 prosent har alvorlig vurdert selvmord i løpet av det siste året.
• Over halvparten har redusert arbeidsevne på grunn av fysisk eller psykisk sykdom.
• 65 prosent har unngått hverdagslige aktiviteter på grunn av redsel for diskriminering.
• En av tre oppgir å ha dårlige møter med helsevesenet på bakgrunn av sin kjønnsidentitet.
• 40 prosent har latt være å søke hjelp fra det offentlige på grunn av angst for å bli tatt i mot dårlig, eller fordi de tidligere har hatt negative møter.

https://www.bufdir.no/statistikk-og-analyse/LHBT/helse-livskvalitet

Et nært familiemedlem med barn venta til midten av 2010 i en alder av 70+ før hun sa at hun var homofil, men jeg tror ikke det var pga. at hun var SV velger og bekymret for sin vennegruppe som hadde samme politiske tanker. Tror det heller hadde noe med at da hun vokste opp var den hun er ulovlig, og det skapte mye bagasje og skam gjennom hele hennes liv inne i seg selv. Tror hundre prosent på Per Kristian Foss når han sier at det var diskriminerende holdninger inne i seg selv, aka skam og kanskje frykt, som gjorde at han ikke stilte. Synes ikke man skal avfeie slike personlige historier om kamp mot sin egen skam av hvem man er, det er ikke greit.

Endret 28. mai av shockorshot

[Red Frostraven]

 

shockorshot skrev (6 minutter siden):

Et nært familiemedlem med barn venta til midten av 2010 i en alder av 70+ før hun sa at hun var homofil, men jeg tror ikke det var pga. at hun var SV velger. Tror det heller hadde noe med at da hun vokste opp var det ulovlig, og det skapte mye bagasje og skam gjennom hele hennes liv inne i seg selv.

Jeg avfeier ikke hva han sier -- men påpeker at han gjerne hadde mye rett i valgene han tok, i og med at han unngikk å ta partiet inn i en konflikt med velgerene fullstendig.

[shockorshot]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

 

Jeg avfeier ikke hva han sier -- men påpeker at han gjerne hadde mye rett i valgene han tok, i og med at han unngikk å ta partiet inn i en konflikt med velgerene fullstendig.

Jeg mener ikke at han gjorde rett i å gjemme seg i skammen. Jeg forstår hvorfor han gjorde det, det er lettere å gjemme seg i skam istedenfor å fortelle om skammen, men det var ikke pga. velgere han gjorde det. Og vi vet ikke om det hadde hatt noe å si i forhold til velgere på 90 tallet, hvis det hadde skjedd. Likevel, så er det greit å ha i bakhodet at vi snakker om et valg Foss tok som kom 20 år etter at det i det hele tatt ble lovlig å være homofil.

Jeg synes det å bruke hans personlige historie om kampen med å komme ut av skapet til å angripe partiet han har frontet i alle år, som han sier ikke påvirket hans eget valg, som utrolig smakløst.

Endret 28. mai av shockorshot

[nebrewfoz]

3 minutes ago, shockorshot said:

Jeg synes det å bruke hans personlige historie om kampen med å komme ut av skapet til å angripe partiet han har frontet i alle år, som han sier ikke påvirket hans eget valg, som utrolig smakløst.

En allusjon til at Høyre på 90-tallet fortsatt var et parti med et stort innslag av konservative velgere, er da ikke å "angripe partiet"? Her synes jeg du er unødig hårsår (- for ikke å si butthurt).

[shockorshot]

11 minutes ago, nebrewfoz said:

En allusjon til at Høyre på 90-tallet fortsatt var et parti med et stort innslag av konservative velgere, er da ikke å "angripe partiet"? Her synes jeg du er unødig hårsår (- for ikke å si butthurt).

Jeg tror nesten alle partier på tinget på 90 tallet ville ha et stort innslag av hva vi anser idag som velgere med konservative meninger om homofile, siden som folk flest som opplevde 90 tallet vet, det var sånn samfunnet var. Det sier lite om høyre, spesifikt.

Som en anekdote fra 90 tallet: Jeg kommer fra en nokså venstrevridd familie, men hver eneste gang noe homofilt ble nevnt i en historie så var det ekkelt og den homofile var i seg selv ekkel. Hadde en lærer som likte å prate mye om hvor ekkelt frognerbadet var pga. homofile.

Endret 28. mai av shockorshot