Nei til pride 2024!

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (12 minutter siden):

Så hva er det du prøver å argumentere for? Hvem krangler du med her når du 2 ganger sier deg enig i det jeg har sagt? Siterer du feil person?

Hvis du er enig i at det er uproblematisk at noen bytter kjønn -- som vitterlig er mulig --  i og med at vi da ikke snakker om biologisk kjønn, så er vi enige.

[Aiven]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Om du kikker på den samme tråden, så ser du også mange som er uenig med deg, som sagt det er ingen som tvinger deg til å delta i pride.

Det er jeg uenig i. Når regnbueflagget flagges fra offentlige skoler og andre bygg, så er det en forventning om at dette må alle slutte seg til, eller så er man "slem/intolerant/gammeldags/dum". Men debatten er ikke over og vil antakelig aldri bli det.

 

Dersom Pride ikke så seg selv som høyt hevet over samfunnsdebatten, fordi de representerer godhet mot ondskap i egne øyne, så ville bevegelsen vært mye enklere å godta. Det er mange standpunkter som Fri-foreningen (som er organisasjonen som arrangerer Pride-togene) representerer hvor det overhodet ikke er enighet i befolkningen. Men de nekter å ta debatten og forbeholder seg i stedet retten til å fordømme alle som ikke godtar deres dogmer, slik det er vanlig i religiøse bevegelser.

Jeg er redd denne konflikten bidrar til å splitte befolkningen framover. Vi risikerer en arbeiderklasse splittet over moralske verdier, som i USA – som gjør det lettere for eliten å stikke av med alle pengene og kontrollere landet. Slik sett burde man på mange måter ignorere denne debatten og ikke gjøre den større.

Samtidig er den menigsløse relativismen som LGBTQ+-ideologien representerer en trussel mot folks evne til å tenke selv – godtar man først påstander som er åpenbart i strid med hvordan mennesker er konstruert biologisk, så kan man vel godta det meste.

Å ta debatten eller ikke er altså en "damned if you do, damned if you don't".

Det er mange homofile som innser alt dette nå og føler seg misbrukt av en ideologi de ikke står for:
 

 

Endret 25. mai av Aiven

[Bing123]

47 minutes ago, Red Frostraven said:

Hvis du er enig i at det er uproblematisk at noen bytter kjønn -- som vitterlig er mulig --  i og med at vi da ikke snakker om biologisk kjønn, så er vi enige.

Det vil jeg presisere at folk kan selvsagt bytte kjønnsidentitet hver dag om de vil det.

Om de vil gjøre kosmetikk til en del av det også, vær så god.

Er vel det transene alltid har holdt på med, og nå de som kaller seg gender fluid.

Endret 25. mai av Bing123
Lei

[Trippelure]

Boing_80 skrev (48 minutter siden):

Hva  synes folket om dette? 

 

Jeg syns ikke det er greit at små barn skal se sånne ting. Nå er jo flere av de så små at de muligens ikke husker det, men hvem vet hva det gjør med de? Og hvem får egentlig hva ut av sånne forestillinger med småbarn og babyer som publikum? Det er en ting jeg helt seriøst lurer på.

Volumet er også altfor høyt og det er virkelig ikke greit da det kan gi hørselskader hos små barn. 

[Boing_80]

Trippelure skrev (13 minutter siden):

Jeg syns ikke det er greit at små barn skal se sånne ting. Nå er jo flere av de så små at de muligens ikke husker det, men hvem vet hva det gjør med de? Og hvem får egentlig hva ut av sånne forestillinger med småbarn og babyer som publikum? Det er en ting jeg helt seriøst lurer på.

Volumet er også altfor høyt og det er virkelig ikke greit da det kan gi hørselskader hos små barn. 

Forskning viser jo klart at barn tar til seg inntrykk som svamper når de er små. Så jeg er ikke for slikt. Menn som har på seg skinnklær og krabber som hunder i Pride-tog. Det blir for mye og bør vi ikke skjerme barn så lenge som mulig for slikt?

Alt i videoen er jo erotisifisert. 

Endret 25. mai av Boing_80

[skaftetryne32]

Aiven skrev (17 minutter siden):

Det er jeg uenig i. Når regnbueflagget flagges fra offentlige skoler og andre bygg,

Ja det flagges sikkert her og der, men hva så ? Er det virkelig noe man ikke kan tåle ? Jeg ser kirker spredd rundt om kring i det ganske land, skal jeg drive å syte over at det er bjeller hver søndag skal jeg være så krenket over at noen tror at jeg gjør det til et personlig korstog mot troende og enhver kirke, bare fordi jeg selv ikke tror ? Skal jeg frike totalt ut hver gang jeg ser et kirketårn som en 17 åring som ikke har fått pupp ? Det gir ikke så mye mening for meg å bli så krenka over noe man strengt tatt ikke trenger å delta i. Og er det et sted hvor man faktisk bør flagge så er det skoler, lgbt barn er blitt så nådeløst mobbet i lang tid at det er utrolig for meg at noen blir så fornærmet over dette. 

 

[Trippelure]

Boing_80 skrev (29 minutter siden):

Forskning viser jo klart at barn tar til seg inntrykk som svamper når de er små. Så jeg er ikke for slikt. Menn som har på seg skinnklær og krabber som hunder i Pride-tog. Det blir for mye og bør vi ikke skjerme barn så lenge som mulig for slikt?

Jo det er jeg enig i, og har skrevet noen poster om det tidligere i tråden. Jeg syns barn skal skjermes fra sex og seksualitet så lenge de er i barnehage og småskolealder. Ikke for det, mange barn vet hva sex er allerede i barnehagen, da flere har eldre søsken som forteller osv. Men det behøver ikke å presses på de fra voksne av den grunn. Om barn spør kan man gi de saklige og nøkterne svar og fortelle at det er ting som hører voksenlivet til. De aksepterer det helt greit. Barn blir fortere voksne nå enn før og jeg syns de skal få beholde sin naive uskyld lengst mulig. Samfunnet er altfor seksualisert fra før.

Å se halvnakne folk som simulerer sex i full offentlighet syns jeg alle skal forskånes for, med mindre man selv velger å oppsøke og se på det. Helt greit om folk vil se på og gjøre sånne ting. Men ikke på gata. Ja man kan si at folk velger selv om de vil oppsøke pride-tog og se på det. Men mange jobber bare tilfeldigvis i nærheten, er på gjennomreise, har ikke fått med seg at det er pride-tog osv.

Jeg er i utgangspunktet en tolerant person, men toleranse må gå alle veier og visse ting kan man holde for seg selv og de som er interessert (lag en gratis forestilling om det er så innmari viktig å vise det frem til fremmede folk en ikke har en seksuell relasjon til). Og da syns jeg at det må bli tolerert at folk ikke ønsker å måtte forholde seg til å se noe som i utgangspunktet er privat for de aller fleste mennesker, i full offentlighet. Er en grunn til at vi har egne nudist/naturiststrender også, og de nudistene jeg kjenner er respektfulle mennesker som ikke har behov for å være nakne foran folk som ikke ønsker å se/delta i det.

Endret 25. mai av Trippelure
Skriveleif

[Boing_80]

Trippelure skrev (2 timer siden):

Jo det er jeg enig i, og har skrevet noen poster om det tidligere i tråden. Jeg syns barn skal skjermes fra sex og seksualitet så lenge de er i barnehage og småskolealder. Ikke for det, mange barn vet hva sex er allerede i barnehagen, da flere har eldre søsken som forteller osv. Men det behøver ikke å presses på de fra voksne av den grunn. Om barn spør kan man gi de saklige og nøkterne svar og fortelle at det er ting som hører voksenlivet til. De aksepterer det helt greit. Barn blir fortere voksne nå enn før og jeg syns de skal få beholde sin naive uskyld lengst mulig. Samfunnet er altfor seksualisert fra før.

Vi er ikke uenige i det hele tatt. Det er klart at barn vet et og annet om sex og i en viss alder starter de å undre seg over hvordan de ble skapt (den berømte bien og blomsten er jo populær vits om barn som stiller spørsmål voksne kan få vansker med å svare på). Men alt dette er en del den naturlige utviklingen. Jeg mener at halvnakne menn i lær som krabber som hunder i Pride-tog og som unger bevitner, ikke er en naturlig utvikling. Fetisjer, BDSM, SM osv. er barn både for små og lite utviklede til å forstå noe særlig av. Mange fetisjer er ikke en del av den normale psykologien.

Her føler jeg heller ikke behov for å "renvaske" meg ved å si at jeg i utgangspunktet aksepterer homofile. Det kan ikke FRI tvinge meg til. Jeg er imidlertid ikke mot Pride og alt det der, men føler at det er kun seksualitet som fremmes.

Folk er allerede forvirrede omkring hundrevis av kjønn og jeg lurer iblant på om det er den narsissistiske kulturen som er roten til alt ondr. Alle skal jo være spesielle. Hvor ble det av å bare være seg selv?

Så i dette temaet støtter jeg Jenny Klinge som sa det ganske tydelig.

Jeg synes for så vidt at denne debatten blir den samme om temaet rasisme. Om folk ikke er enige så er de rasister. Så en blir egentlig tvunget til å ta et ønsket standpunkt. Men man kan fint trives med innvandrere, men likevel mene at de som er her må først integreres uten å bli kalt det ene og det andre. Der skyter FRI seg selv i foten.

Den undertrykte blir selv en dag undertrykkeren...

Endret 25. mai av Boing_80

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (1 time siden):

Det vil jeg presisere at folk kan selvsagt bytte kjønnsidentitet hver dag om de vil det.

Om de vil gjøre kosmetikk til en del av det også, vær så god.

Er vel det transene alltid har holdt på med, og nå de som kaller seg gender fluid.

Kjønn, fysiologisk kjønn = gender

Kjønnsidentitet = gender identity

Kjønn, biologisk kjønn = sex

...

Hormonbehandlingen sørger for at endrinfe kroppens kjønn som kan f

Endret 25. mai av Red Frostraven

[Boing_80]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Ja det flagges sikkert her og der, men hva så ? Er det virkelig noe man ikke kan tåle ? Jeg ser kirker spredd rundt om kring i det ganske land, skal jeg drive å syte over at det er bjeller hver søndag skal jeg være så krenket over at noen tror at jeg gjør det til et personlig korstog mot troende og enhver kirke, bare fordi jeg selv ikke tror ? Skal jeg frike totalt ut hver gang jeg ser et kirketårn som en 17 åring som ikke har fått pupp ? Det gir ikke så mye mening for meg å bli så krenka over noe man strengt tatt ikke trenger å delta i. Og er det et sted hvor man faktisk bør flagge så er det skoler, lgbt barn er blitt så nådeløst mobbet i lang tid at det er utrolig for meg at noen blir så fornærmet over dette. 

 

Sammenlikner du Pride med kirker? Kirker er en del av vår kulturhistorie og dessuten Guds hus. Noe av det reneste stedet du kan finne, og det viktigste stedet for den som ønsker/trenger/har behov for Guds nærvær. Jeg har høy respekt for kirker og det gjør meg ingenting at kirkeklokkene ringer. For den troende er det Gud som påkaller en. Akkurat som moskeen er for en muslim. No problem! 

Men Pride flagg føles påtvungent og dessverre vil deres feil markedsføring av ideene slå negativt tilbake. Det er snakk om holdningsendringer som må starte på grasrotnivå. Det starter ved middagsbordet. Vi trenger ikke en måned med Pride for det. Og hva viser disse togene verden? Alle mulige kostymer blir frembrakt og 99% av disse er så sexifiserte. Moralsk forfall kaller jeg det og det er ikke det minste rart at ungdommer sliter med psykiske problemer mer enn noensinne.

For de som husker filmen American History X er det en scene nettopp ved middagsbordet der faren sier sin mening om afrikanere, og du ser hvordan sønnene blir påvirket av det som blir sagt. Eldste sønnen er i utgangspunktet positiv til professor Sweeney, men faren har sine sterke meninger om det.

Det er der Pride/FRI må sette sine ressurser inn mot, nemlig middagsbordet. Men det er blitt for mye show og deres ideologi kommer ikke frem for det er så mye annet støy som tar fokuset vekk fra ideologien. 

 

Endret 25. mai av Boing_80

[Bing123]

8 hours ago, Red Frostraven said:

fysiologisk kjønn.
Kroppens utseende, kroppens kjønnsuttrykk.

En quote fra deg i tidligere innlegg.
Det er det samme jeg sikter til når jeg sier kosmetikk. Jeg tenkte bredt som i alt ytre inkluderte kosmetiske inngrep.

Endret 25. mai av Bing123

[Brother Ursus]

På norsk er kjønn og biologisk kjønn fremdeles synonymt.
Fysiologisk kjønn er først og fremst genetisk og kromosomalt.
Du kan få kroppen til å gjøre mye rart ved å tilføre den ting utenfra som den ikke skal ha.
Men hva reverterer kroppen til uten dem?

 

 

Endret 25. mai av Brother Ursus

[Bing123]

21 minutes ago, Brother Ursus said:

Du kan få kroppen til å gjøre mye rart ved å tilføre den ting utenfra som den ikke skal ha.

Ja det er ikke noe nytt det der. For oss som så på kvinnelige sleggekastere med skjeggvekst i sin tid.

Tyskland betaler for dopingovergrepene i DDR

Quote

Et av de mest kjente tilfellene fra dopingregimet til den øst-tyske staten er Heidi Krieger, også kalt «Hormon-Heidi», som vant EM-gull i kulestøt i 1986.

Idrettsutøveren ble imidlertid systematisk dopet av trenerne på det øst-tyske landslaget fra Krieger var 15 år gammel, og mener dette var en medvirkende årsak til transseksualiteten som vokste frem.

I 1997 gjennomførte Krieger til slutt en kjønnsskifteoperasjon og skiftet navn til Andreas

Er dette det stolte opphavet til galskapen enkelte mener man skal anbefale til barn og unge mon tro.

Kall det DDRs anabole steroider kjønns-eksperiment, og se om de som vurderer dette blir hakket mer skeptisk.

Endret 25. mai av Bing123
Link

[skaftetryne32]

Boing_80 skrev (34 minutter siden):

Sammenlikner du Pride med kirker? Kirker er en del av vår kulturhistorie og dessuten Guds hus. Noe av det reneste stedet du kan finne, og det viktigste stedet for den som ønsker/trenger/har behov for Guds nærvær. Jeg har høy respekt for kirker og det gjør meg ingenting at kirkeklokkene ringer. For den troende er det Gud som påkaller en. Akkurat som moskeen er for en muslim. No problem! 

Men Pride flagg føles påtvungent og dessverre vil deres feil markedsføring av ideene slå negativt tilbake.

Ja det er din mening om kirker, personlig vil jeg påstå at du tar veldig feil, men jeg har altså ikke et problem med at folk tror, eller at de bygger kirker med bråkete klokker som minner meg om nærværet deres med jevne mellomrom, ja jeg vil påstå at pride er bedre, jeg ser ikke pride preker hat som religion og prestene deres så ofte gjør, men jeg lever altså helt greit med disse kirkene og denne religionen i mitt nærvær, jeg trenger altså ikke gå inn i kirken, jeg trenger ikke gå i parade, noen ganger hører jeg bråket til kirkene, en sjelden gang ser jeg et pride flagg, det er til å leve med er poenget mitt. Religion har ofte føltes påtvunget mitt liv også, sånn er det, det var en helt unaturlig ting å ha i skole f.eks.  Relgion bør være frivillig, legninger er ikke noe en kan velge. Relgion er ikke et problem for deg sier du, men du velger å gjøre pride til et problem for deg, jeg kunne valgt å gjort religion til et langt større problem enn det det er, men det gjør jeg altså ikke, jeg gidder ikke bry meg så altfor mye, akkurat som med disse kirkene. 

 

 

Boing_80 skrev (40 minutter siden):

Vi trenger ikke en måned med Pride for det. Og hva viser disse togene verden? Alle mulige kostymer blir frembrakt og 99% av disse er så sexifiserte.

Det er en dag med parade, har du et problem med kostymer, da bruker du vel bare 100% praktiske plagg, hva synes du om kostymene de bruker i religion ?  At du mener 99% er sexfikserte sier antageligvis mer om deg, og hvorfor går du i denne paraden om du misliker det så sterkt ? Eller går du ikke i det ? I så fall er det mulig at media bare viser de mest oppsiktsvekkende antrekkene, og ikke alle de i helt normale klær ? Det blir litt  påfallende når det skal overdrives så vanvittig om hvor påtrengende pride er og hva de gjør. Jeg har dog ei kjerke i nærheten som skriker etter oppmerksomhet med jevne mellomrom, men jeg respekter deres rett til å eksistere, selv om de bråker å ruver i terrenget med sine sexualiserte penistårn med klokker betalt av tvangsdøpte skatteytere. 

 

Boing_80 skrev (46 minutter siden):

Moralsk forfall kaller jeg det og det er ikke det minste rart at ungdommer sliter med psykiske problemer mer enn noensinne.

Moralisme vil andre kalle det, og det er mulig ungdom sliter mer enn før, det er også mulig at ungdom som sliter er mer synlig enn før, f.eks fordi de tør å snakke om volden og mobbingen de har opplevd pga deres legning, det blir ikke registrert i statistikken før de snakker om problemene. 

[Boing_80]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Ja det er din mening om kirker, personlig vil jeg påstå at du tar veldig feil, men jeg har altså ikke et problem med at folk tror, eller at de bygger kirker med bråkete klokker som minner meg om nærværet deres med jevne mellomrom, ja jeg vil påstå at pride er bedre, jeg ser ikke pride preker hat som religion og prestene deres så ofte gjør, men jeg lever altså helt greit med disse kirkene og denne religionen i mitt nærvær, jeg trenger altså ikke gå inn i kirken, jeg trenger ikke gå i parade, noen ganger hører jeg bråket til kirkene, en sjelden gang ser jeg et pride flagg, det er til å leve med er poenget mitt. Religion har ofte føltes påtvunget mitt liv også, sånn er det, det var en helt unaturlig ting å ha i skole f.eks.  Relgion bør være frivillig, legninger er ikke noe en kan velge. Relgion er ikke et problem for deg sier du, men du velger å gjøre pride til et problem for deg, jeg kunne valgt å gjort religion til et langt større problem enn det det er, men det gjør jeg altså ikke, jeg gidder ikke bry meg så altfor mye, akkurat som med disse kirkene. 

 

 

Det er en dag med parade, har du et problem med kostymer, da bruker du vel bare 100% praktiske plagg, hva synes du om kostymene de bruker i religion ?  At du mener 99% er sexfikserte sier antageligvis mer om deg, og hvorfor går du i denne paraden om du misliker det så sterkt ? Eller går du ikke i det ? I så fall er det mulig at media bare viser de mest oppsiktsvekkende antrekkene, og ikke alle de i helt normale klær ? Det blir litt  påfallende når det skal overdrives så vanvittig om hvor påtrengende pride er og hva de gjør. Jeg har dog ei kjerke i nærheten som skriker etter oppmerksomhet med jevne mellomrom, men jeg respekter deres rett til å eksistere, selv om de bråker å ruver i terrenget med sine sexualiserte penistårn med klokker betalt av tvangsdøpte skatteytere. 

 

Moralisme vil andre kalle det, og det er mulig ungdom sliter mer enn før, det er også mulig at ungdom som sliter er mer synlig enn før, f.eks fordi de tør å snakke om volden og mobbingen de har opplevd pga deres legning, det blir ikke registrert i statistikken før de snakker om problemene. 

Til alt det du skriver vil jeg bare si: mer enn noensinne er det behov for å bruke den sunne fornuften og ikke la oss bli forledet av all galskap som skjer i denne verden. Hundrevis av kjønn? Hva faen feiler menneskeheten?

Pride/FRI startet bra, men har blitt et sirkusshow uten like. Det handler om våre barn som blir ofre for onde krefter som vil skape forfall og kontrollere usikre mennesker. Den som ikke ser det er enten stokk dum eller for lite kritisk. Hvordan kan mødre sitte sammen med sine barn mens disse misfostrene fremfører erotiske bevegelser? Er de stokk dumme?

Jeg er glad for at jeg har mitt moralske kompass og vet at jeg ikke kan og vil heller ikke påtvinge det på andre. Men det er visse samfunnsendringer vi bare må stå opp mot for de er ikke bra. Hva får du ut av å se en lærkledd mann krabbe bortover som en hund i et Pride tog? Hva skal de fortelle oss? Hva av Pride/FRI ideologi er det som blir synliggjort?

Merk deg at selv om jeg kommenterer i en tråd som har tittelen Nei til Pride 2024! så betyr det ikke at jeg er mot Pride. Men jeg savner edruelighet fordi vi kan ikke akseptere alle mulige former for ekshibisjonisme. 

Endret 25. mai av Boing_80

[AtterEnBruker]

RRhoads skrev (På 24.5.2024 den 2:32 PM):

Det er egentlig rart hvor lite kontroversielt det er å si at man tror på det som står skrevet i Bibelen. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_persecution_complex#:~:text=Christian persecution complex is the,Bible-based groups in Europe.

Boing_80 skrev (På 25.5.2024 den 1:23 PM):

Hva  synes folket om dette? 

Dans som dette har barn både sett og lært uavhengig av om det er av folk i drag, eller i en mer heteronormativ setting. Blant annet hetes det rytmisk gymnastikk og er veldig utbredt blant barn og ungdom. Hvis en person, la oss kalle den personen "Frank", føler at drag-faktoren gjør det mer "seksualiserende", så er det ene og alene Franks problem. Frank trenger ikke å projisere hans eget inntrykk og problemer over på barna.

Nå kan jeg ikke så mye om progrannet til årets Pride, men for to år siden var det en barne-pride som ble avholdt i et annet, mer rolig område, unna selve toget og paraden. Var ikke en eneste gimp i sikte. Tipper gimpene holder til på et annet sted i "kartet", i mangel av bedre ord, så da kan bekymrede foreldre vite hvor de ikke trenger å ta med barna sine.

Og når det gjelder denne setningen her...

"Støtter skive 100% altså. Det ER ikke selve pride som er problemet. Problemet er at de pusher det på barn, og forvirrer dem."

For det første, den setningen har nå basically blitt Pride-versjonen av "jeg er ikke rasist, men..."

For det andre, uansett hvor mye man gjentar den setningen i det uendelige i beste Goebbels-stil, så blir den ikke mer sann av den grunn.

Den vil kanskje skape et falskt kollektiv bevissthet av sannhet (well, duh.... thats the point) , men det blir ikke mer faktisk sant av det.

Men la oss si for argumentasjonens skyld, at et barn er så uheldig og får øye på en hunde-gimp.

Det vil nok fremdeles være kun en milliondel traumatiserende og skadelig for barnet, i forhold til å ha en eller to foreldre som:

- gasser seg gjennom videoer av Steven Crowder, Daily Wire, Prager U, Tim Pool, Fox News, Tulsi Gabbard, Freedom Toons og div. alternative "medier" med overbruk av ordet "freedom".

- rabulerer om "mainstream media", forkorta til MSM, uten å nevne spesifikt hva som menes med det, og hvorfor de tar feil. Og selvfølgelig ikke inkluderer Fox News som "mainstream media".

- siterer (fabrikkerte sitater av) Voltaire kun når det gjelder nazister som ikke får talerstol, og absolutt ikke når det gjelder f.eks klimaaktivister og Palestina-demonstranter

- ser det som en selvfølge at politistyrker bruker fysisk makt, til og med brutal og voldelig, mot egalitære demonstranter, men skriker av full hals mot ytringsfrihet hver gang en "mediepersonlighet" planter et falsk narrativ om at man f.eks ikke har lov til å kritisere transbevegelsen

- sammenslår den palestinske befolkningen og Hamas som "samma ulla".

- gråter stakkars krokodilletårer for kvinner som ikke kan føle seg trygge i offentlige toaletter og kvinnesport uten å bli invadert av transer, men er fullstendig taus når (og i blant til og med støttende til at) forcedbirthers ønsker politisk gjennomslag i å redusere kvinner til rugemaskiner for staten og Gud. Hvis barna deres er døtre... er dette fremtiden dere ønsker for barna deres? For det øker ikke akkurat vinnersjansene deres for "årets forelder"-pokalen. Snarere tvert imot.

- rabulerer om kommunister, sosialister og globalister som vil ta over verden og sette folk i Gulager o.l.

- sluker rått og sprer all slags pisspreik og løgn om at konservative og hvite, er forfulgte og at egalitære bevegelser er de virkelige undertrykkerne.

- er fullstendig taus når, og iblant til og med støttende til f.eks konservative statsmakter bannlyser bøker i USA på basis av oppkonstruerte myter om at barn blir inndoktrinert, men hyler og skriker om at vi lever i diktatur når et bokforlag (altså ikke staten) endrer noen ord i barnebøker.

- Hyler og skriker i raseri om at det ikke finnes noe som menneskeskapte klimaendringer, det er kun noe globalistene har funnet på.

- sluker og viderefører løgner om at skeive er groomers og/eller presser seksualitet og seksualisering på barn, og samtidig støtter å lovliggjøre konverteringsterapi (som både er faktisk grooming, og attpåtil barnemishandling), og begrunner dette med å "motte & baily" hele greia med å redusere til til en ufarlig eufemisme som "bare to mennesker som prater sammen".

- klager over "woke"  popkultur, og både sluker og sprer enhver amerikanskimportert talking point rått, og er delaktig i alle "slagmarker", alt fra Ghostbusters 2016, Star Wars: The last Jedi, Brie Larsons famøse tale og Captain Marvel, The Last Of Us part 2, hun dama fra Indiana Jones 5, osv...(seriøst, har du ikke en unge å passe på?)

- poster tegneserie memes av b.l.a. Stonetoss, Ben Garrison, det verdensberømte bildet av Jessica Starr og div. aktivister med blått hår.

- lyver om at kritikk mot den israelske stat er antisemmitisme. Og evt. sprer konspirasjonsteorier om George Soros.

- rævsleiker Musk og div. milliardærer og sprer narrativ om at de både er selfmade og separat fra staten (noe som ikke stemmer), samt at vi burde være fullstendig takknemlige for at de finnes, ellers hadde vi ikke hatt arbeidsplasser. For det er bare ultrarike milliardærer som kan skape arbeidsplasser, ikke sant?

- utøver selektiv engasjement for arbeideres rettigheter, dvs, er kun opptatt av arbeideres rettigheter, hvis de visstnok risikerer tyn for å skittsnakke transpersoner offentlig. Men er ellers taus og til og med iblant støttende til eventuelle uforholdsmessig maktdynamikk mellom arbeidsgiver og arbeidstaker

- utøver selektiv feminisme, dvs. er kun "feminister" i tilfeller der urett mot kvinner blir begått av menn med bakgrunn fra afrikanske og arabiske land. For så å bli reinspikka antifeminister i tilfeller der urett mot kvinner blir begått av etnisk norske menn.

- sprer antifeministisk desinformasjon om at årsaken til at en del menn sliter både økonomisk og sosialt skyldes at kvinner (og evt. minoriteter( har fått for mye rettigheter, og at samfunnet har blitt for gynosentrisk

- sprer mannosfærepropaganda om at samfunnet går under fordi menn har gått for langt bort fra den tradisjonelle og heteronormative maskuliniteten, og at løsningen er å "skru klokka tilbake".

- Smadrer keybordet i enhver nettdiskusjon om trakkasering av jenter på nett, fordi "det er noe de bare får tåle om de er på internett", og samtidig griner krokodilletårer for Thon Hotels, fordi de "ble tvunget" til å heise pride-flagg.

- utfører enkeltsaks-politikk, som å f.eks støtte de verst tenkelige mennesker som finnes på kloden, bare fordi de sier at de skal få ned bensinprisene.

EDIT: kamuflerer, normaliserer, og evt muliggjør for fascisme, høyreekstremisme og andre reaksjonære ideologier ved å referere til dem som "andre meninger du ikke liker/meninger du er uenige i".

EDIT: Unnskylder for, normaliserer og forsvarer fascister ved å referere til dem som "meningsmotstandere/folk som ikke er enige med deg".

DET... kommer til å FUCKE OPP BARNA i mye større grad enn å se en lærhomse i hundemaske.

Endret 27. mai av AtterEnBruker

[skaftetryne32]

Boing_80 skrev (53 minutter siden):

Hundrevis av kjøønn?

Kan du vise til at det er noen som mener det finnes hundrevis av kjønn, ja da mener jeg utenfor din egen menighet, for jeg tror ikke den store majoritet av de som faktisk kommer til å gå en pride parade mener at det finnes hundrevis av kjønn, med andre ord ren stråmannsargumentasjon. 

 

Boing_80 skrev (56 minutter siden):

Pride/FRI startet bra, men har blitt et sirkusshow uten like. Det handler om våre barn som blir ofre for onde krefter som vil skape forfall og kontrollere usikre mennesker. Den som ikke ser det er enten stokk dum eller for lite kritisk

De som ikke er enige med min mening er dumme, ja det er god gammeldags hersketeknikk, det er liten tvil om at det er onde krefter i sving, men kan du være helt sikker på at du ikke tilhører ondskapen selv ? Har du selv brukt kildekritikk når du utbasunerer ting som hundrevis av kjøønn, som om det er noe alle i pride paraden tror eksisterer, jeg har mine tvil. 

 

Boing_80 skrev (59 minutter siden):

Jeg er glad for at jeg har mitt moralske kompass og vet at jeg ikke kan og vil heller ikke påtvinge det på andre. Men det er visse samfunnsendringer vi bare må stå opp mot for de er ikke bra.

Under de rette omstendigheter så er det ikke en garanti for at kompasset viser deg riktig retning, vet du hva massesuggesjon er ? Kan du være sikker på at kompasset ditt ikke viser feil vei, det er mange opp gjennom historien som har tenkt som deg, og angret senere når de så resultatet.

 

Boing_80 skrev (1 time siden):

Hva får du ut av å se en lærkledd mann krabbe bortover som en hund i et Pride tog?

Hva får du ut av og ta en person, ett eksempel, og bruke det som et eksempel mot absolutt alle andre som faktisk ikke brukte lær eller krabbet rundt som en hund ? Finnes det noe mer uredelig enn å vise til en person og si alle andre er som den, hvorfor, fordi de gikk i samme parade så må de være helt like på alle vis ? 

 

Boing_80 skrev (1 time siden):

Men jeg savner edruelighet fordi vi kan ikke akseptere alle mulige former for ekshibisjonisme. 

Hør neste gang du er å ser på en pride parade, og av en eller annen grunn ser på disse menneskene hvor 99% er kledd på overdrevent seksualisert vis, hva om du ringer politiet, hva om du anmelder disse 99% til politiet, om det er noe ulovlig så er det faktisk god grunn til å gripe inn, om det du sier er sant. 

[Boing_80]

AtterEnBruker skrev (22 minutter siden):

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_persecution_complex#:~:text=Christian persecution complex is the,Bible-based groups in Europe.

Dans som dette har barn både sett og lært uavhengig av om det er av folk i drag, eller i en mer heteronormativ setting. Blant annet hetes det rytmisk gymnastikk og er veldig utbredt blant barn og ungdom. Hvis en person, la oss kalle den personen "Frank", føler at drag-faktoren gjør det mer "seksualiserende", så er det ene og alene Franks problem. Frank trenger ikke å projisere hans eget inntrykk og problemer over på barna.

Nå kan jeg ikke så mye om progrannet til årets Pride, men for to år siden var det en barne-pride som ble avholdt i et annet, mer rolig område, unna selve toget og paraden. Var ikke en eneste gimp i sikte. Tipper gimpene holder til på et annet sted i "kartet", i mangel av bedre ord, så da kan bekymrede foreldre vite hvor de ikke trenger å ta med barna sine.

Og når det gjelder denne setningen her...

"Støtter skive 100% altså. Det ER ikke selve pride som er problemet. Problemet er at de pusher det på barn, og forvirrer dem."

For det første, den setningen har nå basically blitt Pride-versjonen av "jeg er ikke rasist, men..."

For det andre, uansett hvor mye man gjentar den setningen i det uendelige i beste Goebbels-stil, så blir den ikke mer sann av den grunn.

Den vil kanskje skape et falskt kollektiv bevissthet av sannhet (well, duh.... thats the point) , men det blir ikke mer faktisk sant av det.

Men la oss si for argumentasjonens skyld, at et barn er så uheldig og får øye på en hunde-gimp.

Det vil nok fremdeles være kun en milliondel traumatiserende og skadelig for barnet, i forhold til å ha en eller to foreldre som:

- gasser seg gjennom videoer av Steven Crowder, Daily Wire, Prager U, Tim Pool, Fox News, Tulsi Gabbard, Freedom Toons og div. alternative "medier" med overbruk av ordet "freedom".

- rabulerer om "mainstream media", forkorta til MSM, uten å nevne spesifikt hva som menes med det, og hvorfor de tar feil. Og selvfølgelig ikke inkluderer Fox News som "mainstream media".

- siterer (fabrikkerte sitater av) Voltaire kun når det gjelder nazister som ikke får talerstol, og absolutt ikke når det gjelder f.eks klimaaktivister og Palestina-demonstranter

- ser det som en selvfølge at politistyrker bruker fysisk makt, til og med brutal og voldelig, mot egalitære demonstranter, men skriker av full hals mot ytringsfrihet hver gang en "mediepersonlighet" planter et falsk narrativ om at man f.eks ikke har lov til å kritisere transbevegelsen

- sammenslår den palestinske befolkningen og Hamas som "samma ulla".

- gråter stakkars krokodilletårer for kvinner som ikke kan føle seg trygge i offentlige toaletter og kvinnesport uten å bli invadert av transer, men er fullstendig taus når (og i blant til og med støttende til at) forcedbirthers ønsker politisk gjennomslag i å redusere kvinner til rugemaskiner for staten og Gud. Hvis barna deres er døtre... er dette fremtiden dere ønsker for barna deres? For det øker ikke akkurat vinnersjansene deres for "årets forelder"-pokalen. Snarere tvert imot.

- rabulerer om kommunister, sosialister og globalister som vil ta over verden og sette folk i Gulager o.l.

- sluker rått og sprer all slags pisspreik og løgn om at konservative og hvite, er forfulgte og at egalitære bevegelser er de virkelige undertrykkerne.

- er fullstendig taus når, og iblant til og med støttende til f.eks konservative statsmakter bannlyser bøker i USA på basis av oppkonstruerte myter om at barn blir inndoktrinert, men hyler og skriker om at vi lever i diktatur når et bokforlag (altså ikke staten) endrer noen ord i barnebøker.

- Hyler og skriker i raseri om at det ikke finnes noe som menneskeskapte klimaendringer, det er kun noe globalistene har funnet på.

- sluker og viderefører løgner om at skeive er groomers og/eller presser seksualitet og seksualisering på barn, og samtidig støtter å lovliggjøre konverteringsterapi (som både er faktisk grooming, og attpåtil barnemishandling), og begrunner dette med å "motte & baily" hele greia med å redusere til til en ufarlig eufemisme som "bare to mennesker som prater sammen".

- klager over "woke"  popkultur, og både sluker og sprer enhver amerikanskimportert talking point rått, og er delaktig i alle "slagmarker", alt fra Ghostbusters 2016, Star Wars: The last Jedi, Brie Larsons famøse tale og Captain Marvel, The Last Of Us part 2, hun dama fra Indiana Jones 5, osv...(seriøst, har du ikke en unge å passe på?)

- poster tegneserie memes av b.l.a. Stonetoss, Ben Garrison, det verdensberømte bildet av Jessica Starr og div. aktivister med blått hår.

- lyver om at kritikk mot den israelske stat er antisemmitisme. Og evt. sprer konspirasjonsteorier om George Soros.

- rævsleiker Musk og div. milliardærer og sprer narrativ om at de både er selfmade og separat fra staten (noe som ikke stemmer), samt at vi burde være fullstendig takknemlige for at de finnes, ellers hadde vi ikke hatt arbeidsplasser. For det er bare ultrarike milliardærer som kan skape arbeidsplasser, ikke sant?

- utøver selektiv engasjement for arbeideres rettigheter, dvs, er kun opptatt av arbeideres rettigheter, hvis de visstnok risikerer tyn for å skittsnakke transpersoner offentlig. Men er ellers taus og til og med iblant støttende til eventuelle uforholdsmessig maktdynamikk mellom arbeidsgiver og arbeidstaker

- utøver selektiv feminisme, dvs. er kun "feminister" i tilfeller der urett mot kvinner blir begått av menn med bakgrunn fra afrikanske og arabiske land. For så å bli reinspikka antifeminister i tilfeller der urett mot kvinner blir begått av etnisk norske menn.

- sprer antifeministisk desinformasjon om at årsaken til at en del menn sliter både økonomisk og sosialt skyldes at kvinner (og evt. minoriteter( har fått for mye rettigheter, og at samfunnet har blitt for gynosentrisk

- sprer mannosfærepropaganda om at samfunnet går under fordi menn har gått for langt bort fra den tradisjonelle og heteronormative maskuliniteten, og at løsningen er å "skru klokka tilbake".

- Smadrer keybordet i enhver nettdiskusjon om trakkasering av jenter på nett, fordi "det er noe de bare får tåle om de er på internett", og samtidig griner krokodilletårer for Thon Hotels, fordi de "ble tvunget" til å heise pride-flagg.

- utfører enkeltsaks-politikk, som å f.eks støtte de verst tenkelige mennesker som finnes på kloden, bare fordi de sier at de skal få ned bensinprisene.

DET... kommer til å FUCKE OPP BARNA i mye større grad enn å se en lærhomse i hundemaske.

Du lager stråmenn og du skjønte heller ikke ironien bak hundrevis av kjønn. LGBTQIA2S+ -dekod den du.

Endret 25. mai av Boing_80

[Boing_80]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Kan du vise til at det er noen som mener det finnes hundrevis av kjønn, ja da mener jeg utenfor din egen menighet, for jeg tror ikke den store majoritet av de som faktisk kommer til å gå en pride parade mener at det finnes hundrevis av kjønn, med andre ord ren stråmannsargumentasjon. 

 

De som ikke er enige med min mening er dumme, ja det er god gammeldags hersketeknikk, det er liten tvil om at det er onde krefter i sving, men kan du være helt sikker på at du ikke tilhører ondskapen selv ? Har du selv brukt kildekritikk når du utbasunerer ting som hundrevis av kjøønn, som om det er noe alle i pride paraden tror eksisterer, jeg har mine tvil. 

 

Under de rette omstendigheter så er det ikke en garanti for at kompasset viser deg riktig retning, vet du hva massesuggesjon er ? Kan du være sikker på at kompasset ditt ikke viser feil vei, det er mange opp gjennom historien som har tenkt som deg, og angret senere når de så resultatet.

 

Hva får du ut av og ta en person, ett eksempel, og bruke det som et eksempel mot absolutt alle andre som faktisk ikke brukte lær eller krabbet rundt som en hund ? Finnes det noe mer uredelig enn å vise til en person og si alle andre er som den, hvorfor, fordi de gikk i samme parade så må de være helt like på alle vis ? 

 

Hør neste gang du er å ser på en pride parade, og av en eller annen grunn ser på disse menneskene hvor 99% er kledd på overdrevent seksualisert vis, hva om du ringer politiet, hva om du anmelder disse 99% til politiet, om det er noe ulovlig så er det faktisk god grunn til å gripe inn, om det du sier er sant. 

Hersketeknikk? Ikke faen om jeg vil la små barns sinn bli ødelagt av dette.

[skaftetryne32]

Boing_80 skrev (4 minutter siden):

Ikke faen om jeg vil la små barns sinn bli ødelagt av dette.

Ja jeg er enig, på tide å vise aksept for lgbt i skolen så vi ikke ødelegger enda flere barn med dette hatet, mobbing og ikke minst til tider grusom vold som lgbt barn har blitt og fremdeles blir utsatt for. Jeg synes ikke det er så mye å spørre om, hva dette diffuse "dette" som du mener ødelegger barn er kanskje noe annet, men jeg ser ingen bevis for at aksept for lgbt har ødelagt noen som helst.