Media er altfor clickbait-drevet

[aklla]

Vg og Dagbladet har vel strengt tatt sluttet å selge nyheter for lenge siden, det ligger neppe nok penger i slikt. De lever av klikk, jo flere klikk jo mer penger uavhengig av innholdet..

Syntes egentlig det er verre i lokalavisen her, har sett etterlysninger etter savnede personer gjemt bak betalingsmur samt sett saker der politiet spør om tips..

[BadCat]

Det og at myndighetene ønsker å komme i kontakt med noen som har sett noe, så får man ikke sett hva det gjelder på grunn av paywall.

Prosentandelen "plussaker" har økt med årene. Nå er den 80-90% og abonnementstallene fortsetter å synke. Når all lavthengende frukt er brukt i håp om å bedre inntjeningen vil de begynne å blø.

[vidor]

3 hours ago, vidor said:

Last ned chrome-extension som gir deg AI-oppsummerte overskrifter på db.no, og du risikerer å bli kurert innen dagen er omme. Null clickbait feller lengre i hele toppstykket og langt nedover.

https://chromewebstore.google.com/detail/dagbladet-forsidefiks/dpdcaihdfplephbjajffbdhiodhkccfb?pli=1

Fungerer også i chromebaserte browsere som f.eks Opera.

[endaen]

Finnes det journalister som stiller politikere litt til veggs med spørsmål som kanskje ikke er så behagelige? 

Hater min lokalavis. Kommentarfeltet på facebook har mer gravende journalister i seg, spesielt med tanke på politikere om hva de gikk til valg med, og hvordan de nå stemmer helt i mot det de lovde når de nå sitter med makten. Ingen journalister som spør og tar opp dette. 

[vidor]

Pressen generelt har blir utrolig mye slappere og ukritiske etter hvert. Alt er mer eller mindre drevet av kommersielle interesser og ikke felles beste som var fellesfokus før i tiden.

Det som er i ferd med å skje i større og større grad er at de rike blir rikere og de fattige fattigere, så selve middelklassen er i ferd med å forsvinne.

Se f.eks denne videoen;

 

[Aiven]

endaen skrev (1 time siden):

Finnes det journalister som stiller politikere litt til veggs med spørsmål som kanskje ikke er så behagelige? 

Det er veldig lite av det. For det første tar det 10 minutter å kopiere en amerikansk sak om en kjendis som ikke er fornøyd med puppene sine. Å skrive en skikkelig sak tar alt ifra en dag til flere uker. Så hvis man kun har fokus på bunnlinja, taper man altså penger når man lar journalister drive skikkelig journalistikk.

Dertil kommer fenomenet at enhver journalist og avis som får rykte seg på å stille kritiske spørsmål etterhvert nektes å prate med politikere. Igjen, å være kritisk lønner seg ikke.

Hvis det allikevel fins journalister som ønsker å stille kritiske spørsmål, så sier redaktøren nei. Det er ikke ønskelig fra eiernes side – for det første taper avisa penger på det og kapitalens krokodiller ser seg dessuten tjent med tingenes tilstand som de er.

Per i dag er befolkningen såpass kondisjonert via disse mekanismene, at mye av befolkningen uansett avfeier kritiske spørsmål som "marginale konspirasjonsteorier". Som igjen gjør det vanskelig å få inn penger for kritisk journalistikk. Etc. etc. ad nauseum.

Endret 7. juli av Aiven

[vidor]

Hadde mediene vist halvparten av den kritikken forum-meldemmene her møter så hadde jeg vært happy. De gangene det er kritikk så føles det gjerne konstruert og er ganske begrenset. Hoved-narrativet som skal pushes holdes alltid i fokus når ting "fungerer som det skal".

Media har ikke råd til å være tannløse på vegne av folket, og det er i ferd med å koste oss ekstremt mye.

[skaftetryne32]

vidor skrev (4 minutter siden):

Media har ikke råd til å være tannløse på vegne av folket, og det er i ferd med å koste oss ekstremt mye.

Om det er ingen som vil betale for journalistikk lenger så trengs det høyere statsstøtte, det er folket som velger hva de vil klikke på, og det er stort sett møkk, det må folket ta en stor del av ansvaret for, ikke avisene som bare prøver å overleve. 

[BadCat]

Det står respekt i å innrømme at sin tid er forbi. Når man ikke lenger er opplysende og driver med sensasjonsoverskrifter og tull. Da har det gått for langt.

Det er ikke lenger informativt når man omtaler folk nedlatende.
 

Quote

"Rullegardinen" gikk ned. Nå må mennene i fengsel

Det er folk som kjøper CD-plater og LP-plater også i 2024, men 99% har ingen interesse av å noen gang kjøpe det igjen og tenker "good riddance and long overdue". Det mest befriende med å slippe CD-plater er at man slipper en CD-spiller med oppgradert strømforsyning til den nette sum av 280k. Ikke at man noen gang har trengt det, men 50k til DAC og drivverk til over 100k må gi lyd for pengene, ikke sant.

Avisenes tid er forbi. En tjeneste må det nok være som skal opplyse folk, men det er neppe aviser i verken tidligere eller nåværende form.

Hvis en kommune med 25k innbyggere leier inn 5 mann til å skrive informative artikler blir det 1-200 kr i årlig kostnad for skattebetalere. Det er noe annet enn tøyseavis til 3k i året. Det blir for mange med eierinteresser som skal ha sitt og som vinkler utførelsen mot profitt i stedet for nytte.

Så er jeg kapitalist og for det frie marked, men når oppgaver ikke lenger lar seg løse på en god måte innenfor disse rammene, da bør det skiftes ut.

Det er ikke noe å tenke på. Det har lenge vært vedtatt at det nye media er enhver som poster om det som skjer, ikke mediehus.
 

Som dere kan høre så er det veldig viktig at vibrasjonene som plukkes opp av kablene, ikke går inn i spilleren.

For all del, jeg har Naim-utstyr selv, ikke at jeg hadde kjøpt det i dag og det er mye fint selv om mumbo jumbo seirer over vitenskap. En fin ting å ha en CD-spiller til litt under ei årslønn på den tida, men i dag heldigvis helt overflødig.

Det jeg vil frem til er at det som var innenfor for 15-20 år siden, fremstår som Gallimathias i dag. "At det var CD-spiller? Hva skulle det være godt for?" Det er helt overflødig. Man slipper å en gang vurdere om det er vert pengene. 

Tro det eller ei, det selges digital Walkman for 5k selv om folk flest har en langt mer kapabel mobiltelefon.
https://www.komplett.no/product/1244804/tv-lyd-bilde/hoeyttalere-hi-fi/radio-musikkspillere/sony-walkman-32gb-nw-a306-digital-musikkspiller

Det er muligheter for den første og beste når verken NRK og aviser gjør jobben sin. Vel, noen av disse gjør jobben å tjene penger for aksjonærer, men ikke den jobben folk forventer at de gjør. Det gjelder å se intensjonen bak en tjeneste og ikke hva man tror det er.

Så kan jeg fremstå som en hykler siden jeg har sett mitt snitt i å tjene penger på mine interesser. Forskjellen er at jeg ikke gjør mitt kun for penger og at jeg hadde gjort det uten vederlag også.

 

Endret 7. juli av BadCat

[BadCat]

3 hours ago, vidor said:

Det som er i ferd med å skje i større og større grad er at de rike blir rikere og de fattige fattigere, så selve middelklassen er i ferd med å forsvinne.

Folk som gjør bra belønnes år etter år og folk som gjør dårlig får straff etter straff. Mener du at alle skal ha like mye uavhengig av innsats og resultat? En 17-åring som fyllerkjører bil uten en gang å ha et sertifikat er like verdig som en som har kjørt bil skadefritt i 30 år.

Hvem får gull i OL, han som trener og har gull fra før eller han som ser OL på TV i selskap med Grandiosa, brus og øl?

Endret 7. juli av BadCat

[vidor]

Just now, BadCat said:

Folk som gjør bra belønnes år etter år og folk som gjør dårlig får straff etter straff. Du mener at alle skal ha like mye uavhengig av innsats og resultat? En 17-åring som fyllerkjører bil uten lappe er like verdig som en som har kjørt bil skadefritt i 30 år.

Nå synes jeg du drar en veldig bred malekost. Klart det du sier har relevans, men den er neppe så mye som du fremstiller det som. Hvis du ser videoen jeg linket til så forklarer den mer konseptet, dog ikke så veldig direkte.

[Aiven]

BadCat skrev (22 minutter siden):

Folk som gjør bra belønnes år etter år og folk som gjør dårlig får straff etter straff. Mener du at alle skal ha like mye uavhengig av innsats og resultat? En 17-åring som fyllerkjører bil uten en gang å ha et sertifikat er like verdig som en som har kjørt bil skadefritt i 30 år.

Hvem får gull i OL, han som trener og har gull fra før eller han som ser OL på TV i selskap med Grandiosa, brus og øl?

Det dere sier er ikke nødvendigvis motstridende. Men med den inflasjonen vi har nå vil det bli stadig tøffere for folk flest. Ikke alle er villige til å jobbe 15 timer i døgnet for å bli rik, man burde kunne leve greit uten å være så ekstrem.

Mange av de rikeste i Norge har arvet pengene.

[BadCat]

Man blir ikke rik av å jobbe flere timer med samme lave lønn. Man kan bli rik av å jobbe med seg selv så man kan få bedre betalt for en time. Man kan faktisk få motsatt effekt av å jobbe flere timer. At kvaliteten på arbeidet går ned. Å jobbe flere timer er en strategi, men den er dårlig og lite gjennomtenkt. Det kan funke for et kort tidsrom for å betale for ny vaskemaskin eller en reparasjon av bilen.

Hvis det noen gjør er lite verdt i utgangspunktet blir det ikke mer verdt med flere timer, tvert om.

I den ene enden av skalaen får du betalt for noe du egentlig ikke kan og forventer oppsigelse hver måned, overrasket over at den ikke har kommet allerede. I den andre enden er du dreven i faget og har titalls ansatte som du står ansvarlig for.

Hvordan fattige bruker pengene sine er et større problem enn hvor lite de tjener. En slags "double whammy" for å fortsette å jobbe for dårlig lønn og hive pengene i et sluk.

Endret 7. juli av BadCat

[BadCat]

Jeg kom faktisk over noe som ikke var clickbait. Jeg kunne nesten ikke tro det. Ei beskrivende overskrift, er det mulig. En komisk sak tross alvoret. Man kunne nesten tro at det var klippet ut fra en en episode av "Heartbeat" eller "Med hjartet på rette staden" som de kaller serien i Norge. Vinningsforbrytelser lønner seg ikke, verken nå eller på 60-tallet.
 

Quote

Tre menn pågrepet for kobbertyveri

Tre polske menn ble natt til mandag pågrepet av politiet i Buskerud mistenkt for å ha forsøkt å stjele kobber fra en bedrift i Øvre Eiker.

Ved 1-tiden natt til mandag varslet en beboer i Øvre Eiker politiet om et pågående innbrudd i en bedrift i området.

Politiet stanset kort etter en bil som kjørte fra stedet. To passasjerer stakk av, men de ble sporet opp av en hundepatrulje. Sporhundene fant også en balaklava. Hundepatruljen gikk spor i over fire kilometer, opplyser politiet.

 

[Markiii]

Aiven skrev (20 timer siden):

Det er veldig lite av det. For det første tar det 10 minutter å kopiere en amerikansk sak om en kjendis som ikke er fornøyd med puppene sine. Å skrive en skikkelig sak tar alt ifra en dag til flere uker. Så hvis man kun har fokus på bunnlinja, taper man altså penger når man lar journalister drive skikkelig journalistikk.

Dertil kommer fenomenet at enhver journalist og avis som får rykte seg på å stille kritiske spørsmål etterhvert nektes å prate med politikere. Igjen, å være kritisk lønner seg ikke.

Hvis det allikevel fins journalister som ønsker å stille kritiske spørsmål, så sier redaktøren nei. Det er ikke ønskelig fra eiernes side – for det første taper avisa penger på det og kapitalens krokodiller ser seg dessuten tjent med tingenes tilstand som de er.

Per i dag er befolkningen såpass kondisjonert via disse mekanismene, at mye av befolkningen uansett avfeier kritiske spørsmål som "marginale konspirasjonsteorier". Som igjen gjør det vanskelig å få inn penger for kritisk journalistikk. Etc. etc. ad nauseum.

Hvilke kritiske spørsmål er det mye av befolkningen avfeier egentlig?

Det er mange problemer med tradisjonell journalistikk, men det vi ser er at "blogg-journalister" er enda verre. Det er da disse "uavhengige" som enten bruker YouTube eller andre sosiale medier som plattform. De er som tradisjonell presse på MDMA og Speed. Disse "uavhengige" tjener ofte gode penger på å lyve til følgerne sine, og sensasjoner og konspirasjonser selger, så de graver seg dypere og dypere ned i en psykotisk verden der de dikter opp stadig nye ting for å tiltrekke seg oppmerksomhet.

Jeg ser ingen enkel løsning på dette problemet. Men det som er sikkert er at "uavhengige" medier ikke er en del av løsningen per i dag.

(Men som med tradisjonelle medier finnes det naturligvis både gode og mindre gode.)

[Cascada81]

NRK har hevet seg på bølgen. Forsiden sier: "Vegard kom inn på draumestudium i England:Lånekassen seier nei fordi han «kan for lite norsk»". I artikkelen kommer det fram at han mangler fullført norsk for generell studiekompetanse. Manglende dokumentert kompetanse i norskfaget må jo sies å være annet enn å "kunne for lite norsk". (https://www.nrk.no/nordland/lanekassen-nekta-vegard-studiestotte-fordi-han-valde-forkurs-i-staden-for-generell-studiekompetans-1.16999389)

[vidor]

Jeg kan kjøpe at NRK tilpasser ting til ulike aldersgrupper og målgrupper o.l. og holder på med "oppbyggelig" dårlig skjult propaganda for en statskanal å være.

Når de begynner med click-bait skal jeg ha pengene tilbake for dette er på søppeltabloid-nivå og dette krysser en grense hvor en ikke klarer å få kaviaren inn i tuben igjen.

Håper dette var en glipp fra enkeltpersoner som har jukset det til i systemet.

Edit: Problemet er vel kanskje at media-miljøet ikke er så alt for stort i Norge, så situasjonen blir vel fort litt grumsete når folk hopper mellom ulike seriøsitetsgrader hos ulike arbeidsgivere.

Endret 26. august av vidor

[magirus78]

En annen trend de siste årene er at man på forsiden er begynt å bruke fornavnet på en avdød person, når dette er blitt frigitt. 
 

Eksempel: «Det var Svein som omkom i bilulykken på E16».

Det å bruke fornavnet på en avdød på forsiden for å få flere klikk, er etter min mening direkte usmakelig journalistikk.

Endret 25. oktober av magirus78

[skaftetryne32]

magirus78 skrev (35 minutter siden):

Eksempel: «Det var Svein som omkom i bilulykken på E16».

Det å bruke fornavnet på en avdød på forsiden for å få flere klikk, er etter min mening direkte usmakelig journalistikk.

Jeg synes vel egentlig ikke det er noe klikk åte og legge ut navnet på det viset, det er bare mer personlig, svein var en ekte person med et liv og ikke bare en fyr som daua i en trafikkulykke, men det er bare mitt syn på det. 

[magirus78]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Jeg synes vel egentlig ikke det er noe klikk åte og legge ut navnet på det viset, det er bare mer personlig, svein var en ekte person med et liv og ikke bare en fyr som daua i en trafikkulykke, men det er bare mitt syn på det. 

Jeg ser det, men det holder å opplyse om navnet inne i selve saken fremfor å bruke navnet som lokkemiddel.