Media er altfor clickbait-drevet

[skaftetryne32]

Det er faktisk så enkelt som å gå inn på nyhetssidene deres så får man nyheter, men man kan ikke ignorere det faktum at folk klikker på dette, med andre ord så er det interesse for løken, men faktiske nyheter er det ikke, noe man også ser på linken, det er kjendisnytt.

https://www.vg.no/nyheter

Så enkelt er det, at de har overskrifter som skaper interesse er bare en selvfølge, og antageligvis en nødvendighet skal de greie å gå i pluss. 

[sedsberg]

On 19.5.2024 at 8:11 PM, Runar said:

Men de må jo ha slike overskrifter når de bruker skriftstørrelse 9000. Ta bare hvordan forsiden ser ut på min mobiltelefon som eksempel (og det er uten reklame):

Det er ikke så veldig mye bedre på PC.

Spoiler

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Hvorfor havner denne på forsiden av VG ?

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/1MBdkG/mygg-som-kan-spre-tropisk-sykdom-funnet-i-sverige

Hvis man leser artikkelen ser man at 80% av de som blir smittet ikke blir syke, mens eldre og de med svekket immunforsvar kan bli syke.

Er dette skremmende eller sammenlignbart med vanlig influensa ?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Eller hva med denne:

https://www.vg.no/nyheter/i/dRl4kz/seks-av-ti-sier-det-gaar-utover-livskvaliteten-gaar-ordentlig-til-helvete

Hallo, en helt naturlig syklus for rundt 50% av befolkningen i fertil alder som problematiseres og sykeliggjøres.

Dette er click-baits på sitt verste……

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Eller denne:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/mPBV6O/sommeren-er-her-og-med-den-streik-og-solslyng

Hallo, har det aldri vært torden, streik og regnskyll i tidligere tider ?

[vidor]

On 19.5.2024 at 8:41 PM, GA said:

Jeg kuttet Dagbladet for 3 år siden og VG for 2, de ytterst få gangene jeg har gått inn for å se hvordan det står til der så blir jeg bare trist. Skulle virkelig ønske flere kuttet ut å trykke på åpenbare clickbait artikler sånn at det faktisk hadde lønnet seg for sidene å levere gode overskrifter. 

Merker at også NRK og Aftenposten har blitt påvirket i feil retning dessverre, men de er allikevel så mye bedre at de fortsatt kan brukes. 

Dagbladet sluttet jeg med for årevis siden. Var innom av og til siden for litt siden da jeg la inn et script som genererte AI-oppsummerte overskrifter. Jeg lekte litt med tanken på å lage en logo til Sjokkbladet: Akkurat nå. Makan til lavmål

VG har faktisk bra journalistikk til tider, men det drukner i så mye fjas at jeg nekter å lese dem. Velger heller å avstå fra all møkka da det veier tyngre enn et og annet gullkorn.

Synd at kommersielle har nedriget seg til å bli så vanvittig billig underholdning hvor en slår på stortromma om en C-kjendis fiser med 1 grader feil vinkel.

Holder meg vanligvis til nrk.no som hovedkilde. abcnyheter.no er også ganske nyhetsorienterte. aftenposteninnsikt.no hoppes også innom av og til. Greia er at det finnes gode kilder hvis en bare leter litt og ikke godtar standard-løpet som alt for mange sluker rått. Alt for mange går for "nyheter".

[Wheeljack]

3 hours ago, Inspector said:

Eller hva med denne:

https://www.vg.no/nyheter/i/dRl4kz/seks-av-ti-sier-det-gaar-utover-livskvaliteten-gaar-ordentlig-til-helvete

Hallo, en helt naturlig syklus for rundt 50% av befolkningen i fertil alder som problematiseres og sykeliggjøres.

Dette er click-baits på sitt verste……

 

1 hour ago, Inspector said:

Eller denne:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/mPBV6O/sommeren-er-her-og-med-den-streik-og-solslyng

Hallo, har det aldri vært torden, streik og regnskyll i tidligere tider ?

Jeg er helt enig med deg, men ironisk nok så bidrar man til mer trafikk ved å linke og huffe seg over "hvor clickbait det er". Da virker det jo akkurat som tiltenkt? Media driter jo i hvorfor disse linkene åpnes. Nysgjerrighet, interesse eller raseri spiller ingen rolle. Klikk = ads = inntekt.

Fiktivt eksempel under:

"Du vil ikke TRO hva denne kjendisen gjorde på festen" - hmm... nysgjerrig. Ok da. *klikk*. Så viser det seg at bak linken er det en eller annet AI-generert tekst om at Inga Influencer drakk Rosa Panter brus istedetfor rusbrus på en fest pga et tapt veddemål.

Så kan man spekulere i hvor mye trafikk alternativ-overskrifta  "Inga Influencer drakk Rosa Panter brus" ville ha gitt. 

 

Eneste måten å bli kvitt clickbait på, er å ikke gi den slags artikler oppmerksomhet i det hele tatt.

 

 

[The Avatar]

Det store problemet er finansiering. Eigentleg er det rart at nettavisene i det heile tatt fortsatt driver med ekte nyheiter, for det er jo openbart kjendisstoff, sex/nakenheit og fasinerande videoklipp dei lever av. Så at dei fortsatt har journalister som skriv om politikk og hendingar i inn og utland er nok hovudsakleg for å momsfritaket som tidsskrift sidan det er meir lønnsomt enn å være reint ukeblad med kjendisstoff.

NRK er delvis forskåna for dette gjennom at dei har ei finansiering som ikkje er direkte avhengig av klikk for å generere inntekter.
Aftenposten har også stort sett klart å unngå å gå i clickbait fella, men det er nok også fordi at nesten alt dei produserer ligg bak betalingsmur, og at dei har klart å holde på eit såpass seriøst omdømme at folk er villige til å betale. Det er likvel ikkje gitt at Aftenposten vil kunne få nok inntekter i framtida til at dei får det til å gå rundt.

I tillegg til er det også ei utfordring at det gode journalistiske arbeidet der eit par journalistar bruker vekesvis på å gjere research naturleg nok er dyrare enn å berre vidareformidle ei nyheitssak frå NTB.

[skaftetryne32]

Inspector skrev (2 timer siden):

Eller denne:

Du må jo selv se hva du klikker på, om det er meninger så må du regne med en mening, skal du klikke på rampelys så må du regne med kjendisgreier, du er jo åpenbart din egen verste fiende når det kommer til "nyheter". Informasjon om potensielt nye sykdommer her i nord ser jeg ikke helt problemet med, interesser det deg ikke så kunne du latt være å klikke på det, om andre vil se på det så er det fordi det er en interesse for det, og det må folk få lov til å ha, og avisene må få lov til å ha nyheter om det. Det sagt, ikke bare klikker du, men du sprer det videre, skulle tro du jobbet for avisene. 

Det er ikke så vanskelig å lære seg å navigere en nettside så man unngår det man ikke er interessert i.

https://www.vg.no/rampelys  En liten favoritt dette her mistenker jeg ?

https://www.vg.no/nyheter  Denne unngår du virker det som, det er faktisk helt opp til deg, ditt valg. 

og du må forstå at det du kaller forsiden ikke egentlig er en forside som vi kjenner det fra gammelt av, det er noe papiraviser hadde, du bruker noe som i bunn å grunn er en startside for VG, fra denne startsiden linker de til sitt innhold, gjerne nytt og populært, igjen det er faktisk 100% opp til deg, ditt valg ene og alene. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Startside

Du er litt som en person som ikke liker karuseller, men som går på dem likevel, og så gjør det til et problem at det finnes karuseller, det er faktisk ditt valg og det er virkelig ikke vanskelig å lære seg å bruke et nettsted, liker du ikke innholdet, ikke klikk deg inn på det nettstedet, men ikke prøv å lat som ditt problem er andre sitt problem, det er det ikke. Var ikke dette innholdet populært så ville det ikke vært der. 

 

[vidor]

For meg er det veldig enkelt. Er det en typisk clickbait overskrift så er det i 99,99% av tilfellene ikke verdt å klikke på.

[Atib Azzad]

Jeg ønsker meg at folk også tok litt ansvar for egen informasjon, at VG & Dagbladet var de mest solgte og leste avisene i Norge er vår skyld, vi skylder oss selv å støtte seriøse formidlere, dersom målet er innsikt.
Å uffe og akke seg over hvor tabloide og idiotiske -tabloide og idiotiske aviser ér, synes å ha lite for seg.

Støtt bedre nyhetsformidlere, og dette problemet vil forsvinne.

[Reg2000]

2 minutes ago, Atib Azzad said:

Støtt bedre nyhetsformidlere, og dette problemet vil forsvinne.

Problemet er at man ikke er villig til å betale for noe bedre så da blir det klikkbaserte som vinner. Dagbladet har jo vokst mye på å bli en dårligere avis.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, Reg2000 said:

Problemet er at man ikke er villig til å betale for noe bedre så da blir det klikkbaserte som vinner. Dagbladet har jo vokst mye på å bli en dårligere avis.

Ja, om man ikke tar grep vil det bare fortsette, man kan ikke bare håpe seg til at VG & Dagbladet plutselig skal bli bedre aviser når markedsmodellen deres tar utgangspunkt i at folk helst vil ha søppel.

[Reg2000]

Med den suksessen Dagbladet har hatt vil jeg nok si at folk flest helst vil ha søppel. 

[skaftetryne32]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Støtt bedre nyhetsformidlere, og dette problemet vil forsvinne.

Det er ikke noe gærent med hverken dagbladet eller vg sin journalistikk eller evne til å formidle nyheter, det er ene og alene forbrukerne som styrer hva de klikker på, ts er et god eksempel her, hen tar sine valg og gir avisene skylden for sine valg, forsiden er heller ikke en forside som på papiravisene, det er en startside som tar brukeren til vidt forskjellige deler av avisen, jeg synes virkelig ikke det er så komplisert å lese kun nyheter om det er det man vil, eller kun rampelys, avisene er generelt lette å navigere. 

[Duriello]

Skaffa meg abbonement på Aftenposten, men går instinktivt rett til dagbladet og lignende.. Sigh.. Hater dem som pesten..

[vidor]

Last ned chrome-extension som gir deg AI-oppsummerte overskrifter på db.no, og du risikerer å bli kurert innen dagen er omme. Null clickbait feller lengre i hele toppstykket og langt nedover.

Endret 7. juli av vidor

[BadCat]

Klikkbaiten hos lokalavisene gir egentlig ikke mening. Man får ikke sett disse artiklene uansett uten å betale. Årsaken til at jeg har sagt opp abonnementet er at journalistikken er dårlig. Ingen overskrift kan redde det. Den siste dyktige journalisten sluttet i avisa for 4-5 år siden. Etter det er det bare tull og artikler fra nettavisen.

Trenger man egentlig å følge med. Å sjekke feeden på mobilen bør i alle fall ikke være det første man gjør om morgenen. Da kommer dagen skjevt ut.

NRK er også i ferd med å effektiviseres og bait har kommet inn der. Dagsrevyen presenteres med intetsigende titler man ikke får svar på uten å se. NRK har allerede tatt grep i retning formatet de skal ha når de flytter inn i nye lokaler. Spør du meg er det ikke verdt finansiering over skatteseddelen. NRK kan ikke forsvares når det ender opp så langt fra hva det var. Programmer med dialog mellom mennesker har de langt på vei faset ut.

 

Endret 7. juli av BadCat

[vidor]

Lokalaviser har blitt noe sørgelige greier over tid. Har gratis abo der, og åpner nettsiden kanskje 5-6 ganger i året.

Endret 7. juli av vidor

[BadCat]

Noe forsvant vel med konkurransen som ble borte. De steder som hadde 2-3 aviser som ble kuttet ned til 1 for tiårsvis siden. Flere lokalaviser var tidlig ute med å satse på bevegelige bilder, men gikk på en smell. Aviser virker å være utdatert i dag.  Produserer artikler og passive bilder når foik i stor grad vil høre en stemme og se bevegelige bilder i form av shorts.

Med utelivet som forsvant ble også utelivsvolden borte og da er det ikke stort å skrive om i løpet av ei uke. En buss som har fått motorstans er ofte siste nytt.

Endret 7. juli av BadCat