Staten,den kjipeste arbeidsgiveren

[minim]

The Avatar skrev (56 minutter siden):

Det å jobbe redusert stilling er ofte frivillig og også ei rettigheit i mange tilfeller. Utfordringa er at det går utover veldig mange fleire ved at det då må lysast ut deltidsstilling for å fylle heile stillingsheimelen. Det er nok veldig få som søker på 70% stilling som sjukepleiar som tenker at 30% er nøyaktig den stillingsprosenten dei vil ha, mange søker på ei slik stilling fordi det er den som har blitt ledig. Hadde kommunen/staten tatt seg råd til å spytte inn friske lønnsmiddel slik at stillinga kunne blitt utlyst som 100 % stilling så hadde ein nok også fått fleire søkarar.

Staten og det offentlege forvørig er på langt nært like trygg arbeidsplass som det var før. Arbeidsvilkåra er under stadig press for å få mest mogleg effektivitet ut av minst mogleg betaling, og stadige omorganiseringar gjer at ein ikkje nødvendigvis er sikra jobb livet ut heller. Plutseleg er den avdelinga ein jobbar på nedlagt etter ei omorganisering slik at ein står utan jobb.

Når det søkes etter folk bør det rundes mot hele 100% og det er neppe et problem annet enn på papiret i de fleste tilfeller. F.eks er det utstrekt vikarbruk i mange barnehager/skoler selv om det jobber folk med ufrivillig lavere stillingsgrad enn 100%. Om det er et 70% behov for en lærer så skal jeg vedde mye på at de siste 30% uansett kan dekkes inn ved at vedkommende brukes der vikarer ellers ville vært brukt eller bistår med andre ting. Om en så skulle få 10% der vedkommende kunne brukes til å bistå med adferdsproblemer eller tilsvarende så er det ikke dårlig bruk av «dødtid» det heller. Staten sløser med større monn andre steder.

[The Avatar]

minim skrev (20 minutter siden):

Når det søkes etter folk bør det rundes mot hele 100% og det er neppe et problem annet enn på papiret i de fleste tilfeller

Det er faktisk eit problem sjølv om det ikkje burde være eit problem.
Problemet ligg i at det er ulike budsjett. Ein får ikkje lov til å tilsette meir folk enn ein har stillingar til då det å tilsette folk er ei langsiktig økonomisk forplikting. Samtidig så er det slik at når du manglar arbeidsressursar så er det ein unntakssituasjon som gjer det heilt akseptabelt å leige inn vikarar og konsulentar til fire gongar så høg kostnad.

Sjølv om dei fleste forstår at det totalt sett er både billegare, meir effektivt og betre for kvaliteten å ha litt fleire på jobb enn det er budsjettert for kontra å ha akkurat litt for lite folk på jobb og deretter måtte betale i dyre dommar frå vikarbyrå, så lar det seg ikkje gjere når kvar avdeling blir målt på sitt budsjett og ikkje får lov til å ha lønnskostnadar over ein bestemt sum. Medan innleige av vikarar er rekna som heilt nødvendige kostnadar og blir ført på budsjettet for innleige som ofte ikkje har ei øvre ramme sidan det er rekna som kritisk for tenesta å skaffe den arbeidskrafta som mangler.

 

Same problemet har ein også opp mot høgt sjukefråvær. Sterkt pressa personalbudsjett som fører til stort arbeidspress på dei få som er på jobb gir høgt sjukefråvær og dermed stort behov for vikarar. Men hadde ein tillat seg å heile tida ha ein bemanning som ligg 10% over minimumskravet så hadde det gitt mindre arbeidspress og større trivsel, og ein ville nok spart inn dei ekstra lønnsutigftene i mindre bruk av vikarar som følgje av sjukefråvær.

[minim]

The Avatar skrev (18 timer siden):

Det er faktisk eit problem sjølv om det ikkje burde være eit problem.
Problemet ligg i at det er ulike budsjett. Ein får ikkje lov til å tilsette meir folk enn ein har stillingar til då det å tilsette folk er ei langsiktig økonomisk forplikting. Samtidig så er det slik at når du manglar arbeidsressursar så er det ein unntakssituasjon som gjer det heilt akseptabelt å leige inn vikarar og konsulentar til fire gongar så høg kostnad.

Sjølv om dei fleste forstår at det totalt sett er både billegare, meir effektivt og betre for kvaliteten å ha litt fleire på jobb enn det er budsjettert for kontra å ha akkurat litt for lite folk på jobb og deretter måtte betale i dyre dommar frå vikarbyrå, så lar det seg ikkje gjere når kvar avdeling blir målt på sitt budsjett og ikkje får lov til å ha lønnskostnadar over ein bestemt sum. Medan innleige av vikarar er rekna som heilt nødvendige kostnadar og blir ført på budsjettet for innleige som ofte ikkje har ei øvre ramme sidan det er rekna som kritisk for tenesta å skaffe den arbeidskrafta som mangler.

 

Same problemet har ein også opp mot høgt sjukefråvær. Sterkt pressa personalbudsjett som fører til stort arbeidspress på dei få som er på jobb gir høgt sjukefråvær og dermed stort behov for vikarar. Men hadde ein tillat seg å heile tida ha ein bemanning som ligg 10% over minimumskravet så hadde det gitt mindre arbeidspress og større trivsel, og ein ville nok spart inn dei ekstra lønnsutigftene i mindre bruk av vikarar som følgje av sjukefråvær.

Akkurat. Da er man tilbake på det jeg sa om at «det er neppe et problem annet enn på papiret i de fleste tilfeller». Det kan og bør adresseres av politikerne som skal være for arbeiderne. Det ville totalt sett kostet mindre for arbeidsgiver og gitt bedre vilkår for arbeidstaker.

[Mag ne]

På den andre siden, de største ulempene med min jobb for privat kjip arbeidsgiver; ingen mulighet for å velge deltid, og pensjon og jobbsikkerhet som er en vits sammenlignet med statens.

Min jobb burde vært statlig, men er satt bort for å spare kostnader, ref pensjon og jobbsikkerhet over. Men vi håper å bli statlig.

[Entern]

Bruken av midlertidige ansettelser er veldig problematisk synes jeg. Det skaper et slags klasseskille på arbeidsplassen. Og er en kjip situasjon for dem som er midlertidig ansatt. Det er slett ikke noen selvfølge å få fast jobb når den midlertidige nærmer seg slutten, det er faktisk relativt sjelden. For mange er det rett på NAV. ☹️

Dette er en ekstrem uting ☹️

Selv har jeg greid å få fast, så har ingenting å klage på 😀 men var mye slit og stress før det 😅

 

Når alt det er sagt, har man rettigheter, og trygghet, i Staten man ikke har i det private.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Mag ne skrev (3 timer siden):

På den andre siden, de største ulempene med min jobb for privat kjip arbeidsgiver; ingen mulighet for å velge deltid, og pensjon og jobbsikkerhet som er en vits sammenlignet med statens.

Min jobb burde vært statlig, men er satt bort for å spare kostnader, ref pensjon og jobbsikkerhet over. Men vi håper å bli statlig.

Det er en myte at statens pensjonsordninger og stillingsvern er mye bedre enn i privat sektor.

https://frifagbevegelse.no/nyheter/na-far-alle-pensjon-fra-forste-krone-hva-betyr-egentlig-det-6.158.843258.3f8ca3152e

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/arbeidsgiver/otp---obligatorisk-tjenestepensjon/

Endret 17. mai av Inspector

[Entern]

Mag ne skrev (4 timer siden):

På den andre siden, de største ulempene med min jobb for privat kjip arbeidsgiver; ingen mulighet for å velge deltid, og pensjon og jobbsikkerhet som er en vits sammenlignet med statens.

Min jobb burde vært statlig, men er satt bort for å spare kostnader, ref pensjon og jobbsikkerhet over. Men vi håper å bli statlig.

Halvprivat/halvstatlig har jeg inntrykk av er worst of both worlds ja 😕

[Bing123]

Problemet med det offentlige og helse er at det administrative stadig blir større og større og koster flesk. Mens de som faktisk arbeider tynes og plages.

Veldig merkelig da alle "revolusjonene" alltid har basis i effektivisering/økonomi.

Se på Helse Vest i Stavanger hvor dette ble veldig synlig da administrasjonen ordnet seg selv dyreste bygget i byen, mens legene sitter i bøttekott på sykehuset.

Og administrasjon, ja de sitter trygt og godt i stillingene og ordner seg på alle måter.

Så må man spørre seg: hva er det som foregår 

[Theo343]

On 15.5.2024 at 1:27 PM, Yakamaru said:

En av grunnene til at jeg jobber for et privat firma og nekter å jobbe offentlig. "Jeg jobber i staten" er ikke akkurat noe å skryte av.

Veldig mange ser på det som en skrytefaktor.  Bla pga. "Jeg har fått status som samfunnskritisk person" ol. Jeg har selv jobbet en periode i staten og det er utrolig hvor mange goder man får av å jobbe i staten. Men jeg sa opp pga. sterkt kritikkverdig ledelse. Det er en makt og herskekultur som er nærmest hinsides. Å si opp er den beste beslutningen jeg har tatt i arbeidslivet selv om jeg hadde en skyhøy lønn.

Quote

rettigheter, og trygghet, i Staten man ikke har i det private.

Dette må jeg nok si at dessverre er en myte. Hvis man i kommunal eller statlig sektor ønsker å bli kvitt en avdeling, seksjon eller lignende så er det dessverre lekende lett med litt administrativt magi og dirty trickery på lukkede bakrom. Fagforbund, hovedvernombud osv. er også gjerne helt fraværende når slike prosesser igangsettes. I tillegg er det ofte vesentlig mye mer ullen og villedende (gjerne ren manipulativ) informasjon under slike prosesser enn i det private.

Det dummeste man kan gjøre er å gå inn i en offentlig stilling og tenke at "dette er en trygg arbeidsplass". Jeg har sett mye mer stygt ovenfor ansatte i det offentlige på under 10 år enn jeg har gjort på 25 år i det private. Jeg ble selv advart av både ledere og enkelte kolleger i det private mot å gå den veien, men ville se det med egne ukritiske øyne.

Desverre. Nå finnes det selvsagt unntak der også men det er mange historier som aldri blir hørt.

EDIT:
Men skal man velge mellom stat og kommune så vil jeg helt klart si at stat er bedre.


 

Endret 17. mai av Theo343

[Mag ne]

Inspector skrev (2 timer siden):

Det er en myte at statens pensjonsordninger og stillingsvern er mye bedre enn i privat 

Pensjonsopptjening nå vil være ganske lik hvis du forutsetter at alle private arbeidsgivere har lovens maks som sin ordning,  men sånn er det jo ikke. Og så må du forutsette at ingen har vært i jobb før år 2020. Og du må også være født etter et visst årstall for å i staten komme "ned" til likt med lovens maks i privat sektor. Så litt mer enn en myte. De som går av fra staten nå har ofte ca 66% av sluttlønn.

Mitt inntrykk av stillingsvern er blandt annet basert på en konkurs, som ikke har noe tilsvarende i staten, så det oppfattet jeg mer konkret enn "en myte".

Endret 17. mai av Mag ne

[Reg2000]

On 15.5.2024 at 9:15 AM, Inspector said:

Hvilke andre bransjer enn spesielt helse/omsorg og undervisning ville godtatt å jobbe som «leilending» på denne måten ?
Å stå med lua i hånda hvert eneste år og spørre pent om jobb og en middelmådig lønn, burde være et tilbakelagt kapittel, særlig med AP i regjering….

Dette handler mer om fagforeninger og en døgnkontinuerlig turnus enn noe politisk parti. Mye av problemene med deltid skyldes en turnusavtale der feks sykepleiere bl.a ikke kan jobbe mer enn hver tredje helg. Da får man vanligvis ikke dekket alle skiftene uten å ha noen i detidsjobber. I tillegg er det mye frivillig deltid. 

Noe liknende ser man i læreryrket der man har mange ansatte med begrenset undervisningskompetanse. Når det bare er noen få grupper tysklæreren kan ta på en skole så må han jobbe flere steder eller godta deltids jobb. 

Endret 17. mai av Reg2000

[herzeleid]

Inspector skrev (På 15.5.2024 den 9:15 AM):

Offentlig ansatte har den største andelen av arbeidskraften som jobber deltid eller som er midlertidig ansatt:

https://www.ks.no/fagomrader/lonn-og-tariff/tariff-2022/fakta-rundt-tariff/andelen-som-jobber-heltid-oker-men-mye-gjenstar/

Hvilke andre bransjer enn spesielt helse/omsorg og undervisning ville godtatt å jobbe som «leilending» på denne måten ?
Å stå med lua i hånda hvert eneste år og spørre pent om jobb og en middelmådig lønn, burde være et tilbakelagt kapittel, særlig med AP i regjering….

Slik jeg forstår det er det aller meste deltidsarbeid frivillig, og en det virker logisk at en stor del av den ufrivillige deltiden er i stillinger opprettet for å fylle huller skapt av frivillig deltid. Videre jobber (og ønsker å jobbe) kvinner i mye større grad deltid enn menn, og kvinner utgjør en mye større del av arbeidsstokken i det offentlige enn i det private. 
https://www.arbeidslivet.no/arbeid/arbeidstid/fakta-om-deltidsarbeid

Det kan med andre ord like gjerne være snakk om at staten er en grei arbeidsgiver som lar de som ønsker det jobbe redusert. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Reg2000 skrev (12 timer siden):

Noe liknende ser man i læreryrket der man har mange ansatte med begrenset undervisningskompetanse. Når det bare er noen få grupper tysklæreren kan ta på en skole så må han jobbe flere steder eller godta deltids jobb. 

I dag kreves det mastergrad for å være lærer i grunnskolen. Likevel går det flere år før man har sjanse til fast ansettelse i 100 % stilling. Dette skjer i periode av livet hvor mange etablerer seg for første gang.
I privat sektor har man som regel 3 eller 6 mnd prøvetid før man er på samme sted.

Her har arbeidslivets organisasjoner sovet i timen……

[Markiii]

Yakamaru skrev (På 15.5.2024 den 1:27 PM):

En av grunnene til at jeg jobber for et privat firma og nekter å jobbe offentlig. "Jeg jobber i staten" er ikke akkurat noe å skryte av.

"Jeg er jeg for spesialjeger i Forsvarets spesialkommando" gir vel litt skrytegrunnlag vel? Eller "bare" brannmann?

Jobber innen det offentlige er så mangt.

Eller mener du en sekretær i det private henger høyere enn en spesialjeger i det offentlige?

[Markiii]

Tussi skrev (På 15.5.2024 den 2:04 PM):

Eller de av oss som har helseproblemer og ikke kan klare 100% over tid 

Da bør man jo få legeerklæring på det?

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Inspector skrev (32 minutter siden):

I dag kreves det mastergrad for å være lærer i grunnskolen. Likevel går det flere år før man har sjanse til fast ansettelse i 100 % stilling. Dette skjer i periode av livet hvor mange etablerer seg for første gang.
I privat sektor har man som regel 3 eller 6 mnd prøvetid før man er på samme sted.

Her har arbeidslivets organisasjoner sovet i timen……

Helsevesenet er preget av personell som flykter til privat sektor eller til andre bransjer:
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/mQOJ8E/sykepleier-flukt-fra-norske-sykehus

Og noen lurer på hvorfor……

[Tussi]

Markiii skrev (21 minutter siden):

Da bør man jo få legeerklæring på det?

Mener du at man ikke skal ha ett til å jobbe redusert uten legeerklæring?

[Reg2000]

3 hours ago, Inspector said:

I dag kreves det mastergrad for å være lærer i grunnskolen. Likevel går det flere år før man har sjanse til fast ansettelse i 100 % stilling. Dette skjer i periode av livet hvor mange etablerer seg for første gang.
I privat sektor har man som regel 3 eller 6 mnd prøvetid før man er på samme sted.

Her har arbeidslivets organisasjoner sovet i timen……

Det er jo ikke sant. Har skolen et behov for nye lærere må de lyse ut faste stillinger. Hvor stort behovet er varierer mye fra kommune. I store deler av landet får du kastet lærerjobber etter deg om du faktisk har utdanning.

[Markiii]

Tussi skrev (10 timer siden):

Mener du at man ikke skal ha ett til å jobbe redusert uten legeerklæring?

Hvis det er på grunn av helseproblemer så tenker jeg det ja.

[Tussi]

Markiii skrev (57 minutter siden):

Hvis det er på grunn av helseproblemer så tenker jeg det ja.

Eh, hva er forskjellen på å jobbe redusert oga helse og pga andre ting? Hvis vi må levere legeerklæring så må jo staten betale oss resten av det en 100% stilling tilsier da