Hvorfor er alle skolebygg så nitriste?

[Datata]

Gjennom en årrekke har jeg studert skolebygg, og det som går igjen er at nesten samtlige er nitriste. Det startet jo med mitt eget, men da jeg kom til Molde og fikk se Bekkevold ungdomsskole, så syntes jeg at det bygget tok kaka!

Men i dag da jeg fikk se dette skolebygget på forsiden av nrk.no er jeg ikke lenger sikker på hvem av dem som er styggest. Bekkevold eller Nord-Østerdal videregående skole!

Andre som har meninger om skolebygg?

Endret 14. mai av Datata

[Mannen med ljåen]

Hvordan vil du ellers holde trivselen på et akseptabelt nivå? Du risikerer jo at barna trives!

[sofiemyr]

Ikke nødvendigvis uenig - men nå er vel hovedhensikten at de skal være funksjonelle - ikke vakre?

[nebrewfoz]

[ Foto av Eirik Refsdal from Trondheim, NORWAY – Hovedbygget ved NTNU, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=12131156 ]

[Karltorbj]

Rudolf Steiner, Antroposofiens far, hadde mye bra.

Blant annet skolebygg, de skulle ikke bare, vaere en "klosse"

 

Steinerskolen i Stavanger.

[Mr.Duklain]

nebrewfoz skrev (40 minutter siden):

Gløshaugen.

 https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=12131156 ]

Også har man Dragvoll..... (en annen NTNU campus i Trondheim)

 

[VifteKopp]

Skyld på modernismen (pluss begrensede kommunebudsjetter). I følge modernistene er skjønnhet subjektivt og kan derfor ikke tegnes inn i arkitekturen. Da gjenstår bare funksjon. 

Heldigvis har vi fått en motreaksjon til denne grusomme ideologien i form av Arkitekturopprøret, med flere, som begynner å bære frukter

[Trippelure]

Om jeg skal ta en litt konspiratorisk synsvinkel på spørsmålet til TS Sikkert for å suge ut barnas sjel, spontanitet og fantasi, og dermed gjøre de til lydige skattebetaler-roboter med strømlinjeformet tankegang. Neida, men joda... 

Det har nok en god del med økonomi å gjøre. Og engang på 60 og 70-tallet var jo endel av disse klossene ansett å være moderne og flotte, og så har vel det satt en noenlunde standard for hvordan en skole skal være. Personlig syns jeg det er nitrist og at barn fortjener bedre. 

[Karltorbj]

Her har du den skrekkens skole jeg gikk paa.

Det er ikke bare  utpaa, den er javlig, ( naar jeg gikk der, var det bare betongen, naa har de gjort et desperat forsoek. med lys maling. ) klasserommene var like stygge. Hvite, graamalte og kjedelige.

Ikke vanskelig, aa laere oss, aa hate klassisk musikk. i det miljoet.

Endret 15. mai av Karltorbj

[Trippelure]

Karltorbj skrev (10 minutter siden):

Her har du den skrekkens skole jeg gikk paa.

Det er ikke bare  utpaa, den er javlig, ( naar jeg gikk der, var det bare betongen, naa har de gjort et desperat forsoek. med lys maling. ) klasserommene var like stygge. Hvite, graamalte og kjedelige.

Ikke vanskelig, aa laere oss, aa hate klassisk musikk. i det miljoet.

Minner om ungdomsskolen jeg gikk på. Absolutt ALT var kjedelig og dritt der 🤣

[The Avatar]

Er det ikkje akkurat det same for alle offentlege nybygg? 

I dag er det berre funksjon og økonomi som betyr noko. I dei fleste tilfeller så medfører det ein firkanta kloss med vedlikeholdsfri fasade. Utsmykking og kunst er heilt fråværande, og i beste fall minimalt.

Slik byggestil gir mest mogleg bygg for minst mogleg bruk av offentlege midlar, men det medfører også at det omtrent ikkje blir bygd praktbygningar lengre.

[Entern]

Karltorbj skrev (På 15.5.2024 den 6:25 PM):

Her har du den skrekkens skole jeg gikk paa.

Det er ikke bare  utpaa, den er javlig, ( naar jeg gikk der, var det bare betongen, naa har de gjort et desperat forsoek. med lys maling. ) klasserommene var like stygge. Hvite, graamalte og kjedelige.

Ikke vanskelig, aa laere oss, aa hate klassisk musikk. i det miljoet.

Så egentlig ganske fin ut synes jeg 😊 hadde vært finere med naken betong da 😎

[Theo343]

Mange nye skoler er bygget med moderne arkitektur med mørke farger, betong og blanke flater. Med preg av funkis stil. For mange er dette pent og moderne for andre er det nitrist.

[Entern]

I Oslo og omegn er det jo en god del skoler fra tiden før modernismen, flotte steinbygg fra forrige århundreskifte. 😊

Så er ikke dette nødvendigvis verdens mest praktiske bygg, mange etasjer, ingen heis, så som så luftkvalitet osv. 😅

Men vakre er de jo.

En skole annetsteds som ser bra ut er Lillehammer vgs. 

[Gavekort]

Neoklassisme er fint det, men det er ikke den eneste riktige byggestilen, og som Entern poengterer så er det en byggestil som innebærer heftige kompromisser. Dette blir vanskelig når man også skal oppfylle tekniske krav slik som tilgang til naturlig sollys.

Modernismen og funksjonalismen er i stor grad tilrettelegget for dette, der byggene blir designet fra innsiden og ut. Modernistisk arkitektur trenger ikke å se dårlig ut det heller. Selv ikke brutalisme, som vi gjerne forbinder med kommunale betongklosser fra etterkrigstiden, trenger å være stygt.

Det er heller ikke alle bygg som trenger å se ut som kunstverk.

[Theo343]

Jeg glemte også å nevne at mange som bygger nye skoler i dag bruker treverk i fasaden utvendig men ofte designelementer med nakne betongflater på innsiden (som har vært moderne noen år).

Så eksempler på den røde tråden i så og si alle nye skolebygg er slik som disse.







Så har man de som er "litt" modigere men gjerne følger mange av de samme signaturene i designspråket.

Endret 17. mai av Theo343

[Theo343]

For min egen del virker de å bære preg av masseproduksjon med elementer av "moderne" design og funkis stil. 
Det som også er interessant er om de har budsjettert godt vedlikehold neste 50 år av treverks fasadene.

Det meste er flott når det er nytt. Men vedlikeholdet avgjører ROI og TCO.

Et unntak som er vesentlig eldre er denne fra 2013. Men fortsatt går mye av designspråket igjen. Det skal være litt funkis, boxy og mørkt.



 

Endret 17. mai av Theo343

[Gavekort]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Det som også er interessant er om de har budsjettert godt vedlikehold neste 50 år av treverks fasadene.

Det tviler jeg på. Det var stort oppstyr her da to store skoler med trefasader ala de på bildene var fullstendig råtnet etter 10 år, til tross for at de var lovet å være vedlikeholdsfrie.

[Theo343]

4 minutes ago, Gavekort said:

Det tviler jeg på. Det var stort oppstyr her da to store skoler med trefasader ala de på bildene var fullstendig råtnet etter 10 år, til tross for at de var lovet å være vedlikeholdsfrie.

Det er dessverre akkurat som forventet. Og det skumle er at de fortsatt bygger helt nye bygg med samme fasade. Senest 4 store nye skoler og offentlig bygg i kommuner i min nærmeste omkrets.

Jeg forstår ikke helt at beslutningstakere i toppstillinger ikke evner å tenke selv når menigmann i gata forstår at dette ikke er kloke valg. På tross av hva "selgerne" sier.

Endret 17. mai av Theo343

[Entern]

Gavekort skrev (2 timer siden):

Neoklassisme er fint det, men det er ikke den eneste riktige byggestilen, og som Entern poengterer så er det en byggestil som innebærer heftige kompromisser. Dette blir vanskelig når man også skal oppfylle tekniske krav slik som tilgang til naturlig sollys.

Modernismen og funksjonalismen er i stor grad tilrettelegget for dette, der byggene blir designet fra innsiden og ut. Modernistisk arkitektur trenger ikke å se dårlig ut det heller. Selv ikke brutalisme, som vi gjerne forbinder med kommunale betongklosser fra etterkrigstiden, trenger å være stygt.

Det er heller ikke alle bygg som trenger å se ut som kunstverk.

Gode poeng.

Funksjonalisme og også modernisme kan være både praktisk og flott, men da må det være godt gjennomtenkt. Fantasiløs/halvhjertet modernisme og «byggmesterfunkis» er ofte stusselige greier.

Jeg synes brutalisme kan være flott når det er gjort riktig.

Men gir det samlebånd vibber a la ferdighus fra 70 tallet er det ikke fint nei, og jeg er litt lei de moderne treblokkene selv om noen av dem faktisk er riktig fine også.