Hva feiler det Finn?

[Trulss]

Etter å ha vært kunde hos Finn i mange år med 100% seriøse annonser ber de nå om verifisering med bankid. Det står ikke noe om at man må ha bankid i vilkårene og de oppgir ingen begrunnelse for avslag på annonse for salg av for eksempel en chromecast.

Har de lov til denne type trakassering?

Når jeg får utskrift iht. datalagringsdirektivet er det uforståelig og ufullstendige data som blir gitt i rapporten som Finn publiserer til meg. Er det ment å være så dårlig?

[BIGG]

Trulss skrev (1 time siden):

Har de lov til denne type trakassering?

Hva er egentlig trakassering her??

[Kenhten]

Har vært verifisert med bankid hos Finn i mange år. Hva er problemet?

Jeg kjøper bare av selgere som er verifisert. Dette skulle vært ett krav i tillegg til fullt navn. 

[Trulss]

Kenhten skrev (29 minutter siden):

Har vært verifisert med bankid hos Finn i mange år. Hva er problemet?

Jeg kjøper bare av selgere som er verifisert. Dette skulle vært ett krav i tillegg til fullt navn. 

Jeg forstår ikke nødvendigheten av dette når man selger et par brukte sko. Markedet blir svært innsnevret når man ikke fritt skal kunne selge sko og andre ting. Synd Finn er en så dominerende aktør, og man må jo ikke legitimere seg når man kjøper sko i en butikk. Finn er altså "helt høl i hue".

[RRhoads]

Veldig bra at det er et krav

[Trulss]

RRhoads skrev (Akkurat nå):

Veldig bra at det er et krav

Hvorfor? 

[Woff]

Kenhten skrev (1 time siden):

Jeg kjøper bare av selgere som er verifisert. Dette skulle vært ett krav i tillegg til fullt navn. 

Enig!

[Nepa]

Trodde forslaget gjaldt sosiale medier for barn og ungdom, for å sikre at aldersgrensene overholdes. 

https://www.nrk.no/vestland/brukte-tre-ar-pa-hjelpe-samboeren-a-fa-bankid_-_-staten-ma-ta-over-1.16858792

Kravene til digitalisering øker, og det er ikke bare positivt. Tror det er en del på Finn.no som ikke er bekreftet med Bank Id. 

E-post-adresse endres også noen ganger av kunden. Men da tar vel personen og sletter hele sin Schibsted-konto, slik at Bank Id kan bekreftes på nytt for den nye brukeridentiteten. 

[WiiBoy]

48 minutes ago, Trulss said:

Jeg forstår ikke nødvendigheten av dette når man selger et par brukte sko. Markedet blir svært innsnevret når man ikke fritt skal kunne selge sko og andre ting. Synd Finn er en så dominerende aktør, og man må jo ikke legitimere seg når man kjøper sko i en butikk. Finn er altså "helt høl i hue".

Man trenger ikke å legitimere seg når man kjøper sko hverken i butikk eller på Finn. Det er helt likt.

Man må gjennom en grundig prossess for å selge sko i en butikk og en minimal prosess for å selge sko på Finn.

Svindel av mindre beløp er noe som er viktig å stoppe, ettersom politiet/privatpersoner ikke legger ned mye ressurser for småbeløp.

BankID er enkelt og veldig bra.

[RRhoads]

Trulss skrev (38 minutter siden):

Hvorfor? 

Lettere å bli kvitt scammere på den måten. Ikke like lett å lage seg ny konto når man blir kastet ut hvis man må legitimere seg med BankId.

[minim]

Kenhten skrev (1 time siden):

Har vært verifisert med bankid hos Finn i mange år. Hva er problemet?

Jeg kjøper bare av selgere som er verifisert. Dette skulle vært ett krav i tillegg til fullt navn. 

Jeg kjøpte av en svindler på Finn som var verifisert med BankID så det er falsk trygghet. Det positive er at når jeg sendte over alle dokumenter i en rettssak til Finn så blokkerte og slettet de brukeren. Da får hun ihvertfall ikke mulighet til å bli BankID verifisert igjen. 

[Kenhten]

Gode tilbakemeldinger og antall år på Finn ser jeg også på.

For en del år siden var det en som kjøpte en brukt Samsung mobil på Finn. Brukeren var ikke verifisert og navnet var Galaxy, selger sendte en pakke smør 😂

[Simen1]

- BankID er ok, selv om BankID bør forbeholdes forholdsvis viktige innlogginger og ikke misbrukes til allskens dill. BankID brukes for å spore opp svindlere og det er en grei trygghet som virker både preventivt og oppklarende når det først har skjedd noe.

- Krav om fullt navn offentlig leselig er svært ugreit. Det er mange som kan få alvorlige konsekvenser for personer som er skjermet av ulike grunner. Det kan også misbrukes ved å koble annonser opp til annen aktivitet på nett. At Finn.no trenger fullt navn mener jeg er overflødig siden de uansett har BankID. Skulle det bli noe trøbbel så er BankID både en sikrere identifikator og avslører fullt navn om nødvendig.

- Krav om Schibsted-konto mener jeg er ugreit. Finn burde vært et uavhengig selskap med egne personvernregler. Schibsted sine regler er for inngripende og altomfattende etter min mening. Finn burde tvangsløses fra Schibsted.

- Tjenestepushing av Schibsted sin frakttjeneste, FiksFerdig / Postnord mener jeg er sterkt konkurransevridende. Det er en av grunnene til at Finn bør tvangsløses fra Schibsted. Konkurransemyndighetene bør på banen her på grunn av Finn sin dominerende stilling som annonsemarked.

De to siste punktene kan potensielt løses med flere aktører i annonsemarkedet, men det er dessverre vanskelig å få moment og komme over kneika i sånne markeder. Det mener jeg styrker grunnlaget for å tvangsløse Finn fra Schibsted.

[Trulss]

WiiBoy skrev (30 minutter siden):

Man trenger ikke å legitimere seg når man kjøper sko hverken i butikk eller på Finn. Det er helt likt.

Man må gjennom en grundig prossess for å selge sko i en butikk og en minimal prosess for å selge sko på Finn.

Svindel av mindre beløp er noe som er viktig å stoppe, ettersom politiet/privatpersoner ikke legger ned mye ressurser for småbeløp.

BankID er enkelt og veldig bra.

Bankid forhindrer ikke svindel. Hvorfor skal finn ha verifisering gjennom både teleonnummer, sms ved annonsering, epost-verifisering og bankid? Det hele virker meningsløst. Men det er vel en form for datainnsamling vi blir offer for.

 

RRhoads skrev (23 minutter siden):

Lettere å bli kvitt scammere på den måten. Ikke like lett å lage seg ny konto når man blir kastet ut hvis man må legitimere seg med BankId.

Men man må ikke ha bankid, og det er ikke et krav. Likevel er de altså svært vrange selv om man har vært en trofast kunde i mange år og ikke er invovlert i svindel eller kriminell aktivitet. Man kan føle seg trakasert når de heller ikke vil svare på kundehenvendelser.

[Trulss]

Ikke bare skal Finn fiske etter all mulig informasjon, men de bryr seg også med hva som selges selv om det er helt uskyldige ting som ikke er lovstridig på noen som helst måte. Finn har sine egne kriterier på det meste. Håper snart folk begynner forstå årsaken bak. Man bør heller velge andre tjenester enn de Schibsted står bak. Latterlig dårlig tilbakemedling fra dem når et par gamle sko blir avvist i annonsekontrollen og varene verken skal sendes eller det forsøkes svindles på andre måter. Kan vise til konto i en årrekke uten noe som helst tull, så det ligger nok noe mer bak.

[BIGG]

Trulss skrev (38 minutter siden):

Finn har sine egne kriterier på det meste. Håper snart folk begynner forstå årsaken bak.

Har du noen gode forslag til hva som kan være bakenforliggende agenda??

[Trulss]

BIGG skrev (9 minutter siden):

Har du noen gode forslag til hva som kan være bakenforliggende agenda??

Nei, men noe må være veldig galt når man omtrent må sende inn passet sitt for å selge brukte barneklær?

[TheKims]

Synes det er flott at de krever Bankid for å kunne selge ting. Dette vil gjøre det mye vanskeligere for svindlere å lage nye profiler også bare fortsette praksisen.

[joandreas]

Finn er nok bare blitt lei airpods svindlere. ser nesten ikke en seriøs annonse på de søkene. legg ut på facebook marketplace visst irriterer deg. er en grunn til de moderer siden.

(folk har etter 2022 omtrent sluttet med vippse på forskudd)

 

 

Endret 10. mai av joandreas

[frohmage]

Trulss skrev (44 minutter siden):

Nei, men noe må være veldig galt når man omtrent må sende inn passet sitt for å selge brukte barneklær?

Har du et bedre forslag til hvordan de kan få en slutt på all svindelen med småbeløp?