Kjøpt "nytt" hus som viser seg å ikke være bruksendret

[The Avatar]

Om dette har skjedd "underveis/før bryggeprosessen" så er det ei moglegheit for at endringa ligg innafor det som er søkt om så lenge dei romma som er bygd oppfyller krava som er stilt til slike rom.

Det er sjølvsagt eit problem dersom ferdigattesten er utskrevet under føresetnad om at bygget er bygd slik som opprinnelege teikningar, men det hender også at ferdigattesten blir utskreven på bakgrunn av at ansvarleg søkar har erklært at bygget er satt opp etter gjeldande reglar.
Så lenge det tredje soverommet er bygd på ein slik måte at det blir godkjent om det blir søkt så treng det ikkje å være eit problem for ferdigattesten med mindre det bryt krav til utnyttingsgrad av tomta.

 

Hadde dette vært arbeid som har skjedd etter ferdigattesten utan søknaden så er det rimeleg lklart at det ikkje føreligg ferdigattest for slik huset er i dag, men sidan du skriv at det har skjedd ting undervegs og før byggeprosessen så er det ei moglegheit for at endringane har skjedd i samråd med kommunen utan at det er sendt inn heilt ny byggesøknad berre fordi ein ville sette inn eit vindu og gjere sportsboda om til eit soverom.

Her kan det være fornuftig å ta kontakt med kommunen for å gå gjennom byggesaka, eventuelt be om innsyn i byggesaka slik at du sjølv kan gå gjennom detaljane. Det kan ha skjedd ganske mykje mellom den opprinnelege søknaden for arbeidet og den endelege ferdigattesten.

[d'espresso]

1 hour ago, The Avatar said:

Om dette har skjedd "underveis/før bryggeprosessen" så er det ei moglegheit for at endringa ligg innafor det som er søkt om så lenge dei romma som er bygd oppfyller krava som er stilt til slike rom.

Det er sjølvsagt eit problem dersom ferdigattesten er utskrevet under føresetnad om at bygget er bygd slik som opprinnelege teikningar, men det hender også at ferdigattesten blir utskreven på bakgrunn av at ansvarleg søkar har erklært at bygget er satt opp etter gjeldande reglar.
Så lenge det tredje soverommet er bygd på ein slik måte at det blir godkjent om det blir søkt så treng det ikkje å være eit problem for ferdigattesten med mindre det bryt krav til utnyttingsgrad av tomta.

 

Hadde dette vært arbeid som har skjedd etter ferdigattesten utan søknaden så er det rimeleg lklart at det ikkje føreligg ferdigattest for slik huset er i dag, men sidan du skriv at det har skjedd ting undervegs og før byggeprosessen så er det ei moglegheit for at endringane har skjedd i samråd med kommunen utan at det er sendt inn heilt ny byggesøknad berre fordi ein ville sette inn eit vindu og gjere sportsboda om til eit soverom.

Her kan det være fornuftig å ta kontakt med kommunen for å gå gjennom byggesaka, eventuelt be om innsyn i byggesaka slik at du sjølv kan gå gjennom detaljane. Det kan ha skjedd ganske mykje mellom den opprinnelege søknaden for arbeidet og den endelege ferdigattesten.

For å utstede ferdigattest må tiltakshaver eller eventuelt ansvarlig søker bekrefte at det er bygget slik som det er omsøkt. Hvis ikke må man redegjøre for endringene som er gjort, og om disse er søknadspliktige. Er svaret ja på det må søknaden (i praksis tillatelsen i bunn) endres eller om det er i omfattende grad søkes på nytt.

Litt usikker på hva du mener, men om det er "som bygget"-tegninger du mener skulle dette vært redegjort for, og sendt inn sammen med søknaden om ferdigattesten slik at kommunen kunne utstedt ferdigattest på korrekt grunnlag.

[Gjest a3485...3d4]

Tenkte det kunne være greit å oppsummere hva som skjedde her om andre kommer i samme problemstilling.

Kom i kontakt med eierskifteforsikringen som sa vi hadde en svært god sak. De startet saken mot selger, som naturligvis stilte seg uforstående til hele saken (de hadde jo kjøpt dette nytt og forventet at alt var ok fra utbyggers side). De ville ikke utbedre feilen selv, så da ble det opp til oss å gjøre dette og kreve mot selger i etterkant.

Vi valgte å gå videre med salget siden vi ikke ante hva resultatet av denne saken ville bli, og dersom vi ble sittende med 2 lån i en lengre periode ville det bli relativt kostbart. Var lite interesse, og vi valgte da å søke om bruksendring hos kommunen. Vi klarte tilslutt å selge 1.5 måneder etter 1. visning, da noe under prisantydning. Dette da med info om det lå inne en søknad hos kommunen som gjorde at huset sannsynligvis ville bli godkjent.

Det som var feilen i utgangspunktet var at utbygger hadde gjort endringer på husene som ble bygget (ikke bare vårt), men aldri oppdatert tegningene hos kommunen. Så ble det søkt om ferdigattest som ble godkjent. Dette er nok også grunnen til at megler ikke så dette, da hun bare antok at alt måtte være greit siden alt var likt som da det var nytt.

Eierskifteforsikringen mente vi enten kunne søke kompensasjon fra selger om verditap på boligen, eller dokumenterte ekstrakostnader. Førstnevnte er veldig vanskelig å sannsynliggjøre, og selger kan uansett kreve at man skal gjøre det på billigst mulige måte. Dvs å trekke huset mens man søker og legge det ut på nytt når det er som det skulle være. Da er det renter, kommunale avgifter etc som blir de faktiske kostnadene.

Vi fant så en relativt lik sak i Reklamasjonsnemda for Eiendomsmeglingstjenester (RFE 2023-068), der megler ikke hadde oppgitt rett opplysninger, og blitt dømt til å dekke et tap. Tok så kontakt med eierskifteforsikringen om dette. Dette kunne ikke de hjelpe med, de kunne kun hjelpe mot selger... Etter litt søk fant jeg fort ut at det er pga megler får provisjon av å selge forsikringen til oss. Så da vil nok ikke de gjøre noe som kan bidra til at de mister den kunden. Håpløst ubrukelig, så da tok vi heller direkte kontakt med meglerfirmaet. Megleren som solgte oss huset jobber ikke som megler mer. Men de som var ansvarlig tok saken på alvor, og etter litt møter frem og tilbake ble vi enig om en kompensasjon der de dekket mesteparten av de ekstrakostnadene vi hadde med at hussalget ikke skjedde før 44 dager etter 1. visning.

Alt i alt er vi ok fornøyd med resultatet, selv om vi selvsagt hadde ønsket å få huset på markedet som det egentlig skulle vært. Eierskifteforsikringen ble som forventet ubrukelig likevel.

Anonymous poster hash: a3485...3d4

[wampster]

Gjest a3485...3d4 skrev (21 minutter siden):

Tenkte det kunne være greit å oppsummere hva som skjedde her om andre kommer i samme problemstilling.

snip

Anonymous poster hash: a3485...3d4

Takk for oppdatering. Interessant å høre hva som skjedde praktisk og ikke kun i teori i en slik sak.
Kjedelig sak og fint at det (sånn halveis) løste seg for dere

Lykke til med ny bolig