Hvorfor får avskummet Arfan Bhatti privatfly "hjem"?

[Coffey]

Camlon skrev (3 minutter siden):

Det er desverre velig normalt at folk slipper unna ved å flykte til utlandet. Hvorfor ikke fokusere på dem?

Min gode venn, det er jo nettopp det vi har gjort i dette tilfellet. Hva er det vi egentlig diskuterer?

Endret 5. mai av Coffey

[Camlon]

Just now, Coffey said:

Min gode venn, det er jo nettopp det vi har gjort i dette tilfellet. Hva er det vi egentlig diskuterer?

Jeg vil at man heller skal fokusere på alle de andre tilfellene, ikke på prestisjesaker.

Bhatti er ikke engang dømt.

[Boing_80]

Camlon skrev (8 minutter siden):

Det er regjeringen som er årsaken til at han ble utlevert til Norge nå, ikke rettsystemet. Hadde dette ikke vært en kjendissak, så hadde han fortsatt sittet i fengsel i Pakistan.

– Det har vært svært viktig for regjeringen å få Bhatti utlevert fra Pakistan, sier justisminister Emilie Enger Mehl (Sp) fredag morgen.

https://www.vg.no/nyheter/i/93mQAM/arfan-bhatti-er-paa-vei-til-norge

Uansett så er saken omfang så stor at dette skrittet må tas. Du sier at at hadde ikke dette vært en kjendissak så hadde Bhatti sittet i fengselet i Pakistan. Dette mener jeg er tøv. Mener å ha lest om flere saker der Norge har krevd å få utlevert personer som er norske statsborgere. Blant annet en stygg sak i Thailand. 

Vi blir nødt til å betale/ofre noe for at noen skal kjempe for friheten vår.

[Camlon]

9 minutes ago, Boing_80 said:

Uansett så er saken omfang så stor at dette skrittet må tas. Du sier at at hadde ikke dette vært en kjendissak så hadde Bhatti sittet i fengselet i Pakistan. Dette mener jeg er tøv. Mener å ha lest om flere saker der Norge har krevd å få utlevert personer som er norske statsborgere. Blant annet en stygg sak i Thailand. 

Vi blir nødt til å betale/ofre noe for at noen skal kjempe for friheten vår.

Ble de norske borgerene kalt inn som vitner til sin egen sak?

Hvorfor kunne ikke Bhatti sitte i fengsel i Pakistan mens vi venter på utfallet av saken, og hvis det er nok bevis mot han og han får 21 år og forvaring som noen tror, så overføres han til Norge.

Endret 5. mai av Camlon

[fivebigcities]

1 hour ago, Woff said:

Ut fra en annen tråd her om å drive folk av veien så ligger han vel an til å måtte sone 2 uker med masse Pizza og Cola... 

Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor, men det er neppe hva noen av oss ønsker.

[Coffey]

Camlon skrev (8 minutter siden):

Jeg vil at man heller skal fokusere på alle de andre tilfellene, ikke på prestisjesaker.

Hva hvis - og jeg vet dette kan høres litt  c r a z y  ut - man gjør begge deler? Både fokuserer på "alle de andre tilfellene" og disse såkalte prestisjesakene?

Forresten, hva legger du i at det er en prestisjesak? At det er Bhatti det er snakk om? Eller det at mannen er mistenkt for medvirkning til grov terror, noe som jo er en meget alvorlig ting å være mistenkt for?

Endret 5. mai av Coffey

[Boing_80]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Ble de norske borgerene kalt inn som vitner til sin egen sak?

Vet du hva? Jeg har ikke tid til å diskutere dette temaet til det uendelige med deg. Du har rett, det er det du vil høre, ikke sant? Vel, da har du rett.

[Camlon]

7 minutes ago, Coffey said:

Hva hvis - og jeg vet dette kan høres litt c r a z y ut - man gjør begge deler? Både fokuserer på "alle de andre tilfellene" og disse såkalte prestisjesakene?

Det høres fint ut, men kommer aldri til å skje.

Mange saker hvor gjerningsmannen sitter i Norge og det er klare bevis blir henlagt på grunn av manglenede kapisitet. Som du så i artikkelen så er det veldig normalt at kriminelle slipper unna ved å flykte til utlandet.

 

7 minutes ago, Coffey said:

Forresten, hva legger du i at det er en prestisjesak? At det er Bhatti det er snakk om? Eller det at mannen er mistenkt for medvirkning til terror, som er en meget alvorlig ting å være mistenkt for?

Det jeg mener er Bhatti og terrorangrepet har hatt mye mediadekning i Norge.

Endret 5. mai av Camlon

[barfoo]

2 minutes ago, Camlon said:

Det jeg mener er Bhatti og terrorangrepet har hatt mye mediadekning i Norge.

Fordi... terror er sjelden, og det var dramatisk terror mot ei svak gruppe?

Sjokkerer det deg at samfunnet forfølger terror hardare enn parkeringsbøter?

[Coffey]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Det høres fint ut, men kommer aldri til å skje.

Det er jo det vi gjør. Herregud, da, mann. Universet roterer ikke rundt din virkelighetsoppfatning. Bare fordi DU ikke har hørt om det, så betyr det ikke at det ikke skjer.

Camlon skrev (Akkurat nå):

Det jeg mener er Bhatti og terrorangrepet har hatt mye mediadekning i Norge.

Igjen så tar du utgangspunkt i hvordan DU oppfatter noe. Og ja, det er ikke rart i at Bhatti og terrorangrepet har fått mye mediadekning. Det er fordi det var et terrorangrep i Norge. Noe som heldigvis er et sjeldent syn her til lands.

[Camlon]

1 minute ago, barfoo said:

Fordi... terror er sjelden, og det var dramatisk terror mot ei svak gruppe?

Sjokkerer det deg at samfunnet forfølger terror hardare enn parkeringsbøter?

Det sjokkerer meg ikke, men jeg er uenig at det er et godt argument for å sløse med ressurser. Det er ikke bedre å se gjerningsmannen slippe straff bare fordi det ikke ble kalt terror i media.

[Camlon]

13 minutes ago, Coffey said:

Det er jo det vi gjør. Herregud, da, mann. Universet roterer ikke rundt din virkelighetsoppfatning. Bare fordi DU ikke har hørt om det, så betyr det ikke at det ikke skjer.

Feil. Virkeligheten er at veldig mange slipper unna.

DANMARK: Dømte kriminelle kan i dag gemme sig i udlandet og rejse tilbage til Danmark som frie efter fem til tyve år uden at afsone en dag i fængsel. Der er deres straf nemlig forældet, afhængigt af straffen.

https://nordjyske.dk/nyheder/doemte-slipper-for-straf-ved-at-blive-vaek/8f977913-c283-4993-bb7b-7e779d051ca2

Det samme er tilfellele i Norge. Sak etter sak blir henlagt på grunn av manglende kapisitet

https://www.vg.no/protokoll/har-du-opplevd-at-politiet-har-henlagt-en-forbrytelse-som-rammet-deg-del-din-historie/1686/

Endret 5. mai av Camlon

[Coffey]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Feil. Virkeligheten er at veldig mange slipper unna.

DANMARK: Dømte kriminelle kan i dag gemme sig i udlandet og rejse tilbage til Danmark som frie efter fem til tyve år uden at afsone en dag i fængsel. Der er deres straf nemlig forældet, afhængigt af straffen.

https://nordjyske.dk/nyheder/doemte-slipper-for-straf-ved-at-blive-vaek/8f977913-c283-4993-bb7b-7e779d051ca2

Jeg tror jeg slår følge med Boing_80 og melder meg ut av denne diskusjonen, men som et avsluttende svar:

Korrelasjon medfører ikke kausalitet. Bare fordi det er noen (eller mange, for den saks skyld) som slipper unna, så betyr ikke det at vi ikke prøver å straffeforfølge de.

Det er forresten poengløst å linke til en dansk nyhetssak når vi diskuterer hva vi gjør her i Norge. Se her, her er en mongolsk nyhetssartikkel som bekrefter at det er verdt å straffeforfølge terrormistenkte!

Endret 5. mai av Coffey

[Camlon]

3 minutes ago, Coffey said:

Jeg tror jeg slår følge med Boing_80 og melder meg ut av denne diskusjonen, men som et avsluttende svar:

Korrelasjon medfører ikke kausalitet. Bare fordi det er noen (eller mange, for den saks skyld) som slipper unna, så betyr ikke det at vi ikke prøver å straffeforfølge de.

Det er forresten poengløst å linke til en dansk nyhetssak når vi diskuterer hva vi gjør her i Norge. Se her, her er en mongolsk nyhetssartikkel som bekrefter at det er verdt å straffeforfølge terrormistenkte!

Hva tror du er årsaken til at de ikke blir straffeforfulgt hvis det ikke er manglende ressurser.

Tror du virkelig det er så mange som mangler bevis?

Mangel på kapisitet og at kriminelle slipper unna har blitt et enormt problem i flere amerikanske byer. Det er derfor viktigere for meg at vi bruker mer penger på de usynlige offerne du ikke hører om fra media. Bhatti kan sitte i fengsel i Pakistan til han faktisk blir dømt som alle andre.

Endret 5. mai av Camlon

[Serpentbane]

Norge har ikke utleveringsavtale med Pakistan, at Norske myndigheter i det heletatt fikk på plass en avtale der han ble arrestert, fengslet og utlevert er en bragd, en seir, i seg selv. Det var altså ingen selvfølge, og å foreslå at han da skulle blitt fengslet i Pakistan uten at de har noen sak på han, og blitt holdt der i påvente av en norsk rettsak er høyst urealistisk.

Å få han til Norge kunne sikkert blitt gjort på passasjerfly, men det går ingen fly dirkete mellom Norge og Pakistan. Det betyr at norsk politi ville måtte operere i et 3. land som ikke er en del av denne avtalen, på toppen av logistikken denne ville innebære. Skulle han hentes hjem ville det altså være et "privatfly". I dette tilfellet ble det neppe servert champagne fra krystall, men det var nok nødvendig for å få han hit.

Så kan man diskutere om det er verdt å bruke penger på denne fyren. Vel, jeg sier ja. Om vi klarer å bure han inne til han er godt over 70 år så er det en sier, selv om den koster litt. Og det er en klar advarsel, du slipper ikke nødvendigvis unna bare ved å stikke til utlandet den dagen du ser du ikke lenger kommer unna.

 

Endret 8. mai av Serpentbane

[Mannen med ljåen]

Meget godt sagt. En rettsstat må gjøre dette skikkelig.
En fangetransport som blir omtalt som "privatfly" setter fokus på den høye pengebruken, men jeg påstår ikke at det nødvendigvis er unødvendig.

Vi kan ikke være i en situasjon der et rutefly mellomlander i et land der det er ulovlig for norske politifolk å holde tiltalte fanget, fangen befris, og politiet havner i fengsel.

Det koster det det koster, men det må føres regnskap, og penger skal ikke kastes bort. Dette kan være den beste løsningen. Det er gode argumenter for å bruke et eget fly.

[Camlon]

38 minutes ago, Serpentbane said:

Norge har ikke utleveringsavtale med Pakistan, at Norske myndigheter i drt heletatt fikk på plass en avtale der han ble arrestert, fengslet og utlevert er en bragd, en sier, i seg selv. Det var altså ingen selvfølge, og å foreslå at han da skulle blitt fengslet i Pakistan uten at de har noen sak på han, og blitt holdt der i påvente av en norsk rettsak er høyst urealistisk.

Hadde Pakistan ikke vært villige til å fengsle han, så hadde de ikke vært villige til å sende han til Norge. Det er heller ikke første gang han har blitt fengslet I Pakistan.

Julian Assange har sittet flere år i fengsel og venter på utlevering til USA, så det er ikke uvanlig.

 

Quote

Så kan man diskutere om det er verdt å bruke penger på denne fyren. Vel, jeg sier ja. Om vi klarer å bure han inne til han er godt over 70 år så er det en sier, selv om den koster litt. Og det er en klar advarsel, du slipper ikke nødvendigvis unna bare ved å stikke til utlandet den dagen du ser du ikke lenger kommer unna.

Problemet kommer hvis vi ikke klarer å fengsle han til "livstid". Da sitter vi igjen med en frikjent eller nesten frikjent terrorist i Norge som vil påføre samfunnet titals millioner i kostnader.

Endret 5. mai av Camlon

[3217654]

Noe som er interressant, er at etter første dag i retten framstår Bhatti som et offer. Det ser ut som at påtalemyndighetene ikke har ett støvkorn på ham. Det får Matapour til å se ut som en vinner.. Er ikke mulig å bli overrasket over norske stats bevegelser noe mer.

[Azidops]

N-4K0 skrev (På 4.5.2024 den 4:25 AM):

Jeg hadde ikke akkurat jublet hvis jeg skulle ta fly og på en eller annen måte fikk vite at det var en sånn radikal, farlig person på samme flytur.

En ting kan du være sikker på. Det sikreste flyet du kan være på er et med Bhatti på. Ikke sjans om han ville utført noe som setter hans eget liv i fare. Han er den type person som får andre til å utføre ugjerninger, men utfører dem ikke direkte selv. 

[Gargantua]

Politiet har brukt 2,6 millioner på å få Bhatti hjem

https://www.nrk.no/nyheter/politiet-har-brukt-2_6-millioner-pa-a-fa-bhatti-hjem-1.16875905