Kan et styre i sameie/borettslag ene og alene bestemme at møter kun skal være digitale?

[toralfb]

Et av de faste punkter som en generalforsamling må inneholde er å godkjenne innkallingen. Gjelder både fysiske og digitale årsmøter. Om innkalling ikke er godkjent må nytt møte settes opp.

Leser det ble innkalt til et fysisk møte først. Om innkallingen på dette møte ikke ble godkjent kan møte være ugyldig

Uansett kan en viss prosent av beboere når som helst kreve ekstraordinær generalforsamling. Da kan de samme spørsmålene blir tatt opp til ny avstemming.

Endret 21. mai av toralfb

[krikkert]

Det eneste bindende resultatet av en avstemning av om møteinnkallingen godkjennes er at den ikke godkjennes. En generalforsamling kan ikke godkjenne en ugyldig innkalling (men den kan nekte å godkjenne en gyldig innkalling). 

[Wiktory8]

krikkert skrev (15 timer siden):

Dersom 20 % av andelseierne i borettslaget leverte krav om at generalforsamlingen skulle avholdes som fysisk møte, og styret likevel innkalte til digital generalforsamling, så betyr det at det ikke er lovlig holdt generalforsamling. 

Det man gjør i slike tilfeller følger av burettslagslova § 7-6 annet ledd. Denne bestemmelsen sier at dersom styret ikke kaller inn til generalforsamling, så skal tingretten gjøre det. Styret har her ikke kalt inn til en lovlig generalforsamling. 

Første skritt vil være å varsle styret om at dersom det ikke kalles inn på lovlig vis, så vil man be tingretten om å gjøre det på borettslagets regning, og at styret vil kunne være erstatningsansvarlig for merkostnadene etter burettslagslova § 12-1. 

Brev med dokumentasjoner ble levert tingretten dagen før den digitale generalforsamlingen startet.

Svaret jeg fikk var følgende:
"Når det er innkalt til generalforsamling etter vedtak i styret, skal retten etter borettslagsloven § 7-6 ikke vurdere om innkalling og gjennomføring er lovlig. Det må prøves i eventuelt etterfølgende søksmål om gyldigheten av vedtaket.
Det er altså begrensninger i hva retten prøver når den vurderer saken etter § 7-6 (2) annet ledd.
Retten tar derfor ikke standpunkt til om gjennomføringen er lovlig.
Retten vurderer på dette grunnlag å nekte begjæring fremmet, men gir mulighet for siste innspill før endelig avgjørelse."

Hva kan man så gjøre når borettslagsloven ikke er verdt en "damn sh..?

[krikkert]

Det retten skal prøve etter burettslagslova § 7-6 annet ledd er om det lovlig er innkalt til generalforsamling. Det vil si at retten kan prøve om rett instans har innkalt (styret), om vilkårene for innkalling er oppfylt. Etter min mening må retten også kunne prøve om møteformen det er innkalt til er riktig - fysisk eller digitalt. Dette er imidlertid ingen sikker løsning, fordi unntaksregelen i § 7-6 er myntet på passivitet, ikke på sabotasje. 

Men det finnes ingen rettspraksis på dette, siden lovendringen er fra 1. april 2021, og det foreligger ingen publiserte rettsavgjørelser. 

Det er en vesentlig ulempe å måtte anlegge gyldighetssøksmål i etterkant.

For det første fordi man ikke anlegger gyldighetssøksmål mot generalforsamlingen som sådan, men mot vedtakene som treffes. Vedtakene vil gjennomgående være gyldige uansett hvordan generalforsamlingen er avholdt, så lenge et flertall likevel ville ha stemt for. Dette undergraver vesentlige mindretallsrettigheter som f.eks. retten til å stille spørsmål til styret om lagets regnskaper -- denne informasjonsplikten kan styret unndra seg på denne måten. 

For det andre fordi å nekte fysisk møte når dette er krevd i realiteten er det samme som å bare sende innkallingen til de andelseierne som har akseptert digitalt møte. Dette er selektiv innkalling, noe som kan beskrives som så utpreget grad av myndighetsmisbruk at det må likestilles med ikke å ha sendt innkalling i det hele tatt. 

For det tredje, skaff advokat eller annen juridisk rådgivning. Du kan ikke copy-paste argumentasjon fra internett i et svar til tingretten - du trenger koherent og sammenhengende argumentasjon med kildehenvisninger.