Husbanken kan gi inntil 8 års avdragsfrihet Hva menes med det?

[Anita69]

Jeg har lån i husbanken og leser at husbanken kan gi inntil 8 års avdragsfrihet. Hva menes med dette? Har nylig fått husbanklån og sliter økonomisk og ser på løsninger, er ung ufør også.

[Gavekort]

Avdragsfrihet betyr at du kun betaler den andelen av lånet som er renter. Så lånet ditt vil aldri bli mindre, men du vil fortsatt regnes som betalende.

Det kan være lurt med avdragsfrihet om du er i en tøff økonomisk situasjon, men det er ikke en god langsiktig løsning.

[Anita69]

Gavekort skrev (8 minutter siden):

Avdragsfrihet betyr at du kun betaler den andelen av lånet som er renter. Så lånet ditt vil aldri bli mindre, men du vil fortsatt regnes som betalende.

Det kan være lurt med avdragsfrihet om du er i en tøff økonomisk situasjon, men det er ikke en god langsiktig løsning.

Ja jeg forstår tusen takk for svar Ja jeg tror jeg må ha det i en periode. 

[Jarmo]

Gavekort skrev (16 minutter siden):

men det er ikke en god langsiktig løsning.

Tja? Om 8 år har inflasjon spist opp en del av pengerverdien.

[Wisd0m]

On 2.5.2024 at 7:23 PM, Jarmo said:

Tja? Om 8 år har inflasjon spist opp en del av pengerverdien.

Avdragsfrihet er genialt det, så lenge ikke penge går til tull. Går det til nødvendig livsutgifter eller sparing med høyere rente er det smart. Alternativet for trådstarter kan være leiemarkedet og det er sannsynligvis dyrere i det lange løp.

[Bing123]

Avdragsfrihet er bare vinn for bankene. Rentene renner inn som før og lånet krymper ikke.
Ikke anse det som en veldedig gave

[anomys]

Bing123 skrev (8 minutter siden):

Avdragsfrihet er bare vinn for bankene. Rentene renner inn som før og lånet krymper ikke.
Ikke anse det som en veldedig gave

Avdragsfrihet på 8 år ville du nok ha vanskelig for å få i en vanlig kommersiell bank, husbanken skal tjene for de som ikke får lån andre steder pga lav inntekt,  nå er ikke husbanken av kommersielle slaget. 

Avdragsfrihet er en vinn vinn situasjon, kunden får tid til å spare en buffer og samtidig som inflasjonen gjør at gjelda minker. 

Har man avdragsfrihet, må man vere disiplinert nok å sette pengene som normalt ville gått til avdrag på sparing ev et bra indeksfond eller nær så mye. 

nedbetaling av  gjeld er bare lønnsom så fremt renta er høyere en  renta du vil få på sparing. 

Indeksfond gir mange rundt 30 % i året i avkastning. Aksjesparekonto så betaler du ikke skatt før pengene tas ut. 

Men du må ha disiplin til ikke å bruke penger på mer enn du trenger

[BlackBabyJesus]

3 hours ago, anomys said:

Avdragsfrihet på 8 år ville du nok ha vanskelig for å få i en vanlig kommersiell bank, husbanken skal tjene for de som ikke får lån andre steder pga lav inntekt,  nå er ikke husbanken av kommersielle slaget. 

Avdragsfrihet er en vinn vinn situasjon, kunden får tid til å spare en buffer og samtidig som inflasjonen gjør at gjelda minker. 

Har man avdragsfrihet, må man vere disiplinert nok å sette pengene som normalt ville gått til avdrag på sparing ev et bra indeksfond eller nær så mye. 

nedbetaling av  gjeld er bare lønnsom så fremt renta er høyere en  renta du vil få på sparing. 

Indeksfond gir mange rundt 30 % i året i avkastning. Aksjesparekonto så betaler du ikke skatt før pengene tas ut. 

Men du må ha disiplin til ikke å bruke penger på mer enn du trenger

Du bør ikke påstå at indeksfond gir 30% per år. 10% er mer realistisk.

[anomys]

BlackBabyJesus skrev (3 minutter siden):

Du bør ikke påstå at indeksfond gir 30% per år. 10% er mer realistisk.

Sparebank 1 Indeks global årlig siden start 25,5 %   siste år 26,3 %. 

Nordnet har fond som ifjor var på drøyt 40 % 

Bare å studere fondslistene i bank. 

[anomys]

BlackBabyJesus skrev (19 minutter siden):

Du bør ikke påstå at indeksfond gir 30% per år. 10% er mer realistisk.

Jeg hadde flyttet pengene om de sto på et fond med avkastning på bare 10% over noen tid, det er for liten bevegelse

[BlackBabyJesus]

3 hours ago, anomys said:

Sparebank 1 Indeks global årlig siden start 25,5 %   siste år 26,3 %. 

Nordnet har fond som ifjor var på drøyt 40 % 

Bare å studere fondslistene i bank. 

Hehe. Tror du bør studere disse fondslistene litt nærmere selv, du. Gjerne over litt lengre tidsperioder enn det siste året med AI-boom. Da vil du se at økningen per år i snitt ligger på rundt 8-10%.

[Herr Brun]

anomys skrev (4 timer siden):

Jeg hadde flyttet pengene om de sto på et fond med avkastning på bare 10% over noen tid, det er for liten bevegelse

Da bør du slutte med sparing, for du har ingen forståelse for hva du driver med i finansmarkedene. Forventet avkastning i aksjemarkedet over tid er i størrelsesorden 6 % over inflasjonen. Grunnen til at du kan forvente avkastning som vesentlig overstiger inflasjonen og risikofri rente er at du må tåle at verdiene svinger. Så mange år vil du ha negativ avkastning. Mange år vil du ha over forventet avkastning. Men å påstå at fond "gir 30 %" avkastning på basis av at globale indeksfond har gjort det akkurat det siste året er fullstendig bananas. En slik påstand er det ikke mulig å komme med om man forstår noe som helst om investeringer, men da er man nok der på Dunning Kruger-kurven at man gjerne gir råd om det. 

[anomys]

Om du er bastant å nekter å informere eller sette deg å sette deg inn i  fond, indeksfond eller om du vil aksjekurser gjerne for meg. Forventet avkastning og reell avkastning to ting. Jeg har hatt overskudd på de fleste fond, indeksfond, utbytteaksjer etc jeg driver med. 

Det er ikke snakk om å ta et terningkast å sette penger inn på hvilket som helst fond.  Det er lov å  spørre i banken om råd om sparing og selvf studere kurser selv. 

Dine 6 % 😕 Rentefond har jeg ikke engang vurdert  

Tallene viser sitt Nordnet Teknologi Indeks - Sammenlign og kjøp fond | Nordnet (bare 1 eksempel)

Sparebank1 global indeksfond har jeg hatt noen slanter på og de er jaggu doblet på under 4 år

hva jeg har hatt i overskudd har ingen noe med. 

 

[anomys]

BlackBabyJesus skrev (21 timer siden):

Du bør ikke påstå at indeksfond gir 30% per år. 10% er mer realistisk.

Ta dine 10 % du

 

 

[anomys]

BlackBabyJesus skrev (18 timer siden):

Hehe. Tror du bør studere disse fondslistene litt nærmere selv, du. Gjerne over litt lengre tidsperioder enn det siste året med AI-boom. Da vil du se at økningen per år i snitt ligger på rundt 8-10%.

i løpet av de siste 10 årene har jeg fordoblet sparepengene mine 2-3 ganger alt etter hvilket indfond ( har penger i flere fond) og det uten å sette inn mer.

Har utbytteaksjer også. Der ville jeg hatt mer i avkastning om jeg tok de ut, men det er langsiktig så de står.  

Så jeg sier til deg også. Behald dine 10%

[rv87]

2 hours ago, anomys said:

Om du er bastant å nekter å informere eller sette deg å sette deg inn i  fond, indeksfond eller om du vil aksjekurser gjerne for meg. Forventet avkastning og reell avkastning to ting. Jeg har hatt overskudd på de fleste fond, indeksfond, utbytteaksjer etc jeg driver med. 

Det er ikke snakk om å ta et terningkast å sette penger inn på hvilket som helst fond.  Det er lov å  spørre i banken om råd om sparing og selvf studere kurser selv. 

Dine 6 % 😕 Rentefond har jeg ikke engang vurdert  

Tallene viser sitt Nordnet Teknologi Indeks - Sammenlign og kjøp fond | Nordnet (bare 1 eksempel)

Sparebank1 global indeksfond har jeg hatt noen slanter på og de er jaggu doblet på under 4 år

hva jeg har hatt i overskudd har ingen noe med. 

 

Jeg tror vi har funnet forklaringen på dine 30%, fondene du refererer til er knapt 3 år gamle og du har ikke data som går på tvers av opp- og nedgangstider.

Om du hadde klart 30% i året hvert år og du hadde investert 1.000kr i måneden i 30 år så hadde du hatt 104,7mill gevinst hvor 360.000kr ville vært investert av deg og 104,3mill ville vært rentedelen. Om foreldrene dine hadde gjort dette for deg fra du var født, og du fortsatte investeringen når du fikk deg jobb helt frem til du var 62 år med 1.000kr i måneden så hadde du hatt 464 milliarder kroner når du gikk av med pensjon.

[anomys]

rv87 skrev (28 minutter siden):

Jeg tror vi har funnet forklaringen på dine 30%, fondene du refererer til er knapt 3 år gamle og du har ikke data som går på tvers av opp- og nedgangstider.

Om du hadde klart 30% i året hvert år og du hadde investert 1.000kr i måneden i 30 år så hadde du hatt 104,7mill gevinst hvor 360.000kr ville vært investert av deg og 104,3mill ville vært rentedelen. Om foreldrene dine hadde gjort dette for deg fra du var født, og du fortsatte investeringen når du fikk deg jobb helt frem til du var 62 år med 1.000kr i måneden så hadde du hatt 464 milliarder kroner når du gikk av med pensjon.

Nå skal du ikke doble summene som i oppfinneren av sjakkspillet. Ser ut for at du regner fordobling hvert år. 

Etter 2-3 år har jeg fordoblet sparepengene. året etter avkastning oppå det, og har det svart på hvitt eller skjerm om du vil. Har også hatt Nvidia US aksjer et eventyr.

Har hatt råbillige aksjer 10-11 øre stykk  70 000 som jeg også kjøpte avdi det var et selskap med muligheter.  solgte de når de sto i  6 kr.  Invisterte igjen 

Ikke kverruler bare for å kverrulere, spesielt om du ikke har interresse for passiv inntekt

Om man vil og har litt å starte med, er det fullt mulig. Og selvfølgelig er det risiko. men man er NØDT å følge med. 

Har hatt nedgangstider, lille børskrakket 2008 bla, Tapte noen tusen på ei uke ja. kjenner til  nedgangstider også. 

Hadde en samboer som ruinerte meg også (felles økonomi)  så da var det å starte på nytt igjen. 

Jeg vet alt om hva det er å ha dårlig råd. Har stått på bar bakke pga feil valg 2 ganger og synd mine barn måtte lide for mine valg der, men vi kom oss oppigjen. 

Foreldrene mine hadde ikke ressurser til sparing for oss unger, det måtte vi sørge for selv. 

Istdet for pengespill, ferier, rådyre klær el dyrt ineriør fokusere jeg påframtida

[rv87]

3 minutes ago, anomys said:

Nå skal du ikke doble summene som i oppfinneren av sjakkspillet. Ser ut for at du regner fordobling hvert år. 

Etter 2-3 år har jeg fordoblet sparepengene. året etter avkastning oppå det, og har det svart på hvitt eller skjerm om du vil. Har også hatt Nvidia US aksjer et eventyr.

Har hatt råbillige aksjer 10-11 øre stykk  70 000 som jeg også kjøpte avdi det var et selskap med muligheter.  solgte de når de sto i  6 kr.  Invisterte igjen 

Ikke kverruler bare for å kverrulere, spesielt om du ikke har interresse for passiv inntekt

Om man vil og har litt å starte med, er det fullt mulig. Og selvfølgelig er det risiko. men man er NØDT å følge med. 

Har hatt nedgangstider, lille børskrakket 2008 bla, Tapte noen tusen på ei uke ja. kjenner til  nedgangstider også. 

Hadde en samboer som ruinerte meg også (felles økonomi)  så da var det å starte på nytt igjen. 

Jeg vet alt om hva det er å ha dårlig råd. Har stått på bar bakke pga feil valg 2 ganger og synd mine barn måtte lide for mine valg der, men vi kom oss oppigjen. 

Foreldrene mine hadde ikke ressurser til sparing for oss unger, det måtte vi sørge for selv. 

Istdet for pengespill, ferier, rådyre klær el dyrt ineriør fokusere jeg påframtida

Jeg har ikke fordoblet noe hvert år, jeg brukte tallene du viste til for å vise hvor urealistiske de er i lengden. Om du bruker 10% som er mere realistisk for et indeksfond som følger f.eks. S&P500 så vil du se at innskuddene dine dobler seg ca. hvert 7,5 år. Så om du investerer 1.000kr idag så vil den potten være verdt 2.000kr om 7,5 år. Investerer du 500.000 idag så vil det være verdt 1 mill om 7,5 år, så 2 mill når vi har kommet 15 år ut i løpet, og 4 mill når vi har kommet 22,5 år ut i løpet osv.

 

Dette er eksempel på noe vi kaller for renters-rente effekten og du kan f.ek.s bruke denne kalkulatoren for å gjøre deg mere kjent med hva som skjer over tid med investeringene under ulike forutsetninger: https://www.investor.gov/financial-tools-calculators/calculators/compound-interest-calculator

[anomys]

rv87 skrev (1 time siden):

Jeg har ikke fordoblet noe hvert år, jeg brukte tallene du viste til for å vise hvor urealistiske de er i lengden. Om du bruker 10% som er mere realistisk for et indeksfond som følger f.eks. S&P500 så vil du se at innskuddene dine dobler seg ca. hvert 7,5 år. Så om du investerer 1.000kr idag så vil den potten være verdt 2.000kr om 7,5 år. Investerer du 500.000 idag så vil det være verdt 1 mill om 7,5 år, så 2 mill når vi har kommet 15 år ut i løpet, og 4 mill når vi har kommet 22,5 år ut i løpet osv.

 

Dette er eksempel på noe vi kaller for renters-rente effekten og du kan f.ek.s bruke denne kalkulatoren for å gjøre deg mere kjent med hva som skjer over tid med investeringene under ulike forutsetninger: https://www.investor.gov/financial-tools-calculators/calculators/compound-interest-calculator

Gjøre meg mer kjent med hva som skjer i investeringene......... er kjent med mine investeringer Indeksfond er det mest avslappende, men aksjer er mer morsomt. Selvølgelig risiko, men mer risiko for tap på bla lotto. 

Kjære deg du kan ta en runde selv i bankene, så ser du hva du får i avkastning. Der står også hva de enkelte fond har over flere år. De fleste fond ligger lavt, en del på minus og noen endel har veldig bra avkastning. Og da snakker jeg fond det er mulig å investere i fra norske eller nordiske banker

Jeg investere heller ikke unormale summer. 

Er nøye med å hva jeg investere i, har en studie på hver enkelt på historikk på selskap fondene investeres i, ja det er en jobb å følge med på det, men jeg tjener penger på det også.

Som noen i tråden har svart meg så vet ikke jeg hva de har investert i, holder meg til det jeg gjør

Jeg kan bare si man gjør som man vil. Fond og aksjer er min fritidssyssel

Endret 9. mai av anomys
tilføyelse

[anomys]

Bruk årene med avdragsfrihet godt 💪 vær sterk og det blir bedre

I min situasjon da jeg søkte om husbanklån hadde jeg for lav inntekt for å få husbanklån og for høy inntekt til bostøtte 😕