Uforsvarlig høyt lånetilbud fra banken?

[Boing_80]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Dersom du (og jeg) hadde hatt litt mer is i magen, og ikke tatt opp maksimalt lån, så hadde det ikke blitt så stor prisgallopp. 

Vi gjør egentlig oss selv en gedigen bjørnetjeneste, når vi maksimerer lån for å vinne budrunder. Dessverre må betydelig mange nok endre oppførsel for å stagge prisveksten. Og det skjer jo ikke. Du (og jeg) fortsetter å ta opp maks lån. Hver eneste gang. 😛 (Ja, jeg er absolutt en del av problemet selv!)

 

[Litt off topic, sry]

Du har helt rett. Rådene fra de som kan denne bransjen sier det samme, nemlig at du gjør deg opp et maks. tak for hvor mye du vil bruke på bolig. Det innebærer sikkert at mange prospektive boliger ikke blir kjøpt fordi budrundene driver prisen oppover. Da er det bedre å kaste inn håndkleet og fortsette å lete.

[Gjest d51f8...5b8]

KVTL skrev (20 minutter siden):

Først og fremst så har dere på et eller annet tidspunkt ment at dere skal klare å kjøpe annet hus. Selvfølgelig kjipt når det ikke går etter planen, da må man gjøre det beste ut av situasjonen.

Dere har allerede tatt et tap på salg av forrige bolig, hvorfor er dere trygge på at salg av den nye boligen også ikke vil ende i minus? Megler er ikke akkurat billig, og marledet er som du har kjent på selv ikke akkurat brennhett flere steder. Og selv om dere skulle få solgt slik at man får dekket tapet ved det første salget, vil man uansett stå uten egenkapital til ny bolig. Til slutt risikerer dere skatteutgift hvis dere har bodd der under ett år.

Tror banken i dette tilfelle har strukket seg langt for å kunne gi dere et tak over hode.

Som flere har skrevet så gå igjennom utgifter og kutt ned til beinet. Lag budsjett der dere setter opp alt av inntekter og utgifter, ikke noe som "kommer i tillegg." 

Selvsagt kjip situasjon, men før dere går videre må den bare aksepteres. Dernest må dere gjøre en skikkelig for/ mot vurdering. Husk også å kalkuler inn hva hvis vi ikke får dekket lånet/ lånene vi har i dag ved salg, kalkuler også inn hva er alternativet hvis dere ikke sitter igjen med penger til egenandel.
 

Vi har ikke råd til å betjene lånet. Vi har allerede kuttet der vi kan. 

Vi kan selvsagt ta bort forsikringer, Internett, mobil, trening til eldste, la vær å gå til behandling, spise enda mindre og selge bilen. Da kan vi kanskje klare det. Men uhyre dumt. 

Nei, vi har levd på lite i så mange år at omså vi må leie så er det bedre enn å bo seg ihjel. Har man ikke råd så har man ikke råd. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

KVTL skrev (37 minutter siden):

Dere antok dette som et beste resultat, derfor er det også viktig å kalkulere inn hva sker hvis dette går galt. Hva er handlingsalternativene våre.

Nei, beste resultat var lavere. Ikke vi som antok dette. Det var megler og banken. Banken kalkulere inn risikoen og vi lå godt innenfor. Verste resultat var estimert av banken til å være 3x. Så vi kjørte selvfølgelig på, dumme som vi var 😅 

Salget havnet flere millioner under takst, det er vel ikke akkurat normalt å anta? 

Nei, livet er for kort til å bo seg ihjel og bekymre seg unødvendig. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Sjørøver]

Gjest d51f8...5b8 skrev (29 minutter siden):

Salget havnet flere millioner under takst, det er vel ikke akkurat normalt å anta? 

Hvordan er dette i det hele tatt mulig? Hvorfor solgte du? 

[Gjest d51f8...5b8]

Sjørøver skrev (Akkurat nå):

Hvordan er dette i det hele tatt mulig? Hvorfor solgte du? 

Orker ikke å forklare, men vi hadde ikke noe valg desverre. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

Zeph skrev (9 timer siden):

Eg seier ikkje at det ville gått i dykkar tilfelle med så lite informasjon om økonomien, men eg har sett nok av Luksusfellen til å ikkje avfeie det fullstendig. Uansett er det du og din familie det handlar om, så dine vurderingar er det einaste som betyr noko. Går det ikkje så går det ikkje. 

Treff de ganske greit på skattemeldinga eller blir det større summar i restskatt eller til gode? Med høgde renteutgifter og kostnader til barnehage så blir det ein del tusen i rentefrådrag, men det skal i utgangspunktet allereie vere tatt høgde for og vise igjen i inntekta. På ei renteauke på 10 000 i månaden vil de få tilbake 2200 i frådrag.

Ja, vi har alltid god kontroll på skatten. Hverken større summen i restskatt eller tilgode. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

panzerwolf skrev (8 timer siden):

Skjønner det veldig godt. Ville bare at dere skal tenke dere nøye nok om uansett. Jeg antar dere nå sitter på et hus dere egentlig ønsker å ha? Ta også med i beregningen at dere kanskje ikke får til det igjen. Et billigere hus betyr fort senking av andre kvaliteter og egenskaper, som også kan være dyrere totalt sett (mange undervurderer f.eks. hvor kostbart det er å være avhengig av bil).

Så poenget mitt er - se på alle aspekter og ikke bare på økte kostnader akkurat nå. De 300K i eksempelet mitt spiser rett av egenkapitalen også. Ta veloverveide beslutninger og prat gjerne med banken eller økonomisk rådgiver hos kommunen eller Nav.

Har høy forståelse for "økonomisk panikk", og håper det ordner seg for dere uansett hva dere velger 🙂

Ja, huset ønsker vi å ha. Men har ikke råd og vil ikke beholde det for enhver pris. Ikke mye igjen av egenkapitalen etter det store tapet vårt. Målet er å ikke sitte igjen med gjeld etter alt er solgt. 

Bil er mannen avhengig av for å komme seg på jobb. Men brukes lite utenom det. Vi har ikke lån på bilen og kommer til å ha den frem til den ikke går lengre. 

Huset vi solgte, kjøpte vi mest for å investere slik at vi kunne kjøpe oss ned å sitte med veldig lite gjeld etter noen år. Vi visste verdien ville kunne stige ganske mye. Vi jobbet mye ekstra. Ingen ferier, reise eller opplevelser som kostet penger, bortsett fra en sydentur foreldrene mine spanderte på oss. Ingen utskeielser. Vi ble utslitte tilslutt, å valgte å selge før planlagt. Ekstra inntekt gikk blant annet å spare og til å vedlikeholde huset, for å holde verdien oppe. Alt ble gjort av fagfolk. Når vi solgte det var det ingen feil eller mangler, unormalt lite slitasje. Høy standard. Men selv om vi solgte før tiden satt vi nå i utgangspunktet med mange milioner i egenkapital og noen hundre tusen på sparekonto/fond. 

Poff! Borte. 

Det har skremt oss. Det har fått oss til å innse at livet er her og nå. Vi har ingen garanti for at renta og andre nødvendige kostnader går ned. At det ikke skjer noe negativt med inntekt eller kostnader som velter oss og potensielt måtte selge huset raskt eller i verste fall, tvangssalg. Eller at vi om 10 eller 15 år kan selge huset med gevinst. 

Jeg ser tilbake på de siste 10 årene som bortkastet. Vi var utslitte til slutt, lite livsglede, mye sykdom og en familie som var i ferd med å splittes. Det var ikke verdt det på noen plan, ei heller økonomisk. De neste 10 årene skal vi fylle med opplevelser, reise, økonomisk frihet, god nok behandling så jeg kan stå i jobb, kanskje hjelpe barna ut i boligmarkedet etterhvert mm. 😀

Det gikk desverre ikke som planlagt da vi i utgangspunktet utfra bankens og meglers vurdering skulle hatt det godt økonomisk etter vi solgte. Så da må vi selge igjen å finne en annen løsning. Så ordner seg tilslutt omså vi må leie. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest 5ec80...556]

13 minutes ago, Guest d51f8...5b8 said:

Ja, huset ønsker vi å ha. Men har ikke råd og vil ikke beholde det for enhver pris. Ikke mye igjen av egenkapitalen etter det store tapet vårt. Målet er å ikke sitte igjen med gjeld etter alt er solgt. 

Bil er mannen avhengig av for å komme seg på jobb. Men brukes lite utenom det. Vi har ikke lån på bilen og kommer til å ha den frem til den ikke går lengre. 

Huset vi solgte, kjøpte vi mest for å investere slik at vi kunne kjøpe oss ned å sitte med veldig lite gjeld etter noen år. Vi visste verdien ville kunne stige ganske mye. Vi jobbet mye ekstra. Ingen ferier, reise eller opplevelser som kostet penger, bortsett fra en sydentur foreldrene mine spanderte på oss. Ingen utskeielser. Vi ble utslitte tilslutt, å valgte å selge før planlagt. Ekstra inntekt gikk blant annet å spare og til å vedlikeholde huset, for å holde verdien oppe. Alt ble gjort av fagfolk. Når vi solgte det var det ingen feil eller mangler, unormalt lite slitasje. Høy standard. Men selv om vi solgte før tiden satt vi nå i utgangspunktet med mange milioner i egenkapital og noen hundre tusen på sparekonto/fond. 

Poff! Borte. 

Det har skremt oss. Det har fått oss til å innse at livet er her og nå. Vi har ingen garanti for at renta og andre nødvendige kostnader går ned. At det ikke skjer noe negativt med inntekt eller kostnader som velter oss og potensielt måtte selge huset raskt eller i verste fall, tvangssalg. Eller at vi om 10 eller 15 år kan selge huset med gevinst. 

Jeg ser tilbake på de siste 10 årene som bortkastet. Vi var utslitte til slutt, lite livsglede, mye sykdom og en familie som var i ferd med å splittes. Det var ikke verdt det på noen plan, ei heller økonomisk. De neste 10 årene skal vi fylle med opplevelser, reise, økonomisk frihet, god nok behandling så jeg kan stå i jobb, kanskje hjelpe barna ut i boligmarkedet etterhvert mm. 😀

Det gikk desverre ikke som planlagt da vi i utgangspunktet utfra bankens og meglers vurdering skulle hatt det godt økonomisk etter vi solgte. Så da må vi selge igjen å finne en annen løsning. Så ordner seg tilslutt omså vi må leie. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Hva er planen deres for å oppnå økonomisk frihet i fremtiden de neste 10 årene?

Anonymous poster hash: 5ec80...556

[Jarmo]

Gjest d51f8...5b8 skrev (4 timer siden):

Nei, vi har levd på lite i så mange år at omså vi må leie så er det bedre enn å bo seg ihjel. Har man ikke råd så har man ikke råd. 

Virker for meg som om du er realitetsorientert, livskvaliteter er aller viktigste. Man kan få et bedre og nytt liv senere.

[Gjest d51f8...5b8]

Jarmo skrev (7 minutter siden):

Virker for meg som om du er realitetsorientert, livskvaliteter er aller viktigste. Man kan få et bedre og nytt liv senere.

Så et bra liv er å bo seg ihjel? 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Jarmo]

Gjest d51f8...5b8 skrev (1 minutt siden):

Så et bra liv er å bo seg ihjel? 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Nei, det motsatte mener jeg med posten min.

[Loko]

Ut fra hva du har skrevet i tidligere poster så tenker jeg her at banken har strukket seg langt og har vurdert det som det beste alternativet å la dere få lånet og beholde et av husene. Alternativet var at dere ble sittende uten bolig og en restgjeld omgjort til forbruksgjeld. 

Når dere får innvilget lånet så vil dere få et "trafikklys" av banken. Her tipper jeg dere får rødt trafikklys og at banken da egentlig "fraråder" låneopptak. Bankene har i utgangspunktet avslagsplikt hvis dem vurderer det som at dere ikke vil klare å betjene lånet. Hvor denne grensen går er ikke prøvd i rettssystemet og vil nok vurderes forskjellig fra bank til bank. Hvis avslagsplikten kommer inn så kan fortsatt banken gi lånet, men da skal det være særdeles godt begrunnet på hvorfor og hvordan dere skal kunne klare å betjene lånet (kan feks være bidrag fra familie, snarlig forventet lønnsøkning osv).

Dere har selvfølgelig mulighet til å takke nei til lånet og selge huset med tap.

[Gjest d51f8...5b8]

Jarmo skrev (26 minutter siden):

Nei, det motsatte mener jeg med posten min.

Ah, ok 😅 Da misforstod jeg. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

Loko skrev (23 minutter siden):

Ut fra hva du har skrevet i tidligere poster så tenker jeg her at banken har strukket seg langt og har vurdert det som det beste alternativet å la dere få lånet og beholde et av husene. Alternativet var at dere ble sittende uten bolig og en restgjeld omgjort til forbruksgjeld. 

Når dere får innvilget lånet så vil dere få et "trafikklys" av banken. Her tipper jeg dere får rødt trafikklys og at banken da egentlig "fraråder" låneopptak. Bankene har i utgangspunktet avslagsplikt hvis dem vurderer det som at dere ikke vil klare å betjene lånet. Hvor denne grensen går er ikke prøvd i rettssystemet og vil nok vurderes forskjellig fra bank til bank. Hvis avslagsplikten kommer inn så kan fortsatt banken gi lånet, men da skal det være særdeles godt begrunnet på hvorfor og hvordan dere skal kunne klare å betjene lånet (kan feks være bidrag fra familie, snarlig forventet lønnsøkning osv).

Dere har selvfølgelig mulighet til å takke nei til lånet og selge huset med tap.

Hvordan kan det beste alternativet være å få et lån man ikke kan betjene? 

"Takk kjære bank. Vi stolte på deres og megleren deres helt feilslåtte vurdering og beregninger. Vi ble presset til å selge med million tap. Dere gjorde det nok av ren kjærlighet og omsorg for oss. Og såklart fortjener dere de 700.000,- dere har tjent på oss da. Tusen hjertelig takk for at dere nå strekker dere langt å gir oss et lån vi ikke kan betjene." 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Loko]

Gjest d51f8...5b8 skrev (14 minutter siden):

Hvordan kan det beste alternativet være å få et lån man ikke kan betjene? 

"Takk kjære bank. Vi stolte på deres og megleren deres helt feilslåtte vurdering og beregninger. Vi ble presset til å selge med million tap. Dere gjorde det nok av ren kjærlighet og omsorg for oss. Og såklart fortjener dere de 700.000,- dere har tjent på oss da. Tusen hjertelig takk for at dere nå strekker dere langt å gir oss et lån vi ikke kan betjene." 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Man forstår av måten du svarer på at du er bitter, noe de fleste i din situasjon ville vært. Nå har du ikke fortalt alle detaljer i historien så det er vanskelig for oss på et forum å vurdere hele saken. Som flere før har prøvd å påpeke, basert på informasjon du har gitt, så er det nok megler som burde være den du burde rette frustrasjonen mot.

Banken har kommet med en løsning for deg, om du føler det er feil løsning så står du som sagt fritt til å velge å avslå det.

I ditt tilfelle så kan det kanskje være en tanke å akseptere lånet, med de tilpasningen av økonomien som må til for å klare det, og samtidig la boligen ligge ute for salg i håp om salg til en grei pris når "den ene" kjøperen kommer. Alternativt så er det å ha is i magen og vente til boligmarkedet friskmeldes ( det er i bevegelse og er på vei mot det, men friskmeldingen skjer først i de største boligmarkedet og beveger seg utover sakte men sikkert)

[Gjest d51f8...5b8]

Loko skrev (3 minutter siden):

Man forstår av måten du svarer på at du er bitter, noe de fleste i din situasjon ville vært. Nå har du ikke fortalt alle detaljer i historien så det er vanskelig for oss på et forum å vurdere hele saken. Som flere før har prøvd å påpeke, basert på informasjon du har gitt, så er det nok megler som burde være den du burde rette frustrasjonen mot.

Banken har kommet med en løsning for deg, om du føler det er feil løsning så står du som sagt fritt til å velge å avslå det.

I ditt tilfelle så kan det kanskje være en tanke å akseptere lånet, med de tilpasningen av økonomien som må til for å klare det, og samtidig la boligen ligge ute for salg i håp om salg til en grei pris når "den ene" kjøperen kommer. Alternativt så er det å ha is i magen og vente til boligmarkedet friskmeldes ( det er i bevegelse og er på vei mot det, men friskmeldingen skjer først i de største boligmarkedet og beveger seg utover sakte men sikkert)

Nei, banken har gjort store feil hele veien. Helt feil post du sikter til. 

Eneste løsning er å selge så raskt som mulig, samtidig til en pris som gjør at vi ikke sitter igjen med gjeld. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[PgUp]

Gjest d51f8...5b8 skrev (2 timer siden):

Ja, huset ønsker vi å ha. Men har ikke råd og vil ikke beholde det for enhver pris. Ikke mye igjen av egenkapitalen etter det store tapet vårt. Målet er å ikke sitte igjen med gjeld etter alt er solgt. 

Bil er mannen avhengig av for å komme seg på jobb. Men brukes lite utenom det. Vi har ikke lån på bilen og kommer til å ha den frem til den ikke går lengre. 

Huset vi solgte, kjøpte vi mest for å investere slik at vi kunne kjøpe oss ned å sitte med veldig lite gjeld etter noen år. Vi visste verdien ville kunne stige ganske mye. Vi jobbet mye ekstra. Ingen ferier, reise eller opplevelser som kostet penger, bortsett fra en sydentur foreldrene mine spanderte på oss. Ingen utskeielser. Vi ble utslitte tilslutt, å valgte å selge før planlagt. Ekstra inntekt gikk blant annet å spare og til å vedlikeholde huset, for å holde verdien oppe. Alt ble gjort av fagfolk. Når vi solgte det var det ingen feil eller mangler, unormalt lite slitasje. Høy standard. Men selv om vi solgte før tiden satt vi nå i utgangspunktet med mange milioner i egenkapital og noen hundre tusen på sparekonto/fond. 

Poff! Borte. 

Det har skremt oss. Det har fått oss til å innse at livet er her og nå. Vi har ingen garanti for at renta og andre nødvendige kostnader går ned. At det ikke skjer noe negativt med inntekt eller kostnader som velter oss og potensielt måtte selge huset raskt eller i verste fall, tvangssalg. Eller at vi om 10 eller 15 år kan selge huset med gevinst. 

Jeg ser tilbake på de siste 10 årene som bortkastet. Vi var utslitte til slutt, lite livsglede, mye sykdom og en familie som var i ferd med å splittes. Det var ikke verdt det på noen plan, ei heller økonomisk. De neste 10 årene skal vi fylle med opplevelser, reise, økonomisk frihet, god nok behandling så jeg kan stå i jobb, kanskje hjelpe barna ut i boligmarkedet etterhvert mm. 😀

Det gikk desverre ikke som planlagt da vi i utgangspunktet utfra bankens og meglers vurdering skulle hatt det godt økonomisk etter vi solgte. Så da må vi selge igjen å finne en annen løsning. Så ordner seg tilslutt omså vi må leie. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Ah, så du er av de folka, som kjøper hus for å investere. Som er grunnen til så sykt høye boligpriser her i landet.

 

Hvis jeg jobber 10 år og kjøper aksjer kan det gå i vasken det og. Bolig har ingen gatanti for gevinst og det har det aldri vært.

Så gikk investeringen dårlig, slik det kan gå med alle investeringer. Lekse lært. 

Kjøp heller bolig for det som var intensjonen før, å leve i.

Endret 2. mai av PgUp

[PgUp]

Gjest d51f8...5b8 skrev (17 minutter siden):

Nei, banken har gjort store feil hele veien. Helt feil post du sikter til. 

Eneste løsning er å selge så raskt som mulig, samtidig til en pris som gjør at vi ikke sitter igjen med gjeld. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Smart. 

[Gjest d51f8...5b8]

PgUp skrev (21 minutter siden):

Ah, så du er av de folka, som kjøper hus for å investere. Som er grunnen til så sykt høye boligpriser her i landet.

 

Hvis jeg jobber 10 år og kjøper aksjer kan det gå i vasken det og. Bolig har ingen gatanti for gevinst og det har det aldri vært.

Så gikk investeringen dårlig, slik det kan gå med alle investeringer. Lekse lært. 

Kjøp heller bolig for det som var intensjonen før, å leve i.

Hæ? Hvordan har vi bidratt til å øke boligprisene? Den må du nesten forklare nærmere. Det er primær bolig, ikke sekundær. 

Lekse lært ja! Derfor gidder vi ikke å bo oss ihjel for å kanskje muligens beholde huset, noe tydelig de fleste er uenige i her inne. 

 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Andre1980]

Hvor lenge skal vi snakke rundt grøten her?!

Elefanten i rommet er jo at dere har satt dere selv i denne situasjonen. Banken har kommet med en løsning, men du klarer ikke å innse at det er deres egen feil, og skylder på alle andre som om dere er barn i en barnehage. 

Sorry mac! Dere har tatt dere vann over hode, og banken er ikke til for å tilfredstille dere, de skal tjene penger. Du kan akseptere tilbudet, eller selge (sannsynlig med tap om du inkluderer alle kostnader). 

Hverken jeg elle andre her kan gi deg svaret du ønsker, for det finnes ikke.