Uforsvarlig høyt lånetilbud fra banken?

[Gjest d51f8...5b8]

Gjest f551a...fab skrev (8 minutter siden):

Jeg skjønner virkelig ikke denne situasjonen overhodet.

Du sier dere solgte boligen for å halvere boliglånet men endte opp med ett lån dere ikke kan betjene? 

Makes no sense.

Anonymous poster hash: f551a...fab

Det trenger du ikke heller. 🙂 

Jeg deler ikke saken her og ikke tenkt å gjøre det heller. Den biten får vi hjelp av profesjonelle til. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[minim]

Gjest f551a...fab skrev (34 minutter siden):

Jeg skjønner virkelig ikke denne situasjonen overhodet.

Du sier dere solgte boligen for å halvere boliglånet men endte opp med ett lån dere ikke kan betjene? 

Makes no sense.

Anonymous poster hash: f551a...fab

Kortforklaringen er at det er en lang rekke med dårlige valg med sjonglering av to boliger samtidig osv som har nå medført til at huse(ene/t) nå ryker og vedkommende skylder på at det er alle andre sin feil hele veien. Trodde realiteten hadde innhentet vedkommende basert på de siste postene, men så var det rett tilbake i sporet med banken sin feil igjen. Kjip situasjon er det, men en forstår jo hvorfor det gikk som det gikk etterhvert.

[Gjest f551a...fab]

Gjest d51f8...5b8 skrev (29 minutter siden):

Det trenger du ikke heller. 🙂 

Jeg deler ikke saken her og ikke tenkt å gjøre det heller. Den biten får vi hjelp av profesjonelle til. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Det er litt av problemet ditt.

Du deler lite men ønsker hjelp som er innefor ditt narrativ. Resten skygger du bare unna.

Det er åpenbart at dere har gått på en gigantisk smell her og over lang tid.

Anonymous poster hash: f551a...fab

[Gjest d51f8...5b8]

Gjest f551a...fab skrev (6 minutter siden):

Det er litt av problemet ditt.

Du deler lite men ønsker hjelp som er innefor ditt narrativ. Resten skygger du bare unna.

Det er åpenbart at dere har gått på en gigantisk smell her og over lang tid.

Anonymous poster hash: f551a...fab

Saken alt for stor og omfattende til å dele og vi har fagfolk til å hjelpe oss med selve saken. Blant annet en bankrådgiver og 2 finansrådigere som har gått igjennom hele saken for å vurdere saken så vi kan være sikre på om vi har en god og sterk sak. Og nå en advokat som fører saken videre for oss. 

Når jeg ser at folk har vansker med å forstå hvor jævelig det er å stå i en slik situasjon og miste det man har, uavhengig av årsak eller hvem sin feil det er, og har et enormt behov for å tråkke ned andre å fortelle dem hvor dumme de er i stede for å holde seg til temaet eller være saklig så er det lite jeg vil dele, eller unngå å dele alt. Og det gjelder ikke bare i tråden her, men når folk deler andre saker/temaer som er vonde. Enkelte vil alltid vri og vende på ting for å slenge dritt. 

Jeg vet selvsagt at når folk oppfører seg dritt mot andre som har det tøft, har de som regel store problemer selv. Men akkurat nå er jeg ikke så godt rustet til å overse det. 

Så ved å ikke fortelle alt eller unngå visse ting, så er det lettere å holde det på avstand. Uansett så er ikke dette en sak for et anonymt forum, men fagfolk. Jeg har prøvd å fiske etter tips eller råd vi kanskje ikke har tenkt på selv, ikke vurdering av saken. Men nå er vi i trygge hender og trygg på saken vår. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

minim skrev (50 minutter siden):

Kortforklaringen er at det er en lang rekke med dårlige valg med sjonglering av to boliger samtidig osv som har nå medført til at huse(ene/t) nå ryker og vedkommende skylder på at det er alle andre sin feil hele veien. Trodde realiteten hadde innhentet vedkommende basert på de siste postene, men så var det rett tilbake i sporet med banken sin feil igjen. Kjip situasjon er det, men en forstår jo hvorfor det gikk som det gikk etterhvert.

Det er helt klart du ikke forstår saken. Du har ingen grunnlag og sinnsyn. Du dikter opp og kommer med konklusjoner basert på det. Og eeeeelsker å tråkke meg ned og slenge dritt. Hver eneste kommentar du kommer med er ett eller annet stikk eller drittslenging. Ingenting konstruktivt eller saklig. 

Hvis det får deg til å føle deg bedre, kjør på. Men det finnes langt bedre måter å få et godt liv på enn å tråkke ned andre. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[wampster]

Gjest d51f8...5b8 skrev (6 minutter siden):

Saken alt for stor og omfattende til å dele og vi har fagfolk til å hjelpe oss med selve saken. Blant annet en bankrådgiver og 2 finansrådigere som har gått igjennom hele saken for å vurdere saken så vi kan være sikre på om vi har en god og sterk sak. Og nå en advokat som fører saken videre for oss. 

Når jeg ser at folk har vansker med å forstå hvor jævelig det er å stå i en slik situasjon og miste det man har, uavhengig av årsak eller hvem sin feil det er, og har et enormt behov for å tråkke ned andre å fortelle dem hvor dumme de er i stede for å holde seg til temaet eller være saklig så er det lite jeg vil dele, eller unngå å dele alt. Og det gjelder ikke bare i tråden her, men når folk deler andre saker/temaer som er vonde. Enkelte vil alltid vri og vende på ting for å slenge dritt. 

Jeg vet selvsagt at når folk oppfører seg dritt mot andre som har det tøft, har de som regel store problemer selv. Men akkurat nå er jeg ikke så godt rustet til å overse det. 

Så ved å ikke fortelle alt eller unngå visse ting, så er det lettere å holde det på avstand. Uansett så er ikke dette en sak for et anonymt forum, men fagfolk. Jeg har prøvd å fiske etter tips eller råd vi kanskje ikke har tenkt på selv, ikke vurdering av saken. Men nå er vi i trygge hender og trygg på saken vår. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Folk har ikke vanskelig for å forstå... DU har vanskelig for
1, Å forklare situasjonen
2, Ta til deg informasjon som ikke passer ditt syn uten å begynne å oppføre deg som et barn
3, Ta noen som helst form for selvkritikk

Du har definitivt ikke fisket etter tips eller råd heller. Alle tips/råd som ikke har vært noe du er enig i (eller har passet ditt narrativ om at alt er andres feil) har av deg blitt kalt "å slenge dritt". 

Ikke nok med det, men din "go-to" når folk sier noe du ikke er enig med/misliker er "du forstår ikke saken" uten å ønske å utdype hva som ikke er forstått.

Når man leser gjennom denne tråden er det nesten ubegripelig at du i det hele tatt har lagt den ut ettersom du bare skylder på alle andre enn deg selv uansett. Hva var det du egentlig ønsket å oppnå, for det har ikke manglet på mange og gode forslag her.. 

Hvis du kun ønsker å høre det du selv mener (noe det virker som) så still deg heller foran et speil.

[mandodiao]

Gjest d51f8...5b8 skrev (På 2.5.2024 den 1:02 AM):

Vi kommer selvfølgelig til å selge huset. Men er det ikke vel uforsvarlig av banken å tilby lånet? Har ikke banken noen retningslinjer å forholde seg til? 

Uforsvarlig høyt lånetilbud fra banken?

 

 

Minner om utgangspunktet for denne tråden, som kan forklare hvorfor folk prøver å komme frem til om TS, eller banken har skyld i situasjonen

[Gjest d51f8...5b8]

wampster skrev (11 minutter siden):

Folk har ikke vanskelig for å forstå... DU har vanskelig for
1, Å forklare situasjonen
2, Ta til deg informasjon som ikke passer ditt syn uten å begynne å oppføre deg som et barn
3, Ta noen som helst form for selvkritikk

Du har definitivt ikke fisket etter tips eller råd heller. Alle tips/råd som ikke har vært noe du er enig i (eller har passet ditt narrativ om at alt er andres feil) har av deg blitt kalt "å slenge dritt". 

Ikke nok med det, men din "go-to" når folk sier noe du ikke er enig med/misliker er "du forstår ikke saken" uten å ønske å utdype hva som ikke er forstått.

Når man leser gjennom denne tråden er det nesten ubegripelig at du i det hele tatt har lagt den ut ettersom du bare skylder på alle andre enn deg selv uansett. Hva var det du egentlig ønsket å oppnå, for det har ikke manglet på mange og gode forslag her.. 

Hvis du kun ønsker å høre det du selv mener (noe det virker som) så still deg heller foran et speil.

Fordi jeg ikke har tatt imot dine råd betyr det ikke at jeg ikke tar imot andres råd som faktisk svarer på det jeg spør om og som er mulig å gjøre. 

Spør jeg om tips til en fin og lett sommerjakke, vil et tips om en varm vinterjakke eller et svar "du trenger ikke sommerjakke" være helt irrelevant for det jeg spør om. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest f551a...fab]

mandodiao skrev (12 minutter siden):

Uforsvarlig høyt lånetilbud fra banken?

 

 

Minner om utgangspunktet for denne tråden, som kan forklare hvorfor folk prøver å komme frem til om TS, eller banken har skyld i situasjonen

Tenker denne påstanden er slått ned mange ganger. 

TS ønsker ikke å oppgi hva lånetilbudet var, men flere har regnet seg frem til at det sannsynligvis er innenfor foreskriften. 

Det som dog viser seg er at TS har kjøpt ny bolig før salg av gammel bolig. Og salg av gammel bolig gikk under forventning. Dette er problemet, ikke banken sitt lånetilbud. 

Iallefall om man leser hele tråden.

Anonymous poster hash: f551a...fab

[wampster]

Gjest d51f8...5b8 skrev (32 minutter siden):

Fordi jeg ikke har tatt imot dine råd betyr det ikke at jeg ikke tar imot andres råd som faktisk svarer på det jeg spør om og som er mulig å gjøre. 

Spør jeg om tips til en fin og lett sommerjakke, vil et tips om en varm vinterjakke eller et svar "du trenger ikke sommerjakke" være helt irrelevant for det jeg spør om. 

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Åkay. Da ordner det seg sikkert med alle de finansrådgiverene/bankrådgivere/advokatene du er i kontakt med

Finfint

edit: Ren nysgjerrighet.
Hvilke kostnader har dere klart å kutte så langt og med hvor mye?

Endret 16. mai av wampster

[Gjest d51f8...5b8]

mandodiao skrev (18 minutter siden):

Uforsvarlig høyt lånetilbud fra banken?

 

 

Minner om utgangspunktet for denne tråden, som kan forklare hvorfor folk prøver å komme frem til om TS, eller banken har skyld i situasjonen

Det er ingen som prøver å komme frem til om det er jeg eller banken som har skyld. Det er allerede bestemt at jeg har skyld, uansett hva. 

Er man interessert i å finne det ut hadde man spurt relevante spørsmål, hatt nok kunnskap til å kunne vurdere og spørre de rette tingene. Eventuelt spurt hva advokaten og rådgiverne mener. 

Men jeg spør heller ikke etter en slik vurdering og ønsker ikke å dele mer. Det er bankens skyld, noe de fagfolkene som har vurdert saken vår er enstemmig i. Det ville vært idioti å ta saken videre med en advokat om vi ikke hadde en sterk sak. Vil man ikke forholde seg til det så kan man heller svare på spørsmålet utfra de to variablene. 🙂

 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[Gjest d51f8...5b8]

wampster skrev (1 minutt siden):

Åkay. Da ordner det seg sikkert med alle de finansrådgiverene/bankrådgivere/advokatene du er i kontakt med

Finfint

Det gjør det. Vi er i trygge hender. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[wampster]

Det er jo glimrende. Da er alle happy og tråden kan avsluttes.

[Gjest f551a...fab]

Gjest d51f8...5b8 skrev (8 minutter siden):

Det gjør det. Vi er i trygge hender. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Av interesse hvilken sak mener deres advokat dere har og hva kan dere forvente dere av banken?

Anonymous poster hash: f551a...fab

[aklla]

Håper advokaten jobber gratis

Mulig banken aldri burde gitt dere lånet dere fikk, men heller sagt nei så kjørt på med tvangssalg på begge boliger så sette dere i forbruksgjeld og ut på leiemarkedet med tomme hender.

Høres ut som en mer korrekt vurdering av banken å ta den den veien enn å strekke seg.

For er vel det at banken har tilbudt dere å låne nok til å klare å eie egen bolig banken har gjort feil?

En seier vil uansett neppe si at banken ettergir lånet, men hva skjer ved seier?

 

Viste du forresten om at det var for høyt før du godtok låneavtalen?

Endret 16. mai av aklla

[Marzo]

3 hours ago, Guest d51f8...5b8 said:

Vil du ha nummeret til personen i banken som hjalp oss med dette og var så snill å strekker ut en hånd? Nei faen, glemte at hun fikk sparken. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

Regner med du også forstår at hvis en person hadde fått sparken så ville også banken ha måttet tatt på seg skylden.
Og den ansatte måtte ha brutt lovverket. Da ville dette ikke vært en sak for deg.

Som du gjentar til det kjedsommelige så er dette ikke et resultat av èn feilvurdering, men flere...

[Gjest f551a...fab]

Marzo skrev (11 minutter siden):

Regner med du også forstår at hvis en person hadde fått sparken så ville også banken ha måttet tatt på seg skylden.
Og den ansatte måtte ha brutt lovverket. Da ville dette ikke vært en sak for deg.

Som du gjentar til det kjedsommelige så er dette ikke et resultat av èn feilvurdering, men flere...

Håper virkelig ikke det stemmer og at dette var skrevet i affekt av TS.

Tenk å få sparken for å prøve å redde en familie fra tvangssalg og total økonomisk ruin.

Anonymous poster hash: f551a...fab

[minim]

wampster skrev (1 time siden):

 

edit: Ren nysgjerrighet.
Hvilke kostnader har dere klart å kutte så langt og med hvor mye?

Innleie av advokat og to finansrådgivere høres mer ut som galopperende utgifter enn kutt i kostnader. Det som slår meg er at TS nettopp opplevde at fagfolk gjorde dårlige vurderinger tidligere i prosessen her som kostet et hus. Så tar en ukritisk å hører på dyre fagfolk på nytt og drar på seg enda mer kostnader. To advokater kom med gode råd i en tidligere tråd startet av TS om å ikke bruke energi på sak, men det blir galant hoppet over siden det ikke passer med TS sin overbevisning. 

[Gjest d51f8...5b8]

aklla skrev (5 minutter siden):

Håper advokaten jobber gratis

Mulig banken aldri burde gitt dere lånet dere fikk, men heller sagt nei så kjørt på med tvangssalg på begge boliger så sette dere i forbruksgjeld og ut på leiemarkedet med tomme hender.

Høres ut som en mer korrekt vurdering av banken å ta den den veien enn å strekke seg.

En seier vil uansett neppe si at banken ettergir lånet, men hva skjer ved seier? 

Selvfølgelig helt gratis advokat. Har ikke alle det?

Hva slags grunnlag har du for å påstå at banken ikke blir dømt i saken?  Jeg skriver at jeg har delt svært lite av saken og endret på en del ting i svarene, da vil det også være vanskelig å uttale seg om det. 

Det stod ikke mellom tvangssalg eller lånet. Hadde banken fulgt lovverket hadde vi aldri havnet der, det ville vært klin umulig. Og det banken gjorde ba vil aldri i livet om, vi ba om det stikk motsatte. De løy til oss og sitter fortsatt å lyver og da selvsagt uten ett eneste dokument eller bevis. Det er en stygg sak, hvor banken har oppført seg svært uprofesjonelt og trodde nok aldri vi ville ta saken videre. Vi håper også at vi kan bidra til at andre slipper å gå igjennom det vi har gjort. 

Selvsagt, hadde jeg visst det jeg vet i dag hadde vi klart å stoppe det på egenhånd før skadene skjedde. Men det skal ikke være nødvendig å kunne for andre enn de som jobber i bank eller lignende, det er derfor vi har strenge lover og forskrifter som banken må forholde seg til. 

 

 

Samtidig vil jeg si at det har vært helt feil av meg å spørre om ting, hvor jeg ikke kan dele alt eller vært nødt til å vri på info. Det har bare ført til frustrasjon for de som svarer og meg. Så det tar jeg absolutt til meg. 

Så fint om tråden kan stenges. 

Anonymous poster hash: d51f8...5b8

[aklla]

Jeg sa aldri noe om hvem som kan vinne, men at resultatet neppe at de sletter hele eller deler av lånet om du skulle vinne.

Banken kan antagelig bli dømt uten at lånet blir redusert..

Hvilke regler fulgte ikke banken? Blir mye antagelser når det bare drypper i deler av litt info..