Har FrP-Velle (23) «levd et liv» ?

[WiiBoy]

8 minutes ago, skaftetryne32 said:

Bare påpeker det, det er ikke den første kriminelle politikeren vi har, men siden det er narkotika så er det visst forferdelig samtidig har vi folk som terje søviknes.

Jeg mener absolutt at man aldri skulle gitt Terje Søviknes en plass i regjeringen med den bagasjen han hadde og kan ikke fatte hvordan ledelsen i FrP klarte å lande på at det var en god ide. På den annen side ble han vel aldri dømt for noe og det er en forskjell fra saken her. 
 

[bo1e]

Det er åpenbart et forsøk på å redde en fremtidig politisk karriere ja, kan ikke være noen tvil om det. Det er litt tvingende nødvendig når situasjonen er som den er og han har ambisjoner. En del krefter kommer ikke til å la det passere i stillhet både med tanke på hvor i politikken han befinner seg og hvilke saker han har engasjert seg i.

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (25 minutter siden):

Bare påpeker det, det er ikke den første kriminelle politikeren vi har, men siden det er narkotika så er det visst forferdelig samtidig har vi folk som terje søviknes.

Er det en garanti ? Jeg mener er det engang en rettsak her ? Når fyren er antatt å være 17 og det er en tilståelsessak, jeg vet ikke, uansett jeg tipper de aller fleste hadde tatt det og latt det være, moralismen her er veldig preget av reefer madness føler jeg.  Det er stort sett en ikke-sak dette her mener jeg, ungdommelig dårskap og lite annet. 

Det er ikke moralisme eller saken i seg selv som er problemet.

Det er det at han går ut og legger alle kortene på bordet og skal være åpen om saken, men så viser det seg at han på ingen måte har lagt alle kortene på bordet og heller ikke vært åpen om saken, og at den er helt annerledes enn slik han fremstilte den som først.

At en politiker har en tildels mild narkodom fra han er ung og dum er ikke et stort problem i mine øyne, jeg ønsker legalisering og at det han gjorde ikke skal være ulovlig i fremtiden. Dessuten er jeg stor tilhenger av at folk kan gjøre feil og likevel bli både politikere og ledere. Det er viktig for samfunnet at vi har et bredt spekter av bakgrunner og erfaringer blant våre folkevalgte.

Problemet er løgnene og uærlighetene om saken etterpå og det som kommer frem i media nå i dag er ille sånn sett.

Endret 3. mai av Snikpellik

[Karltorbj]

100g med toerket gress?

Nei huff og huff, hadde det bare vaert husleiesvindel, butikktyveri, utdanningejuks eller akskjesvindel, saa hadde det vaert greit men, den er for droey.

Endret 3. mai av Karltorbj

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Problemet er løgnene og uærlighetene om saken etterpå og det som kommer frem i media nå i dag er ille sånn sett.

På meg virker det som han bare retter opp i noe, er det ikke han selv som sier dette i egen facebook profil jeg fikk det inntrykket.

Fredag formiddag delte FpU-lederen et innlegg på Facebook, hvor han mente politiet hadde gjort feil i etterforskningen når det gjaldt hans alder.

https://www.vg.no/nyheter/i/KMv9yy/simen-velle-mener-politiet-kan-ha-gjort-feil-i-etterforskningen

Jeg ser ikke problemet, han har vært åpen og fortsetter å være åpen, at han har en agenda i å fikse et problem før det blir større får være så, bedre enn å la det simre til det eksploderer, for hans egen del selvfølgelig.  

[d'espresso]

1 hour ago, Salvesen. said:

Jepp, akkurat som Velle ikke viste han var myndig på tiden. Han burde informert politiet om feilen under saken men holdt det såklart hemmelig for å unngå verre straff. I tillegg til løgner i avhør m.m. så er det åpenbart at en ikke kan stole på Velle.

Selvfølgelig informerer du ikke politiet om en slik feil. Din rett mot å inkriminere deg selv er soleklar og ekstremt viktig.

[Karltorbj]

Selv om han har mangen  faarer igjen aa ploeye, saa er det jo greit at de har erfart noe,  de som skal styre.

Cannabisbruken, er jo saa i tiden, greit med en som vet hva det gaar i.

Tenk deg den kompetanseresursen, vi har i, de tidligere rusmisbrukerene.

De skulle ha kommet mer paa banen.

Endret 3. mai av Karltorbj

[Salvesen.]

d'espresso skrev (19 minutter siden):

Selvfølgelig informerer du ikke politiet om en slik feil. Din rett mot å inkriminere deg selv er soleklar og ekstremt viktig.

Jeg hadde, men igjen hadde jeg aldri havnet i den situasjonen. I tillegg burde han ikke løyet om det igjen, nå. Fyren er full av løgner. 

[Snikpellik]

d'espresso skrev (29 minutter siden):

Selvfølgelig informerer du ikke politiet om en slik feil. Din rett mot å inkriminere deg selv er soleklar og ekstremt viktig.

Naturligvis, men saken er vel den at han nå hevdet at han la alt på bordet og var helt åpen om alt. Det gjorde han ikke, og da ser det litt dumt ut. Politikere, både unge og gamle er avhengig av tillit, og den fikk seg en ganske solid smell i dag.

Endret 3. mai av Snikpellik

[*F*]

Jeg tenker at eks-narkomane må kunne få en plass i demokratiet, ser ikke noe problem med det her.

Hadde han drevet med salg eller import aka vinningskriminalitet / tjene seg på andres lidelse, da hadde jeg sett problemet. Men at en narkis i sin fortid besitter produkt for eget bruk, det mener jeg ikke skal diskvalifisere for en politisk stilling.

[Salvesen.]

*F* skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at eks-narkomane må kunne få en plass i demokratiet, ser ikke noe problem med det her.

Hadde han drevet med salg eller import aka vinningskriminalitet / tjene seg på andres lidelse, da hadde jeg sett problemet. Men at en narkis i sin fortid besitter produkt for eget bruk, det mener jeg ikke skal diskvalifisere for en politisk stilling.

Problemet er vell at mengden peker mot salg. I tillegg kommer alle løgnene på toppen.

Det er løgnene som er værst for hans politiske karriere.

[bo1e]

Er alle som har nytt alkohol alkis siden alle som har prøvd andre rusmidler er narkis?

[Maneto]

Tussi skrev (På 30.4.2024 den 12:56 PM):

Jeg ser egentlig ikke det store problemet. Han har ikke solgt narkotika, han har hatt til eget forbruk, og det er ikke særlig alvorlig. Det har kun gått ut over ham selv.

Enig. Ser ikke helt problemet jeg heller. 

[endaen]

1 hour ago, Snikpellik said:

Naturligvis, men saken er vel den at han nå hevdet at han la alt på bordet og var helt åpen om alt. Det gjorde han ikke, og da ser det litt dumt ut. Politikere, både unge og gamle er avhengig av tillit, og den fikk seg en ganske solid smell i dag.

Er enig, men samtidig veldig lett å tilgi akkurat det at han ikke la absolutt alt på bordet. Det er vanskelig å vite hvordan den norske mobben og pressen reagerer, og enkelte mediehus har ganske stort trykk på Frp. Ta også med at FrP er ganske gammaldagse på narkotikapolitikken, slik som SP og KrF. 

Så at han la ut nesten alt, og så resten kort tid senere når han ikke ble hudflettet, er for min del innafor. Og eg liker overhodet ikke FrP. 

[Karltorbj]

endaen skrev (4 minutter siden):

Ta også med at FrP er ganske gammaldagse på narkotikapolitikken, slik som SP og KrF. 

Og i aller hoeyeste grad, Arbeiderpartiet.

[WiiBoy]

Hvor vanlig mener folk at det er å ha 100g hasj liggende?

I min omgangskrets er det absolutt ikke uvanlig at folk har testet, og noen få bruker, narkotiske stoffer.
Jeg kommer ikke på noen som har den mengden narkotiske stoffer tilgjengelig. 

Det å sammenligne denne saken med at Stoltenberg testet hasj en gang på 80 tallet blir søkt. Det er tilnærmet ingen som hadde ofret dette mye tanke om han ble tatt med noen gram. Mengden, og politiets beskrivelse av boligen, tyder absolutt på at dette er salg. 

Jeg har en sterk følelse at om dette var en invader og en leilighet på østkanten, så hadde dette ikke gått gjennom som personlig bruk. Jeg har også en sterk følelse at FrP ment bastant at han skulle vært "sent tilbake dit han kom i fra".


 

[Karltorbj]

Hvis man har god raad, saa er 100g pot, et greit maanedsforbruk, for  noen.

Det gaar ann aa kjoepe et hekto, til billigere pris og ha liggende.

Da slipper man aa springe tre ganger i uken, for kjoepe det for dyrere pris, og har bedre kontroll over kvaliteten.

Det gaar ogsaa ann, aa gaa i sammen, med noen kompiser og spleise paa et hekto.

Det hadde vist han og kompisene gjort.

100g pot, er ikke mye.

Endret 3. mai av Karltorbj

[endaen]

24 minutes ago, Karltorbj said:

Og i aller hoeyeste grad, Arbeiderpartiet.

Stemte ikke AP i mot avkriminalisering av små doser pga. SP var så store på det tidspunktet og følte seg tvunget til å være samarbeidsvillig med dem? 

[Karltorbj]

endaen skrev (27 minutter siden):

Stemte ikke AP i mot avkriminalisering av små doser pga. SP var så store på det tidspunktet og følte seg tvunget til å være samarbeidsvillig med dem? 

De stemte ned hele rusreformen, som den forrige regjeringen, hadde brukt to aar paa og lovte at de, skulle komme med en ny rusreform, ett og ett halvt aar senere.

Det var naa i sommer som var, de skulle ha kommet med den.

Hva sjer, ligger ruspolitikken, fire aar paa vent, til neste hoest?

Endret 3. mai av Karltorbj

[fivebigcities]

On 2.5.2024 at 12:49 PM, OJ Doe said:

Jeg forstår hva du mener - mange av dem har mange fellestrekk, men de er alle ganske uvanlige. 

Det var nettopp fordi de er mange at jeg kalte han "alminnelig", og blant fellestrekkene de deler, så er både "veslevoksen" og "full av floskler" høyt oppe på lista.

Til det andre du skrev, så vil jeg si at det ene ikke utelukker det andre. Jeg vil tro at det er flere enn meg her inne som enten har vært eller fortsatt er et aktivt medlem av enten et ungdomsparti eller et alminnelig parti på et eller annet tidspunkt. Faktisk, så vil jeg tro at gruppene "aktiv i et parti" og "diskuterer aktuelle saker på nett" overlapper hverandre veldig. Så veldig forskjellig fra de du sier bruker tiden sin på et "konstruktivt vis" er vi ikke.

(ikke alle, i hvert fall. det er noen her inne som synes å bruke en uforholdsmessig stor del av tiden sin her, men uten at jeg skal sette et likhetstegn mellom høyt tidsbruk her inne og det å ikke være riktig naglet, så kan det være en ærlig sak)