Har FrP-Velle (23) «levd et liv» ?

[fwj__]

På tide å ekskludere han som potensiell Stortingskandidat, kan ikke ha narkomane som skal ta viktige avgjørelser. I tillegg bør han få en fengselsstraff i ettertid, vestkant kortet med å slippe straff kan ikke dras hele tiden. Har han vært mørkhudet ville han sittet i fengsel nå 

[Salvesen.]

Stadig nye løgner fra Velle, ryktes også om at han er tatt med kokain fler ganger. Dog til eget bruk/mindre doser.

 

[skaftetryne32]

fwj__ skrev (2 minutter siden):

På tide å ekskludere han som potensiell Stortingskandidat, kan ikke ha narkomane som skal ta viktige avgjørelser.

Om bruk av narkotiske stoffer gjør en person narkoman så er antageligvis minst halve stortinget narkomane, lovlig narkotisk middel eller ikke så er du temmelig klar på hva du mener en narkoman er, man ser stadig vekk politikere ute å tar seg en dram med flytende narkotika. Gjelder samme regel for disse såkalt narkomane ? 

[skaftetryne32]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Stadig nye løgner fra Velle,

I innlegget skrev Velle at han var 18 år da han ble tatt for cannabisbruk, ikke 17 som det sto i rettsdokumentene.

Avsinttsleder Kjersti Lauvsnes inrømmer nå overfor Dagbladet at politiet har gjort feil.

– Da anmeldelsen mot Velle ble opprettet, ble det registrert galt årstall for gjerningstidspunktet. Dette fikk følgefeil gjennom hele saken, og helt frem til dommen. Det er sterkt beklagelig at det har skjedd. Det vil ikke få noen konsekvenser, dommen er rettskraftig, sier hun til avisen.

https://www.vg.no/nyheter/i/KMv9yy/simen-velle-mener-politiet-kan-ha-gjort-feil-i-etterforskningen

[Snikpellik]

fwj__ skrev (12 minutter siden):

På tide å ekskludere han som potensiell Stortingskandidat

Ifølge hvilken lov..? Så lenge man har stemmerett er man valgbar til Stortinget i Norge, man kan ikke "bli ekskludert". Velle ville heller ikke kunnet bli fjernet eller sagt fra seg vervet dersom han hadde sittet som folkevalgt på Stortinget.

Det er en bra ting.

Endret 3. mai av Snikpellik

[Salvesen.]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

I innlegget skrev Velle at han var 18 år da han ble tatt for cannabisbruk, ikke 17 som det sto i rettsdokumentene.

Avsinttsleder Kjersti Lauvsnes inrømmer nå overfor Dagbladet at politiet har gjort feil.

– Da anmeldelsen mot Velle ble opprettet, ble det registrert galt årstall for gjerningstidspunktet. Dette fikk følgefeil gjennom hele saken, og helt frem til dommen. Det er sterkt beklagelig at det har skjedd. Det vil ikke få noen konsekvenser, dommen er rettskraftig, sier hun til avisen.

https://www.vg.no/nyheter/i/KMv9yy/simen-velle-mener-politiet-kan-ha-gjort-feil-i-etterforskningen

Jepp, akkurat som Velle ikke viste han var myndig på tiden. Han burde informert politiet om feilen under saken men holdt det såklart hemmelig for å unngå verre straff. I tillegg til løgner i avhør m.m. så er det åpenbart at en ikke kan stole på Velle.

[skaftetryne32]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Han burde informert politiet om feilen under saken men holdt det såklart hemmelig for å unngå verre straff.

Er dette noe du vet eller noe du velger må tro ? Det er vel ikke hans feil at politiet gjorde en feil, visste han engang om det ? Burde ikke politiet og rettsvesen ha kontroll på dette ?

[WiiBoy]

20 minutes ago, DrAlban3000 said:

100 gram er litt i grenseland til å bli ansett som eget bruk er det ikke? 

Det er absolutt det, med mindre man har et veldig stort forbruk. Røyker man flere ganger om dagen, så blir også dosene større. Da KAN 100g være innen for eget forbruk, dersom man har god økonomi. 
Han påstår at han røykte mellom 1-4 ganger i måneden, noe som tilsier at 100g er nok for 3-5 år. 
Det er noe som ikke stemmer.

23 minutes ago, bo1e said:

Litt festlig å snakke om å ha levd et liv i den alderen ja. Når det er sagt så er det IMHO latterlig å mene at å ha hatt befatning med hasj tvert skal være diskvalifiserende fra noe som helst. Man må være hinsides naiv og uinformert for å kunne ha en sånn holdning.

Det å bli tatt med 100g hasj er langt unna hva man legger i "å ha hatt befatning med hasj".
De aller færreste har vært i besittelse med en såpass stor mengde narkotika.

 

[Salvesen.]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Er dette noe du vet eller noe du velger må tro ? Det er vel ikke hans feil at politiet gjorde en feil, visste han engang om det ? Burde ikke politiet og rettsvesen ha kontroll på dette ?

Om jeg vet at han viste at han var 18 når han ble tatt? Håper da det for hans egen mentale velvære. Jo det er såklart politiet sin feil at de gjør feil.

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (14 minutter siden):

Er dette noe du vet eller noe du velger må tro ? Det er vel ikke hans feil at politiet gjorde en feil, visste han engang om det ? Burde ikke politiet og rettsvesen ha kontroll på dette ?

Det er ikke hans feil at politiet gjorde en feil nei, men man skal være veldig, veldig, veldig naiv for å tro at han selv ikke visste at han hadde blitt voksen for over et år siden da han fikk en mildere dom nettopp fordi han var "mindreårig" da det skjedde.

Og fordi "det hadde gått lang tid siden lovbruddet", noe som heller ikke stemte, noe han også åpenbart visste.

Endret 3. mai av Snikpellik

[Salvesen.]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Det er ikke hans feil at politiet gjorde en feil nei, men man skal være veldig, veldig, veldig naiv for å tro at han selv ikke visste at han hadde blitt voksen for over et år siden da han fikk en mildere dom nettopp fordi han var "mindreårig" da det skjedde. 

Dette, veldig naivt å tro at han ikke "oppdaget" dette før nå når det ble påpekt av andre. I mine øyne er det åpenbart at han viste dette under saken og satt stille i båten for å få lavere straff. Og nå når han "kom ut" valgte han igjen å lyve om dette. En lang rekke av løgner fra denne mannen.

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (6 minutter siden):

men man skal være veldig, veldig, veldig naiv for å tro at han selv ikke visste at han hadde blitt voksen for over et år siden da han fikk en mildere dom nettopp fordi han var "mindreårig" da det skjedde. 

– Tiden fra pappa ble syk til jeg ble tatt var jeg langt nede, og jeg har ikke særlig mange minner fra den tiden. Som jeg har sagt før var jeg ikke frisk i det hele tatt, og slet med større ting enn å huske datoer.

– Jeg ser nå at det sannsynligvis har blitt gjort en feil fra politiet i etterforskningen, og det syns jeg bør bli kjent når jeg nå forsøker å være så åpen som mulig.

Å tyste på seg selv tror jeg det er veldig få tenåringer som gjør, jeg tror det er veldig få voksne som gjør det. 

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (2 minutter siden):

Å tyste på seg selv tror jeg det er veldig få tenåringer som gjør, jeg tror det er veldig få voksne som gjør det. 

Hva han gjorde den gangen er én ting, men denne saken som omhandler åpenhet handler jo om hva han sier nå - og han var ikke ærlig da han gikk ut med dette. Det er ikke bra. 

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Hva han gjorde den gangen er én ting, men denne saken som omhandler åpenhet handler jo om hva han sier nå - og han var ikke ærlig da han gikk ut med dette. Det er ikke bra. 

I rettsdokumentene står det at jeg og mine kompiser ble tatt i 2018, men jeg har etter å ha gått igjennom sakspapirene for første gang sett en annen dato, nøyaktig ett år senere i 2019, skriver Velle.

- Det vesentlige med det er at jeg ikke var 17 år og noen uker, men 18 år og noen uker og dermed nettopp blitt myndig, legger han til.

Velle skriver at det er første gang han er blitt klar over feilen.

Vel man kan tro han eller ikke, jeg tviler ikke på at han lyver, er tross alt politiker, men det blir hans problem, han har sonet den straffen han er blitt gitt basert på rettsvesenet sitt arbeid, og det er fremdeles ingen grunn til å tvinge han ut av politikken, det får folket ta seg av når den tid kommer.  

[Snikpellik]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

I rettsdokumentene står det at jeg og mine kompiser ble tatt i 2018, men jeg har etter å ha gått igjennom sakspapirene for første gang sett en annen dato, nøyaktig ett år senere i 2019, skriver Velle.

- Det vesentlige med det er at jeg ikke var 17 år og noen uker, men 18 år og noen uker og dermed nettopp blitt myndig, legger han til.

Velle skriver at det er første gang han er blitt klar over feilen.

Vel man kan tro han eller ikke, jeg tviler ikke på at han lyver, er tross alt politiker, men det blir hans problem, han har sonet den straffen han er blitt gitt basert på rettsvesenet sitt arbeid, og det er fremdeles ingen grunn til å tvinge han ut av politikken, det får folket ta seg av når den tid kommer.  

Det er helt åpenbart at dette ikke er første gang han blir klar over den feilen. Med mindre han ikke har lest eller fått gjengitt noe som helst fra dommen mot seg selv i det hele tatt før nå. Det er ikke troverdig å ikke vite hvor gammel man er.

Å tvinge han ut av politikken har ikke jeg argumentert for i det hele tatt, snarere helt motsatt, så det får du eventuelt rette mot noen andre.

[uname -i]

Veldig sannsynlig at dette var for videresalg.  

Men gjennom vinduene ser politipatruljen som kommer til stedet en digitalvekt og flere lynlåsposer på kjøkkenbenken.

Velle til politiet: Følte seg som «svarte­per» og ville ikke «snitche»

Endret 3. mai av uname -i

[bo1e]

WiiBoy skrev (29 minutter siden):

Det å bli tatt med 100g hasj er langt unna hva man legger i "å ha hatt befatning med hasj".

De aller færreste har vært i besittelse med en såpass stor mengde narkotika.

Ja jeg mente det jeg skrev generelt med utgangspunkt i en betinget dom for besittelse til eget bruk. Måten NRK i bemerkelsesverdig stor detalj nå beskriver politiets opplevelse gjør at man tenker sitt, men man skal jo helst forholde seg til det formelle utfallet.

[skaftetryne32]

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Å tvinge han ut av politikken har ikke jeg argumentert for i det hele tatt, snarere helt motsatt, så det får du eventuelt rette mot noen andre.

Bare påpeker det, det er ikke den første kriminelle politikeren vi har, men siden det er narkotika så er det visst forferdelig samtidig har vi folk som terje søviknes.

 

Snikpellik skrev (7 minutter siden):

Med mindre han ikke har lest eller fått gjengitt noe som helst fra dommen mot seg selv i det hele tatt før nå.

Er det en garanti ? Jeg mener er det engang en rettsak her ? Når fyren er antatt å være 17 og det er en tilståelsessak, jeg vet ikke, uansett jeg tipper de aller fleste hadde tatt det og latt det være, moralismen her er veldig preget av reefer madness føler jeg.  Det er stort sett en ikke-sak dette her mener jeg, ungdommelig dårskap og lite annet. 

Endret 3. mai av skaftetryne32

[WiiBoy]

Dette blir jo bare verre og verre. Slik politiet beskriver bostedet hans (der han bodde for kun fem år siden) er ikke i samsvar med historien han forteller.

Quote

Frp-leder Sylvi Listhaug mener det er bra at Simen Velle er åpen om egen narkodom

"Åpenheten" han delvis hylles for er heller ikke så fantastisk. Dette er en offentlig tilgjengelig dom, så det er 100% sikkert at media ville snappet oppe dette rimelig kjapt når han entrer rampelyset. 

Her handler det nok om at han VET at saken kommer på et eller annet tidspunkt og vil være ute først for å eie historien. Det er ikke frivillig åpenhet/ærlighet..

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Det er stort sett en ikke-sak dette her mener jeg, ungdommelig dårskap og lite annet. 

Selve saken er ikke ille, og den involverer andre enn han selv også. Det merkelige er å gå ut å prate om åpenhet, og så levere en litt Donald Duck aktig historie, der nye merkelige elementer dukker opp. 

Det virker mer som et ett desperat trekk der han ikke kan satse på at ingen finner ut av dommen, og derfor må komme de i forkjøpet, for så å pynte så mye han kan på historien. Det er forsåvidt det typiske politiker-modus-operandien, og jeg garanterer at siste ord ikke er sagt, at det dukker opp andre ting som han bare burde vært ærlig om med en gang, når han engang velger å begrunne at han står frem med hvor viktig åpenhet er for han. 

Endret 3. mai av Baranladion