Burde vi senke den kriminelle lavalderen?

[Japemperor]

Personlig tenker jeg at vi burde det fordi så mange unge mennesker begår grov kriminalitet. Helst bør den senkes helt ned til 12 år.

[Brother Ursus]

Det viktigste er at personer som utgjør en trussel mot samfunnet blir tatt ut av omløp. Norge får ofte kritikk internasjonalt for bruk av tvungent psykisk helsevern. Men faktum er at det for helsepersonell er *ekstremt* vanskelig å få en rettsinnstans til å beordre det, med mindre det allerede er for sent. Likeledes må barnevernet og kriminalomsorgen ha mulighet til å sperre inne barn som er farlige. Det er ikke lov å holde barn i fengsel på sikt, men det må finnes en mellomting mellom å la dem gå fri og det å sette dem i et høysikkerhetsfengsel.

[Entern]

Ja. Ja det burde vi.

Ungdommer tilknyttet gjengkriminalitet burde dømmes og straffes som voksne. Om nødvendig ned i 12-årsalderen. Ditto overfalls- og gjengvoldtekter, og grovt trakasserende og voldelig atferd. Bur dem inn & kast dem ut.

[fivebigcities]

3 hours ago, Japemperor said:

Personlig tenker jeg at vi burde det fordi så mange unge mennesker begår grov kriminalitet. Helst bør den senkes helt ned til 12 år.

Kriminell lavalder er et spørsmål om ansvarliggjøring. Ansvar krever at man forstår konsekvensene av egne handlinger. Det gjør neppe en 12-åring. Ikke en 15-åring, heller, for så vidt, så om den kriminelle lavalderen skal flyttes noen plass, så gir det mer mening å flytte den oppover. Det samme gjelder i og for seg myndighetsalderen. Men jeg forstår at det kan være fristene. Spesielt når drittunger oppfører seg som drittunger. Da får man av og til lyst til å takle dem i bakken.

Endret 28. april av fivebigcities

[SuperKrokodille]

Å få innført en kriminell lavalder på tolv år er neppe veldig realistisk. Men det må gå an i mye større grad å ansvarliggjøre foreldrene til lovbrytere som ikke er strafferettslig ansvarlige.

[MrL]

fivebigcities skrev (32 minutter siden):

Kriminell lavalder er et spørsmål om ansvarliggjøring. Ansvar krever at man forstår konsekvensene av egne handlinger. Det gjør neppe en 12-åring. Ikke en 15-åring, heller, for så vidt, så om den kriminelle lavalderen skal flyttes noen plass, så gir det mer mening å flytte den oppover. Det samme gjelder i og for myndighetsalderen. Men jeg forstår at det kan være fristene. Spesielt når drittunger oppfører seg som drittunger. Da får man av og til lyst til å takle dem i bakken.

Jeg vet ikke akkurat om fritak av konsekvenser for egne handlinger bidrar til at man bedre forstår konsekvenser..

Men dette handler ikke bare om å forstå ansvar, det er en del av det - men det handler også om å isolere mennesker fra å få ødelagt livet og skåne samfunnet fordi man skal forsøke å rehabilitere et menneske. 

Endret 28. april av MrL

[fivebigcities]

24 minutes ago, MrL said:

Jeg vet ikke akkurat om fritak av konsekvenser for egne handlinger bidrar til at man bedre forstår konsekvenser..

Men dette handler ikke bare om å forstå ansvar, det er en del av det - men det handler også om å isolere mennesker fra å få ødelagt livet og skåne samfunnet fordi man skal forsøke å rehabilitere et menneske. 

Du tror at om et barn, f.eks. en 12-åring, dreper en medelev på skolen, så vil det ikke få konsekvenser, fordi 12-åringen er under kriminell lavalder? Det kan jeg si til deg med én gang at det gjør det. Et helt apparat slår da inn. Men for at noen skal kunne holdes til ansvar i strafferettslig forstand, så må det finnes det som kalles for skyldevne. Og det har simpelthen ikke barn. Derfor blir det meningsløst å begynne å snakke om at man skal straffe barn på den måten som man straffer voksne med frihetsberøvelse og erstatningsansvar. Utagerende barn som er så ute av kontroll at de står i fare for å ødelegge helt for seg selv og andre er et spørsmål for barnevernet og psykiatrien.

[The Avatar]

Det blir feil å senke den kriminelle lavalderen ovanfor barn som i mindre grad forstår konsekvensane. Når ein er over den kriminelle lavalder så blir man i praksis dømt som voksen. Det er likevel nokre reglar i FN sin barnekonvensjon om at mindreårige ikkje bør sone før dei er myndige, og i alle fall ikkje sone saman med voksne. 

Men det burde nok utreda å ha ein meir glidande overgang. Kanskje barnevernet burde overta delar av jobben til fengselsvesenet ovanfor barn som er dømde for kriminalitet. Jo eldre barnet er, jo meir bruk av tvangsmidler burde kunne aksepterast

Det burde også sjåast nærmare på kva politiet skal få lov til, som blant anna å vurdere om barn skal kunne varetektfengslast i ei kortare periode. 

[AtterEnBruker]

Nei.

Løsningen burde heller være å bedre omstendigheter rundt barn og ungdoms oppvekst, i form av helsetilbud, psykiatrisk og pedagogisk oppfølging og god bemanning av sådan, fritidstilbud, informasjon og dialog rundt det å være forelder, bemanning av skole og barnehage, rersursser og bemanning til å både undervise og følge opp barn og ungdom.

Men det blir såklart litt mindre slanter i statskassa til å følge det opp når det blir skattekutt for bedriftseiere eller skatteflyktninger til Sveits.

Likevel, det vi kan skrape av statskassa burde heller gå til det, enn å bruke politi og rettsvesen som en "one size fits all"-løsning.

[vidor]

Det som har skjedd over tid er at foreldrene mer og mer har ansvarsfraskrevet seg for ansvaret ang barna, noe man også ser på utviklingen innen skolen og de problemene som oppstår der p.g.a manglende grensesetting. Barn blir også påvirket av sosiale media, og der lærer de ting som f.eks å stjele og å gjøre annen ugang uten at det er noen der til å veilede dem.

Før var barn som dette noen få utskudd mens det nå er nærmest epidemisk. Lærere i skoleverket driver mer brannslukking p.g.a dette enn den undervisningen de er ansatt for å gjøre.

Det å kriminalisere 12-åringer er ikke en farbar vei, men kan kanskje virke forlokkende som er rask ugjennomtenkt løsning, men det løser ingenting konstruktivt, men lager bare en masse ekstra problemer. Barn som får riktig oppfølging utvikler ikke en problematisk oppførsel. Dette er et tegn på at noe ikke fungerer, og det er pr. definisjon ikke barnas feil, men et symptom på at de basale behovene ikke blir dekt, noe som ansvarsbevisste voksne må ta ansvaret for, inkludert foreldrene.

[MrL]

fivebigcities skrev (58 minutter siden):

Du tror at om et barn, f.eks. en 12-åring, dreper en medelev på skolen, så vil det ikke få konsekvenser, fordi 12-åringen er under kriminell lavalder? Det kan jeg si til deg med én gang at det gjør det. Et helt apparat slår da inn. Men for at noen skal kunne holdes til ansvar i strafferettslig forstand, så må det finnes det som kalles for skyldevne. Og det har simpelthen ikke barn. Derfor blir det meningsløst å begynne å snakke om at man skal straffe barn på den måten som man straffer voksne med frihetsberøvelse og erstatningsansvar. Utagerende barn som er så ute av kontroll at de står i fare for å ødelegge helt for seg selv og andre er et spørsmål for barnevernet og psykiatrien.

Vel saken er at systemet du henviser til fungerer ikke, vi har hatt en stor økning i kriminalitet derav særlig vold med barn under 15 år og gjengkriminalitet.

Roten av problemet er uannsett innvandrings og integreringspolitikken da ungdommer med innvandrer bakrunn står for rundt 77%

Tilbakefall til kriminalitet ser ut til å være ganske stor uannsett straff:



Da derimot folket ønsker å forsette berike landet vårt og er innkapitable til å forstå konsekvensene av egen politikk, tror at vi kan fikse skolesystemet og politiet inntill vi ender opp som Sverige, så kan jo det beste være å bare isolere disse menneskene fra samfunnet ved å sperre de inne lengst mulig så det ihvertfall tar lengre tid før vi får opplevd ny kriminalitet. Å forsøke med brannslukking og tro at man kan på magisk hvis fikse skolesystemet når man har plassert alle disse menneskene i samme områder mens å forsette å ta imot flere kommer ihvertfall neppe til å gå. 

Endret 28. april av MrL

[fivebigcities]

19 minutes ago, MrL said:

Vel saken er at systemet du henviser til fungerer ikke

Det er det eneste systemet vi har. Å straffeforfølge barn, som ikke har skyldevne, er ikke noe alternativ.

[vidor]

Norge er jo ganske bra på å importere problemer. Har ikke sett noe statistikk som skiller ut oslogryta og andre storbyer fra resten av landet, men vil tro det viser en relativt vesentlig forhøying. Miljøet for barn som importeres er nok neppe helt optimalt om det fører til gjenger, og måten samfunnet er i landet dem kommer fra bestemmer nok en del av hvordan vandelen er i utgangspunktet. I forhold til mange steder innvandrere kommer fra utsatte land er nok Norge et "merkelig" land i forhold til hvordan folk flest er oppdratt og oppfører seg i.o.m at vi er så sosialdemokratiske og ukorrupte. Det er andre land der folk må være mye mer opportunistiske fordi alt er korrupt, og sånt ligger i ryggmargen fra tidlig av. Dette påvirker jo også miljøet for barna generelt, men tror nok en kan skille på problemene innvandrere står for vs innfødte uten at det er noe rasisme i det. En må bare løse problemene mest mulig rettet mot årsaksfaktorene, og de er forskjellige.

Endret 28. april av vidor

[Entern]

fivebigcities skrev (14 minutter siden):

Det er det eneste systemet vi har. Å straffeforfølge barn, som ikke har skyldevne, er ikke noe alternativ.

Barn forstår da forskjellen på rett og galt. En 14-åring er ikke ute av stand til å forstå at å rane småbarn, knivstikke folk, eller voldta jenter er moralsk feil.

[vidor]

Barn trenger oppfølging og voksne rundt seg. De blir fort påvirket av å havne i galt miljø. Det skal ikke så alt for mye til i den alderen, så en må være ganske så påpasselig med hva som får påvirke av jevnaldrende og sørge for god og riktig veiledning.

Mener på ingen måte at dette er lett, men det er viktig.

[fivebigcities]

12 minutes ago, Entern said:

Barn forstår da forskjellen på rett og galt. En 14-åring er ikke ute av stand til å forstå at å rane småbarn, knivstikke folk, eller voldta jenter er moralsk feil.

Hva kan jeg si? Barn sine evner til å fatte riktige beslutninger, er ikke som de voksnes. 

[Pugnax]

Mener at ved grove og gjentatte brudd så burde man kunne stille kraftigere virkemidler til verks. Men jeg tror at det er bedre å starte i andre enden av deres kriminelle karriere. Vil si det var en tragedie at man stenge de fleste ungdomsklubbene rundt omkring der det var voksne folk tilstede og politiet kom innom av og til for en prat. Er vel ikke så mange av disse klubbene rundt omkring nå. 

Er et faktum at en del barn har såkalt inne-tid og ute-tid grunnet plassmangel i hjemmet, blir da fort kommende i kontakt med uønskede personer og ledet inn i små kriminelle saker. Tror at dersom disse hadde et sted å gå der de ikke kunne menge seg med jevnaldrende uten den kriminelle faktoren så vill vi se en positiv trend, men dette koster staten/kommune penger så vil ikke bli gjort.

[Nasjonalisten]

Er man gammel nok til å utføre kriminaliteten, så er man oftest gammel nok til å ta straffen.
Unntak kan man åpne for, men det må være enkelt å få farlige ungdom vekk fra samfunnet.
Fengsel i Norge er tross alt barnehage, og det kan være fengsel egnet for ungdom.

[Entern]

fivebigcities skrev (37 minutter siden):

Hva kan jeg si? Barn sine evner til å fatte riktige beslutninger, er ikke som de voksnes. 

Ikke barn nei, små barn nei, men ungdommer?

[The Avatar]

Ein må også finne balansen mellom å straffe og rehabilitere. Grunnen til at reaksjonar som ein har fått som mindreårig ikkje kjem på politiattest og liknande er jo fordi ein vil at dei kriminelle barna skal bli lovlydige voksne. 

Barn gjer mykje dumt, vanlegvis langt mindre alvorlege ting enn grove voldssaker men alikevel. Mange har som barn nasket i ein butikk, dratt på epleslang, plaga naboen med ringe-stikk, eller kasta stein på gjenstandar. Ein veit at det ein gjer er galt men ein aner ikkje konsekvensane fullt ut. Om slike ting hadde blitt meldt til politiet og straffeforfulgt på vanleg måte så er det nok mange som heilt frå barndommen hadde fått mange framtidige muligheiter tatt frå seg. 

Det sagt så er det openbart ein forskjell på rampestrekar og gjengaktivitet, så reaksjonane må stå i stil.