Gå til innhold

Norge vist på gangen i klima


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
On 26.4.2024 at 11:37 PM, Karltorbj said:

Det der, er noe vi kan.

Paa midten av 90 tallet, sto vi frem som en fredselskende nasjon, som klarte aa lage to osloavtaler / fredsavtaler.

Mens  dette paagikk, produserte Kongsberg vaapenindustri klasebomber, bare saa det kvein etter.

Og gikk med milliardoverskudd.


Hva er poenget ditt? Er det en motsetning i å elske fred og drive forsvar?

Må man være pasifist og selvmordskandidat for å ønske fred?

  • Liker 7
Lenke til kommentar

Ideelt sett burde alle land i verda vere snille og greie, og bruk av ressursar på krig og forsvar burde vere unødvendig. Ser ein rundt seg vil ein sjå at verda ikkje er slik som ein ynskjer.

Om vi skulle kvitte oss med "fæle" våpen, kva har vi då å stille opp med den dagen Russland eller andre bestemmer seg for å bruke desse våpena mot oss?

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar

Det blir lenge til fornybar energi kan fullt ut erstatte fossil energi. Norge dekkar eit viktig behov som elles vil bli dekka av andre. Dersom Norge sluttar å utvinne olje og gass på den mest miljøvennlege måten i verda vil dette f.eks. gje auka inntekter til land som Russland og gje ytterlegare finansiering av krigen i Ukraina.

Det vi kan gjere er å redusere vår eiga avhengigheit av fossil energi, men då må politikarane våre ta nokre val. Skal ein tvinge gjennom ei storstilt utbygging av vindkraft som byggjer ned natur og som mange er imot? Eller skal ein heller byrje å byggje ut den energiforma som gjev både minst naturinngrep og minst avfall, nemleg atomkraft? I tillegg er det mykje vasskraft som kan byggjast ut på ein skånsam måte og gje mykje mindre synlege naturinngrep enn store vindmølleparkar. Ein burde også stimulere til oppgradering av eksisterande vasskraft i staden for å straffe dei som vurderer dette fordi dei er "rike".

Å leggje ned landbruket er iallefall ikkje bærekraftig i eit klimaperspektiv. Det er ikkje husdyra som har skulda for at ein er blitt avhengig av fossil energi. Tvert imot burde ein auke sjølvforsyningsgraden slik at ein slepp å transportere maten langvegsfrå. Men då må det bli mindre matkasting i alle ledd, og bonden må få betalt for jobben. Det er tragisk at butikkane er tomme for norske poteter og at ein må importere frå f.eks. krigsforbrytaren Israel samstundes som gode norske poteter endar opp som fôr til griser.

Eg er elles ikkje bekymra for at Norge ikkje er med i klimagruppa som er nemnt i dette tilfellet. Norge kan ikkje "redde" verda, men vi har framleis mange kanalar der ein kan påverke og bidra til ei betre verd.

Endret av torbjornen
  • Liker 3
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
15 minutes ago, torbjornen said:

Det blir lenge til fornybar energi kan fullt ut erstatte fossil energi. Norge dekkar eit viktig behov som elles vil bli dekka av andre. Dersom Norge sluttar å utvinne olje og gass på den mest miljøvennlege måten i verda (…)

Det er en myte vi alle tror på takket være heftig aktivitet fra nasjonal oljelobby i mediebildet. Selv om vi er gode, så er er det ikke bevist at vi er best. Forskjellige studier plasserer oss på forskjellige plasser.

1) https://www.wwf.no/nyheter/5-myter-om-norsk-olje-og-gass, punk 4. Men ja, Merk at WWF er en interesseorganisasjon, så se heller på kildene de har brukt.

2) https://www.forskning.no/olje-og-gass-okonomi/vi-vet-ikke-om-den-norske-oljeproduksjonen-har-verdens-laveste-utslipp/1239940

Endret av The Very End
  • Liker 7
Lenke til kommentar
Brother Ursus skrev (9 timer siden):

Det er utsagn som dette som gjør at det ikke går an å ta radikale seriøst.

Det man i praksis ber om er at vi faser ut verdens beste og mest miljøvennlige olje og gass- industri, til fordel for skitten sulfur- og skifer- olje, gass og kull, og atpåtil hvor profitten går til morderiske autoritære regimer.

Men nå er det ikke det jeg sier.

Kritikken min er av Norge sin manglende evne til å investere i annen industri. Over 50% av vår eksport er olje/gass, og dette har bare økt med årene. Straks vi forsøker å eksportere miljøvennlige alternativer så blir det ramaskrik.

Det er dessuten ikke radikalt å mene at man må slutte å utvinne fossil energi om man skal redusere utslipp fra fossil energi. Det er ganske enkel logikk, om man benekter antropogeniske klimaendringer eller ei.

  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Litt ironisk at vi har store mengder med sjeldne mineraler etc. som det er et stort behov for, for å kunne gjennomføre et grønt skifte, men det er stor motstand mot å satse på den industrien. Norges natur må vernes, andre land får ta den støyten, gjerne med slaver og slikt.
Etter min mening så er det vår interesse, og hele den vestlige verden sin interesse, at vi ikke er så avhengige av autoritære regimer som Kina. Men det vil koste.

  • Liker 2
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Norge burde fått plass pga ein oljeproduksjon som er minst mulig forureinande. Når det kommer til oje og gass har det lite for seg å fase ut noko vi forsatt er avhengig av. Først når eit reellt alternativ er på plass kan man snakke om å fase ut olje og gass, men den utfasinga har ingen betydning før alle land er blitt enige om når og korleis. Det betyr igjen at alle land bør få på plass reelle alternativ før ei utfasing er verdt å gjennomføre.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Mannen med ljåen skrev (37 minutter siden):

Hvorfor kan ikke Tyskland ha atomkraft selv?

Dem vart skræmt, det er dessverre sånn at atomkraft lenge er blitt demonisert, antageligvis litt med rette, noen av de gamle kjernekraftverkene var vel ikke akkurat de sikreste, nye moderne kjernekraftverk er dog mye tryggere og vi burde begynne å bygge disse nye kjernekraftverkene med engang, for renere enn dette tror jeg ikke det blir med det første, vind og sol er vel og bra, men har sine negative sider.

Verdt og nevne at Norge har verdens tredje største forekomst av thorium. 

https://www.nrk.no/nordland/forsker-ved-ntnu-mener-vi-ma-satse-pa-kjernekraft-og-thorium-for-a-takle-energikrisa-1.16103269#:~:text=Thorium kan finnes i alle,vi i fenfeltet i Telemark.

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar

Når vi ser hvordan vindmøllene eies og drives, er det norsk natur og Norges befolkning som sitter igjen med svarteper. Inntektene fra naturødeleggelsen går hovedsaklig til utlandske aksjonærer og firmaer. Vi skal bare ha ulempene.
Dumping av gruveavfall i fjorden kan ha langvarige konsekvenser. Det er faktisk bedre om dette kan gjøres på land et annet sted. Fortrinnsvis uten slaver.

  • Liker 1
  • Hjerte 3
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...