Forkjøpsrett og forbehold

[Myriad]

Hei. Vurderer å by på en bolig med forkjøpsrett.

Leser at det er større sjangs for at boligen ikke blir tatt om man har en rask overtakelse evt. merkelige forbehold.

Tenkte på dette med forbehold og lurte på følgende - i og med at det er lov å leie ut borettslagsleiligheter opp til 30 dager i året nå uten å søke. Er dette et forbehold som kan brukes og fungere? "Navn Navnesen kan få leie boligen i ønsket periode opptil 30 dager per år til x kr pr natt"

For selger har det jo nada å si, for de som evt vil vurdere forkjøp er det no-go. Kan det funke? 😅

[The Avatar]

I prinsippet ja. 

Likevel vil vel ikkje eit slikt forbehold være gjere det bindande for den som kjøper bustaden på forkjøpsrett? Herver det snakk om at Navn Navnesen kan få leige, og opptil 30 dagar i året. Den som kjøper på forkjøpsrett kan heilt fint omgå dette atterhaldet ved å seie nei til Navn Navnesen. 

Saka stiller seg annaleis om det blir skrevet kontrakt på at Navn Namnesen skal leige leilegheita i juli måned i X år, men ein slik kan klausul betyr eigentleg ingenting. 

Vilkåret om rask overtaking fungerer fordi dei som potensielt kunne brukt forkjøpsretten ofte ikkje har finansieringa i orden på kort varsel. Det er også eit atterhald som ny kjøper kan haldast til ved at det stilles krav til at betalinga skal være på plass innan den avtalte overtakingsdatoen.

 

Merk også at som kjøper av burettslagsleilegheit så skal du godkjennast som andelseigar av styret, og det kan bli problematisk om det er openbare forsøk på å hindre bruk av forkjøpsretten. Konsekvensen av å ikkje bli godkjent er at du har kjøpt ein bolig som du må selge fordi du ikkje får flytte inne i. Vanlegvis er godkjenning frå styret ein rein formalitet, men det er akkurat slike tilfeller der avslag kan være relevant. 

[Gjest 95a6e...5c0]

Kan be om forhåndsavklaring også. Da er det avklart om det er flere som er int. i forkant før et evnt salg. Er også gunstig ift pruting hvis ingen melder seg.

Anonymous poster hash: 95a6e...5c0

[krikkert]

Et slikt "utleieforbehold" er en heftelse og vil ikke være bindende for forkjøpsrettshaveren, se burettslagslova § 4-18 første ledd annet punktum: "Forkjøpsrettshavaren har ikkje plikt til å ta over hefte på andelen."

[janfredrik]

krikkert skrev (På 22.4.2024 den 6:42 PM):

Et slikt "utleieforbehold" er en heftelse og vil ikke være bindende for forkjøpsrettshaveren, se burettslagslova § 4-18 første ledd annet punktum: "Forkjøpsrettshavaren har ikkje plikt til å ta over hefte på andelen."

I fjor mente du at man kunne ha en slik heftelse?

Er det helles andre fiffige forbehold som kan benyttes for å gjøre objektet mindre attraktivt?

 

 

[mobile999]

janfredrik skrev (3 timer siden):

I fjor mente du at man kunne ha en slik heftelse?

Nei, det er ikke det han skriver.

Dessuten vil ethvert forbehold som vanskeliggjør bruk av forkjøpsrett sannsynligvis være forsøk på ulovlig omgåelse.

Endret 26. april av mobile999

[krikkert]

En allerede inngått leieavtale er ikke en slik heftelse som § 4-18 sikter til. § 4-18 sikter til heftelser som påvirker den avtalte prisen for eiendommen (det er derfor bestemmelsen heter "Løysingssummen"). 

En inngått bruksrett/leierett faller bort på overtakelsesdato, på grunn av den strenge regelen i burettslagslova § 5-10 første ledd.