Kvinnegruppa Ottar + SV, frihet for mennesket

[frohmage]

Det er vel like dumt at kvinner ikke får vise nipples som at de ikke får vise håret, eller?

[Neffi]

leticia skrev (38 minutter siden):

Tja, Ifølge loven fra 1687 så hadde døtre bare rett på halv arv som det sønner hadde. Og kvinner hadde ikke odelsrett på lik linje med menn før i 2009. (Loven ble også endret i 1974, men da var det bare de som var født etter 1965 som fikk odelsrett på linje med menn. ). https://www.advokatsmart.no/guide/odelsrett

Hvis vi tar med i betraktning at islam er cirka 600 år yngre enn kristendommen, så spørs det om kristendommen kommer så mye bedre ut. Skal vi likestille dem så må vi tenke på hvordan det var for kvinner i Europa for 600 år siden, altså rundt år 1400. 

Jeg tenker at religion generelt ikke er positivt for kvinners frihet. 

Ikke så lenge siden kvinner også skulle dekke håret her i landet.

Mener det står mye om tema i bibelen, Paulus første brev til korinterne:
"Men jeg vil at dere skal vite at Kristus er enhver manns hode, og mannen er kvinnens hode, men Gud er Kristi hode. Hver mann som ber eller taler profetisk med tildekket hode, fører skam over sitt hode. Men hver kvinne som ber eller taler profetisk med utildekket hode, fører skam over sitt hode. For det er ett og det samme som om hun var snauraket. For dersom en kvinne ikke tildekker seg, da la henne også klippe av seg håret! Men er det en skam for en kvinne å klippe eller rake av seg håret, da la henne tildekke seg. En mann bør ikke dekke hodet, for han er Guds bilde og ære. Men kvinnen er mannens ære. For mannen er ikke av kvinnen, men kvinnen av mannen. Heller ikke ble mannen skapt for kvinnens skyld, men kvinnen for mannens skyld. Derfor bør kvinnen ha et undergivenhetstegn på sitt hode for englenes skyld."

Grøsselig.

[Mr.Duklain]

frohmage skrev (7 timer siden):

Det er vel like dumt at kvinner ikke får vise nipples som at de ikke får vise håret, eller?

Er det forbudt for kvinner å vise nipplene i Norge? 

[fredrik2]

Så många av dagens jenter vill ikke dusje sammen i offentliga dusjer men vi ska alltså tro att kvinner flest vill gå topplösa på stranden men stoppas av det stygga samfundet? Vet att det finns lite aktivism som vill free the nipple men tror ikke de har kommet så langt noenstans och är nog rätt få. Tror kvinner på island får göra det på offentliga bad sen 5-10 år men att knappt noen gör det nu. Men det varierar också, i Spanien är det rätt vanlig med toppless bading för kvinner.  

Är ju också en lite forskjell på kvinne och mansbryster så helt rart att det är en forskjell är det vel ikke? 

Man kan också se på vad som er ok badebykse bruk för män jämfört med kvinner. Finns helt klart en stigmatisering i många sammanhang mot män som bruker "speedos" och en man i en liten stringtruse av samme typ som kvinner har skulle väcka reaktioner. 

Lurer lite på vilket bruk av tilldekning av håret och kroppen som er likvärdig med en topp, burka?, heldeckande badeklär? 

[Entern]

fredrik2 skrev (23 minutter siden):

Så många av dagens jenter vill ikke dusje sammen i offentliga dusjer men vi ska alltså tro att kvinner flest vill gå topplösa på stranden men stoppas av det stygga samfundet? Vet att det finns lite aktivism som vill free the nipple men tror ikke de har kommet så langt noenstans och är nog rätt få. Tror kvinner på island får göra det på offentliga bad sen 5-10 år men att knappt noen gör det nu. Men det varierar också, i Spanien är det rätt vanlig med toppless bading för kvinner.  

Är ju också en lite forskjell på kvinne och mansbryster så helt rart att det är en forskjell är det vel ikke? 

Man kan också se på vad som er ok badebykse bruk för män jämfört med kvinner. Finns helt klart en stigmatisering i många sammanhang mot män som bruker "speedos" och en man i en liten stringtruse av samme typ som kvinner har skulle väcka reaktioner. 

Lurer lite på vilket bruk av tilldekning av håret och kroppen som er likvärdig med en topp, burka?, heldeckande badeklär? 

Mine tanker og.

Greia med å sole seg toppløs osv var en motegreie som hører til tidsånden fra 70-80-tallet og begynnelsen av 90-tallet.

Det var mange kvinner da og som så på det som harry og «tacky», slett ikke bare konservative kvinner heller. Etterhvert så vel de fleste på det som harry og «tacky» og sluttet med det.

Det henger nok og sammen med synet på og rollen til sex i samfunnet, som i perioden mellom den seksuelle revolusjon på 60-tallet og AIDS-epidemien på slutten av 80-tallet var ekstremt liberal - toppløs soling var vel et av de mest uskyldige eksemplene på dette - mindre uskyldige eksempler er rockestjerners seksuelle utnytting av ungdommer ned i ungdomsskolealder (både Led Zeppelin og David Bowie utnyttet en 13 år gammel jente f.eks, og oppførsel av den typen ble og brukt som gag lines i populære komedier som Animal House, selv om det og fantes sterke vitnesbyrd på hvor mørkt og jævlig dette var, som Kristiane F sin klassiske selvbiografi Vi Barna Fra Bahnhof Zoo).

Med AIDS-epidemien ble det slutt på dette, utagerende og uansvarlig sex med alt og alle var ikke lenger en kul greie.

[AtterEnBruker]

Noen år gammel, men likevel...

https://filternyheter.no/hijab-90-prosent-norske-muslimer-mener-kvinner-ma-fa-bestemme/

[leticia]

Mr.Duklain skrev (1 time siden):

Er det forbudt for kvinner å vise nipplene i Norge? 

I offentligheten (bortsett fra nudiststrender) ja. Det blir regnet som blotting. Om man kan se konturene under en t- skjorte f.eks, så er det ikke forbudt. 

[herzeleid]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Så många av dagens jenter vill ikke dusje sammen i offentliga dusjer men vi ska alltså tro att kvinner flest vill gå topplösa på stranden men stoppas av det stygga samfundet?  

Nå har jo tråden avsporet fra å diskutere en potensielt svært kvinneundertrykkende praksis til å omhandle bademote. Det var antagelig hensikten. 

[leticia]

frohmage skrev (13 timer siden):

Ser ut til at @Red Frostraven har tatt poenget mitt videre. Synd du ikke forstår likhetstrekkene. Det er DU som vil bestemme hvordan kvinner skal kle seg. Hva gjør det deg om noen av dem dekker til håret?

Ikke meg du spør, men problemet her er ikke hvordan kvinner skal skal kle seg / vil kle seg. Men i de tilfeller kvinner blir påtvunget en bekledning, fordi de ikke er ærbare nok hvis de ikke har på seg denne bekledningen. Altså at det ikke er fritt valg, men at "Gud" eller menn skal sette standarden hva kvinner skal gå i.

Dette gjelder selvsagt både hijab / burka, og bikini som du også har vært inne på. Man ser problemet f.eks i noen idrettsgrener, hvor kvinner blir påtvunget lett bekledning, mens menn i samme idrett skal få ha mer dekkende klær. Strandvolley er vel et godt eksempel her. Kvinner objektiviseres på en helt annen måte enn menn. Og det er egentlig samme greia  med hijab / burka og lettkledde kvinner. De skal dekkes til eller vises frem alt ettersom hva menn mener er mest passende... 

 

[Mr.Duklain]

leticia skrev (17 minutter siden):

I offentligheten (bortsett fra nudiststrender) ja. Det blir regnet som blotting. Om man kan se konturene under en t- skjorte f.eks, så er det ikke forbudt. 

Dette er feil. Du kan fint blant annet sole deg toppløs i egen hage eller i parker og offentlige badeplasser.

En sak fra noen år tilbake.

https://www.nettavisen.no/nyheter/christa-24-ble-nektet-a-bade-topplos/s/12-95-3423693750

Men dette er litt utenfor trådens tema kanskje. 

[leticia]

Mr.Duklain skrev (17 minutter siden):

Dette er feil. Du kan fint blant annet sole deg toppløs i egen hage eller i parker og offentlige badeplasser.

En sak fra noen år tilbake.

https://www.nettavisen.no/nyheter/christa-24-ble-nektet-a-bade-topplos/s/12-95-3423693750

Men dette er litt utenfor trådens tema kanskje. 

Det er vel litt åpent for tolkning, alt ettersom. Når går oppførselen over til å være krenkende for eventuelle tilskuere? Så ja, du har rett i at det ikke er et totalforbud, men annet lovverk kan tre inn, som naboloven og lov om seksuelt krenkende atferd.

https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/juss/kan-man-ga-naken-i-sin-egen-hage/

[Mr.Duklain]

leticia skrev (27 minutter siden):

Det er vel litt åpent for tolkning, alt ettersom. Når går oppførselen over til å være krenkende for eventuelle tilskuere? Så ja, du har rett i at det ikke er et totalforbud, men annet lovverk kan tre inn, som naboloven og lov om seksuelt krenkende atferd.

https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/juss/kan-man-ga-naken-i-sin-egen-hage/

Hvis ei dame soler seg eller bader toppløs, så vil ingen seriøs påtalemyndighet føre sak på krenkende avferd. 

Men ja, ironisk nok, så blir kvinnenippelen "frigjort" og skjult i bølger. Før kunne man poste kvinnenippler her på forumet, og enkelte kvinnelige medlemmer postet  også sine. Men så fant noen mannlige moderatorer at kvinnelige nipler kunne være støtende, og dermed ble det forbudt å poste på forumet. Så helt svart/hvitt er det ikke. 

Endret 28. april av Mr.Duklain

[Simen1]

Snakker dere om kvinners frihet til å ikke vise brystvorter? Siden vi sammenligner med SV og Ottar sin kamp for kvinners rettigheter til å ikke vise håret? Hva med kvinners rettigheter til å forby abort? Eller kvinners rettigheter til å slippe stemmerett?

Spoiler

Stikkord: absurd infernalske selvmotsigelser

 

[anomys]

Red Frostraven skrev (15 timer siden):

Det samme som om jeg overvar en familie som tvang jentene til å dekke til brystene sine, eller gikk med caps inne.

Jeg tror ikke du forsto spørsmålet.  Jenta er tvunget til å gå med hijab. Altså jenta vil ikke gå med den og sannsynligvis er hun like lite villig til å følge alle de andre reglene som følger med ideologien som følger med. 

[anomys]

leticia skrev (44 minutter siden):

Det er vel litt åpent for tolkning, alt ettersom. Når går oppførselen over til å være krenkende for eventuelle tilskuere? Så ja, du har rett i at det ikke er et totalforbud, men annet lovverk kan tre inn, som naboloven og lov om seksuelt krenkende atferd.

https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/juss/kan-man-ga-naken-i-sin-egen-hage/

Stemmer! og  innen islam er en utildekket kvinne fritt vilt, noe våre nyankomne sannsynligvis ikke har fått vite at jenter skal ikke voldtas selv om ho ikke er tildekket

[anomys]

Boing_80 skrev (17 timer siden):

 

Og i bibelen da? Skriver det fordi stamfaren til alle de tre store religionene er Abraham og mye går igjen i de tre hellige bøkene.

Her i norge er Det Nye Testamentet og ikke bibelen.   Har sagt dette i fora 15 mill ganger.  Islamforkjempere messer om at bibelen  oa masse shit for å  forsvare islam når vi snakker om kvinnenes vilkår

[anomys]

Simen1 skrev (38 minutter siden):

Snakker dere om kvinners frihet til å ikke vise brystvorter? Siden vi sammenligner med SV og Ottar sin kamp for kvinners rettigheter til å ikke vise håret? Hva med kvinners rettigheter til å forby abort? Eller kvinners rettigheter til å slippe stemmerett?

  Vis skjult innhold

Stikkord: absurd infernalske selvmotsigelser

 

Rettighet til å slippe stemmerett??   

Rettighet til å forby abort?  Gudskjelov vi har rett til abort, her er det ikke som i andre land jentene må gå gjennom svangerskap etter voldtekt eller for ung. Det er heller ikke alle som føler seg skikket til å ha unger og jeg tror vi kan være glad vi har valget. 

Vi har retten til å gå lettkledd her i landet når sola steiker brennheitt. Muslimske jenter må pakke seg inn, mange av de vil ikke ha  alle de trange klutene rundt hauet. Men  det er tvunget av  ideologien og familien sin trass i at det er religionsfrihet her i landet, men det gjelder ikke for desse jentene. 

[fredrik2]

Intressant hur feminisiter ser på norska kvinner och män vs muslimska kvinner och män. 

Otroligt stor forskjell på vad som är bra och vad som ska kritiseras. 

Men det är väl så det blir når man samtidigt måste ta hänsyn både till jämställdhet och folks frihet till att ha vilken kultur och religion de  vill. 

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (3 timer siden):

Är ju också en lite forskjell på kvinne och mansbryster så helt rart att det är en forskjell är det vel ikke? 

...du tenker på størrelse..? Endringer på brystene skjer i puberteten og er hormondrevet, ikke et resultat av biologisk kjønn.

Det er samme organ hos begge kjønn.

anomys skrev (12 minutter siden):

Rettighet til å forby abort?

Konservative kristne i USA og andre vestlige land holder bokstavelig talt på å forby abort.
De samme kunne funnet på å tvinge jenter å dekke seg til, om religiøse ledere skulle få det innfallet -- og grunnlaget for et slikt påbud finnes i bibelen.

Liberale/progressive muslimer forsøker ikke å tvinge noen til å gå med hijab, akkurat som at liberale/progressive ønsker at kvinner og menn skal få gå toppløse på offentlig sted uten at de skal risikere sanksjoner, i vestlige land.

Loven er bare halve kampen.
Aksept og normalisering er den andre halvdelen.

[fredrik2]

Just now, Red Frostraven said:

...du tenker på størrelse..?

Du får väl ta en titt hvis du ser någon forskjell. 

Just now, Red Frostraven said:

Endringer på brystene skjer i puberteten og er hormondrevet, ikke et resultat av biologisk kjønn.

Så du klarar av att dra in transpersoner i detta? Det er relevant för?

 

Just now, Red Frostraven said:

Det er samme organ hos begge kjønn.

För att det er vanligt att män ammar?