Kvinnegruppa Ottar + SV, frihet for mennesket

[Aiven]

Entern skrev (Akkurat nå):

Det er forsåvidt opp til flertallet å bestemme hva som er «normalt» siden det flertallet mener er «normalt» er det som er «normalt».

Hadde vi vært romere for 2000 år siden eller sørstatsfolk for 200 år siden hadde vi sett på slaveri som «normalt» fordi flertallet så på det som «normalt» f.eks.

Joda, det er klart. Men "normalt" i betydningen "kun det normale er akseptabelt i samfunnet" blir jo noe litt annet

[Entern]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Joda, det er klart. Men "normalt" i betydningen "kun det normale er akseptabelt i samfunnet" blir jo noe litt annet

Sant nok, og det er jeg enig i  
Ville bare være litt pedantisk  

[Aiven]

Sovna skrev (2 minutter siden):

Selvsagt. Skal aldri si aldri. Vet ikke dine intensjoner med en evt innvandrerkvinne, men spekulerer jeg i det så er jeg jo fordomsfull. 

? Mine "intensjoner med en innvandrerkvinne" var ikke spesielt annerledes enn mine intensjoner med andre kvinner jeg har interesse av å møte. Skulle det være noe annerledes fordi det er en innvandrerkvinne? 

[Red Frostraven]

anomys skrev (16 minutter siden):

 

fikk  frp ereksjon av å snakke nedsettende om svakerestilte? Syns du overdriver 

Carl I Hagen, definitivt.
Maktfaktoren er veldig viktig for høyrepopulister.

De som ikke liker makten og rusen den gir blant populister er gjerne segmentet som misforstår -- og faktisk tror på hva de selv sier, som jo er enda verre, om mulig, enn å vite bedre, i og med at poenget med løgnene er at folk skal vite at de lyger, men stå maktesløse til å gjøre noe med det da sannheten ikke er av relevanse for deres følgere.

Interessant artikkel om temaet, i alle fall løgn-aspektet og hvordan det å lyge og snakke negativt om andre gagner populister politisk, selv om løgnene er lette å gjennomskue:

Why Europe’s new populists tell so many lies – and do it so shamelessly
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/sep/30/europe-populist-lie-shamelessly-salvini-johnson

...

Som for eksempel løgnen om at æresdrap er blodhevn, og er lov i islam.
Det er åpenbart en løgn, og sannheten spiller mindre rolle for dem som opprinnelig sprer den enn at de som løy om det ble trodd.

Endret 28. april av Red Frostraven

[Entern]

Aiven skrev (1 minutt siden):

? Mine "intensjoner med en innvandrerkvinne" var ikke spesielt annerledes enn mine intensjoner med andre kvinner jeg har interesse av å møte. Skulle det være noe annerledes fordi det er en innvandrerkvinne? 

Enig, ser ingen grunn til at det skulle være annerledes  

[Sovna]

Aiven skrev (3 minutter siden):

? Mine "intensjoner med en innvandrerkvinne" var ikke spesielt annerledes enn mine intensjoner med andre kvinner jeg har interesse av å møte. Skulle det være noe annerledes fordi det er en innvandrerkvinne? 

Min dypest savnede kjæreste var fra Syria❤️

[Entern]

Sovna skrev (Akkurat nå):

Min dypest savnede kjæreste var fra Syria❤️

Jeg datet en afghansk kvinne en gang (vel flere ganger men en gang som i for lenge siden), fantastisk dame ❤️

[frohmage]

Mr.Duklain skrev (11 timer siden):

Er det forbudt for kvinner å vise nipplene i Norge? 

Nei, og det er ikke forbudt å vise håret heller. Likevel er det altså noen som vil forby hijab for at kvinner skal kunne kle seg som de vil. Jeg forstår ikke hvordan et forbud mot et plagg er mere frigjørende enn et påbud.

Om man skal forby bruk av hijab må man vel forby all annen tildekning av hår også?

Endret 28. april av frohmage

[Sovna]

Entern skrev (6 minutter siden):

Jeg datet en afghansk kvinne en gang (vel flere ganger men en gang som i for lenge siden), fantastisk dame ❤️

Sikkert helt topp. Jeg jobbet i en bedrift for mange år side hvor vi hadde en vakker pakistansk jente som ansatt. Hadde nesten crush på den dama. Samtidig var bedriftenes tre eiere også pakistanere. Spurte ved en tilfeldighet når jeg hadde de tre foran meg hvordan det hadde blitt reagert fra de, hennes familie osv hvis hun og jeg giftet oss.

Med et lurt smil om munnen sa de at det ikke hadde gått så altfor bra. Kall det enten rene ord for penga eller fordomsfullt, men jeg tror jeg hadde møtt på bittelitt motstand der ja..

[Entern]

Sovna skrev (24 minutter siden):

Sikkert helt topp. Jeg jobbet i en bedrift for mange år side hvor vi hadde en vakker pakistansk jente som ansatt. Hadde nesten crush på den dama. Samtidig var bedriftenes tre eiere også pakistanere. Spurte ved en tilfeldighet når jeg hadde de tre foran meg hvordan det hadde blitt reagert fra de, hennes familie osv hvis hun og jeg giftet oss.

Med et lurt smil om munnen sa de at det ikke hadde gått så altfor bra. Kall det enten rene ord for penga eller fordomsfullt, men jeg tror jeg hadde møtt på bittelitt motstand der ja..

Haha, jeg jobbet også sammen med en ekstremt vakker pakistansk kvinne for en del år siden. Hun hadde bein i nesa, kontrollerte avdelingen sin 100%. Folk syntes synd på gutta som jobba med henne (som inkluderte er par pakistanske karer) 😆

[leticia]

Sovna skrev (7 timer siden):

Vi må nok bare akseptere etterhvert at de muslimske mennene skal få tillatelse til å steine damene sine også. Alt for valgfriheten i Norge.

Ser ikke noen sammenheng med det du skriver og det jeg skreiv...

[Sovna]

leticia skrev (2 minutter siden):

Ser ikke noen sammenheng med det du skriver og det jeg skreiv...

Sorry, så dobbelt. Fyllesjuk.

[Tussi]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Det første av de ti budene..

.. går ikke akkurat på rase, men gjør det klart at annerledestroende ikke er velkomne. Så i den grad man setter rase i sammenheng med religion (kristne = hvite og muslimer = arabisk utseende) så er det en undertone av rasisme der også.

Vel. Både ja og nei. De fleste kristne på verdensbasis er ikke hvite i det hele tatt... der jeg går er de aller fleste fra Afrika, og tanken på rasisme byr meg skikkelig imot. 

Når det er sagt så er det generelt en oppfatning, særlig i konservative miljø, at en ikke skal gifte seg utenfor troen, og det er jo flere grunner til at man tenker slik. 

Men det er ikke noe grunnlag for kristne til å føle seg bedre enn andre på noe vis ift bibelsk lære slik jeg ser det. 

Personlig så tenker jeg at å leve i et sekulært samfunn med sekulære lover der alle har like rettigheter uavhengig av hva en tror på er det beste for alle, også kristne (eller andre troende)

[Brother Ursus]

5 hours ago, frohmage said:

Likevel er det altså noen som vil forby hijab for at kvinner skal kunne kle seg som de vil. Jeg forstår ikke hvordan et forbud mot et plagg er mere frigjørende enn et påbud.

Fordi det er et hatsymbol.
Fordi det ikke er et fritt valg i de fleste land.
Fordi meningen med plagget er å ta fra kvinner og andre mennesker frihet.
Fordi det heller ikke er et fritt valg for alle kvinner i Norge. Muslimske kvinner i Norge møter også sosiale sanksjoner og intoleranse fra sine egne og andre muslimske miljø.

 

Quote

Om man skal forby bruk av hijab må man vel forby all annen tildekning av hår også?

Reductio ad absurdum.

[Mr.Duklain]

frohmage skrev (20 timer siden):

Nei, og det er ikke forbudt å vise håret heller. Likevel er det altså noen som vil forby hijab for at kvinner skal kunne kle seg som de vil. Jeg forstår ikke hvordan et forbud mot et plagg er mere frigjørende enn et påbud.

Om man skal forby bruk av hijab må man vel forby all annen tildekning av hår også?

Ikke nødvendigvis,  men nå er jo hijab litt spesielt, fordi man vet at det blir brukt som et tvangsmiddel. Blir litt som å forby all terapi bare fordi man har forbydd homoterapi.  Nå skal det sies at jeg ikke helt støtter hijab forbud på voksne kvinner. 

 

 

Endret 29. april av Mr.Duklain

[Revie]

I Iran går kvinner i døden for retten til ikke å måtte bære hijab. 

Her inne sidestiller man hijab med bikini på stranda.

I blant tror jeg knapt det jeg leser. 

[frohmage]

Brother Ursus skrev (15 timer siden):

Fordi det er et hatsymbol.

Det finnes kvinner som selv ønsker å kle seg i hijab, tro det eller ei.

Brother Ursus skrev (15 timer siden):

Reductio ad absurdum.

Mr.Duklain skrev (45 minutter siden):

Ikke nødvendigvis,  Men nå er jo hijab litt spesielt, fordi man vet at det blir brukt som et tvangsmiddel.

Hvordan vil dere definere hvilke hodeplagg som skulle forbys, da? Muslimske kvinner har jo en drøss forskjellige religiøse hodeplagg, og hvordan skal vi kunne forby hijab uten å samtidig forby turban eller kipa?

Endret 29. april av frohmage

[Mr.Duklain]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Hvordan vil dere definere hvilke hodeplagg som skulle forbys, da? Muslimske kvinner har jo en drøss forskjellige religiøse hodeplagg, og hvordan skal vi kunne forby hijab uten å samtidig forby turban eller kipa?

Vi har jo allerde forbydd ansiktdekkende hodeplagg i det offentlige rom i Norge (slik som finlandshette og niqab). Jeg vet ikke hvem "dere" er, men som jeg skrev, så er ikke jeg helt for forbud av hijab for voksne kvinner. Ergo jeg er ikke for forbud av turban og kipa for voksne menn. Samtidig så synes jeg begge sider av debatten har gode poeng. 

Endret 29. april av Mr.Duklain

[Entern]

Revie skrev (14 timer siden):

I Iran går kvinner i døden for retten til ikke å måtte bære hijab. 

Her inne sidestiller man hijab med bikini på stranda.

I blant tror jeg knapt det jeg leser. 

Hjernevask fungerer ☹️

Må være konklusjonen ☹️

[frohmage]

Revie skrev (På 29.4.2024 den 4:17 PM):

I Iran går kvinner i døden for retten til ikke å måtte bære hijab. 
Her inne sidestiller man hijab med bikini på stranda.
I blant tror jeg knapt det jeg leser. 

Det er ingen i tråden som synes det er greit med tvungen hijab, men muligens noen som synes det er greit med tvungen bikini?

I visse områder ønsker noen at kvinner skal dekke til håret for at ikke menn skal se noe seksuelt opphissende. I andre områder ønsker noen at kvinner skal dekke til nipples på stranda av samme grunn. Da er det vel dobbeltmoralsk å ville forby det ene og ikke det andre?