Kvinnegruppa Ottar + SV, frihet for mennesket

[anomys]

anomys skrev (Akkurat nå):

Jeg synes du skulle fortelle hva som er bra med islam. 

De landene islam herje de så med hverandre at folk flykter,  Hvorfor det?

 

og de flykter til ikke muslimske land

[Boing_80]

anomys skrev (5 minutter siden):

Omskjæring av jenter kan være dødelig, dessuten mister de gleden ved sex fordi det bare vil gjøre vondt og en fødsel kan være skjebnen,  For gutter er det mye mer renslig.

Bare omskjæring du reagere på, da burde du lese deg opp

Omskæring av kvinner er ikke og har aldri vært en islamsk skikk. Hva stammesamfunn måtte finne på å gjøre må ikke forveksles med at det er etter koranens befalinger.

[anomys]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Omskæring av kvinner er ikke og har aldri vært en islamsk skikk. Hva stammesamfunn måtte finne på å gjøre må ikke forveksles med at det er etter koranens befalinger.

jeg har ikke skrevet at omskjæring av jenter er en skikk i islam

[Boing_80]

anomys skrev (Akkurat nå):

Jeg synes du skulle fortelle hva som er bra med islam. 

De landene islam herje de så med hverandre at folk flykter,  Hvorfor det?

 

Så er vi på`n igjen. Dette er diskutert øten millioner ganger før. Stikkord: samfunnsøkonomi, mangel på velferd, korrupsjon, dårlig politikk, nepotisme etc. Jeg gidder ikke fordi dette er skrevet om så mange ganger.

[anomys]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Så er vi på`n igjen. Dette er diskutert øten millioner ganger før. Stikkord: samfunnsøkonomi, mangel på velferd, korrupsjon, dårlig politikk, nepotisme etc. Jeg gidder ikke fordi dette er skrevet om så mange ganger.

Ja og vi nordmenn hører gjennom media, ser i aviser. vi får tuta ørene fulle hvor dårlig vi og staten behandler våre nye landsmenn fra mena. Vi har hørt det milliarder av ganger. 

Vi nordmenn blir hjernevasket i å stakkarsliggjøre innvandrere

[Entern]

Boing_80 skrev (30 minutter siden):

Omskæring av kvinner er ikke og har aldri vært en islamsk skikk. Hva stammesamfunn måtte finne på å gjøre må ikke forveksles med at det er etter koranens befalinger.

Helt korrekt. Står absolutt ingenting om omskjæring av kvinner i Koranen, bare menn og der er Koranen på linje med Bibelen.

[anomys]

Entern skrev (1 time siden):

Bibelen varierer veldig og motsier innimellom seg selv 

kristendommen idag er nye testamentet og ikke bibelen selv om vi kaller den for bibel

[anomys]

anomys skrev (På 14.4.2024 den 1:45 PM):

Ottar og SV har begge frontet at det å bære hijab er  en frihet for kvinnene, 

Er det egentlig en frihet. Vet dere hva hijaben står for?

Mange pikebarn må bære hijaben mot sin vilje. Om det tar den av seg offentlig og det blir kjent for slekt, familie så blir det represalier.

Jentene må følge visse regler for å hindre at hu skader familiens ære. 

Gutta kan gjøre som de vil....

Leo Ajic ser fram til norge og vesten med muslimsk styre. Hvorfor flytter de fra mus land da?

– Muslimene tar over Norge – NRK Kultur og underholdning

[Red Frostraven]

anomys skrev (På 14.4.2024 den 1:45 PM):

Mange pikebarn må bære hijaben mot sin vilje. Om det tar den av seg offentlig og det blir kjent for slekt, familie så blir det represalier.

Jentene må følge visse regler for å hindre at hu skader familiens ære. 

Gutta kan gjøre som de vil....

De anser håret omtrent som vestlig kultur ser på bryster, og det er smått utrolig at vestlige sliter så mye med å se dobbeltstandarden.

Norske jenter på denne siden av 1999 dekker til brystene på stranden oftere enn de går toppløse, og det samme gjelder mange muslimer og håret.

For å forstå foreldrene, og jentene som selv kler seg etter standarden, så holder det å forstå hvorfor mange nordmenn er skeptiske til at deres jenter viser frem brystene offentlig, mens menn kan gå i bar overkropp.

[Entern]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

De anser håret omtrent som vestlig kultur ser på bryster, og det er smått utrolig at vestlige sliter så mye med å se dobbeltstandarden.

Norske jenter på denne siden av 1999 dekker til brystene på stranden oftere enn de går toppløse, og det samme gjelder mange muslimer og håret.

For å forstå foreldrene, og jentene som selv kler seg etter standarden, så holder det å forstå hvorfor mange nordmenn er skeptiske til at deres jenter viser frem brystene offentlig, mens menn kan gå i bar overkropp.

Eh, nei.

Hijaben er en ny greie. Brorskapet kom opp med den for ca 100 år siden. Den begynte å spre seg utover etter Revolusjonen i Iran (da den ble påbudt i Iran) og har økt eksplosivt de siste 20 år.

[anomys]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

De anser håret omtrent som vestlig kultur ser på bryster, og det er smått utrolig at vestlige sliter så mye med å se dobbeltstandarden.

Norske jenter på denne siden av 1999 dekker til brystene på stranden oftere enn de går toppløse, og det samme gjelder mange muslimer og håret.

For å forstå foreldrene, og jentene som selv kler seg etter standarden, så holder det å forstå hvorfor mange nordmenn er skeptiske til at deres jenter viser frem brystene offentlig, mens menn kan gå i bar overkropp.

Er det ditt forsvar for hijab?

[Red Frostraven]

anomys skrev (3 minutter siden):

Er det ditt forsvar for hijab?

Er det ditt forsvar mot at norske foreldre ikke ønsker at jentene deres går toppløse om sommeren der gutter går toppløse -- at noen er enda litt strengere..?

Hvis ja, så ja.
Same shit, different wrapping.

Det er ikke et forsvar -- det er en forklaring på at dette med å kreve at kvinner dekker seg til er helt normalt og praktisert også i norsk kultur.

Jeg forsvarer ingen av delene, da jeg ikke er autoritær.

Endret 27. april av Red Frostraven

[anomys]

anomys skrev (1 minutt siden):

Er det ditt forsvar for hijab?

Å være nudist og pakke seg inn er to forskjellige ting. 

Muslimske jenter dekker seg til  hår, nakke, skulder til ankler og handledd da menn kan få  seksuelle tanker

[Red Frostraven]

Entern skrev (5 minutter siden):

Eh, nei.

Hijaben er en ny greie. Brorskapet kom opp med den for ca 100 år siden. Den begynte å spre seg utover etter Revolusjonen i Iran (da den ble påbudt i Iran) og har økt eksplosivt de siste 20 år.

Ja, akkurat som at flere jenter og deres foreldre ønsker å dekke til brystene også er en ny greie som viser en regresjon i norske kvinner sine rettigheter.

At noe er nytt betyr ikke at det ikke er en del av en kultur.
Kultur er hva man gjør -- ikke noe mer.

Endret 27. april av Red Frostraven

[anomys]

Red Frostraven skrev (Akkurat nå):

Er det ditt forsvar mot at norske foreldre ikke ønsker at jentene deres går toppløse om sommeren der gutter går toppløse -- at noen er enda litt strengere..?

Hvis ja, så ja.
Same shit, different wrapping.

Det er ikke et forsvar -- det er en forklaring på at dette med å kreve at kvinner dekker seg til er helt normalt og praktisert også i norsk kultur.

Jeg forsvarer ingen av delene, da jeg ikke er autoritær.

Om du overvar en muslimsk familie der du så at jentene vart tvunget til å gå med hijab, la oss familien var venner av deg. Hva ville du gjort? 

[Red Frostraven]

anomys skrev (1 minutt siden):

m du overvar en muslimsk familie der du så at jentene vart tvunget til å gå med hijab, la oss familien var venner av deg. Hva ville du gjort? 

Det samme som om jeg overvar en familie som tvang jentene til å dekke til brystene sine, eller gikk med caps inne.

Endret 27. april av Red Frostraven

[herzeleid]

Plagg som på mange måter og i de fleste tilfeller(?) er kvinneundertrykkende er på mange måter vanskelig å forholde seg til i et fritt samfunn fordi en som kvinne likevel helt frivillig kan velge å underkaste seg og tilslutte seg det de fleste av oss vil anse som kvinneundertrykkende eller kvinnefiendtlig praksis. Å forby dette vil paradoksalt nok også innebære å frata kvinner frihet, og være svært iliberalt. 

Så vil nok en del av de (oss) som hele veien har vært skeptisk til å føre en innvandrings og "multikultur" politikk som har medført å (gjen)innføre en ny konservativ religion og kultur til landet, og at slike dilemmaer ville oppstå har hele veien virket åpenbart. Men heller ikke de (vi) som advarte mot dette sitter på noen særlig gode løsninger, og kanskje var nettopp det mye av grunnen til skepsisen. For det slår meg som urimelig om vi som samfunn, etter flere tiår med høy innvandring, fokus på "multikultur" og begrenset tiltro til egne verdier plutselig skulle si til etterkommerne av de som har innvandret at "forresten, vi krever også at dere legger fra dere disse praksisene". "Ikke-etnisk norske nordmenn" (for å lage et krøkkete begrep) har tross alt like stor rett til å leve livene sine fritt som alle andre nordmenn, og vil naturlig nok ønske seg et Norge i tråd med deres verdier. 

Med andre ord; Å kreve at innvandrere og deres etterkommere ikke skal ta med seg konservativ religiøs og kulturell praksis er omkring 20-30 år for sent, og om vi nekter kvinner å dekke seg til "mister vi oss selv" og går i en iliberal retning. 

[anomys]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Det samme som om jeg overvar en familie som tvang jentene til å dekke til brystene sine.

humm

[anomys]

herzeleid skrev (3 minutter siden):

Plagg som på mange måter og i de fleste tilfeller(?) er kvinneundertrykkende er på mange måter vanskelig å forholde seg til i et fritt samfunn fordi en som kvinne likevel helt frivillig kan velge å underkaste seg og tilslutte seg det de fleste av oss vil anse som kvinneundertrykkende eller kvinnefiendtlig praksis. Å forby dette vil paradoksalt nok også innebære å frata kvinner frihet, og være svært iliberalt. 

Så vil nok en del av de (oss) som hele veien har vært skeptisk til å føre en innvandrings og "multikultur" politikk som har medført å (gjen)innføre en ny konservativ religion og kultur til landet, og at slike dilemmaer ville oppstå har hele veien virket åpenbart. Men heller ikke de (vi) som advarte mot dette sitter på noen særlig gode løsninger, og kanskje var nettopp det mye av grunnen til skepsisen. For det slår meg som urimelig om vi som samfunn, etter flere tiår med høy innvandring, fokus på "multikultur" og begrenset tiltro til egne verdier plutselig skulle si til etterkommerne av de som har innvandret at "forresten, vi krever også at dere legger fra dere disse praksisene". "Ikke-etnisk norske nordmenn" (for å lage et krøkkete begrep) har tross alt like stor rett til å leve livene sine fritt som alle andre nordmenn, og vil naturlig nok ønske seg et Norge i tråd med deres verdier. 

Med andre ord; Å kreve at innvandrere og deres etterkommere ikke skal ta med seg konservativ religiøs og kulturell praksis er omkring 20-30 år for sent, og om vi nekter kvinner å dekke seg til "mister vi oss selv" og går i en iliberal retning. 

Konsekvensene deretter. Hva forlanger muslimene av vårt samfunn?

[Entern]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Ja, akkurat som at flere jenter og deres foreldre ønsker å dekke til brystene også er en ny greie som viser en regresjon i norske kvinner sine rettigheter.

At noe er nytt betyr ikke at det ikke er en del av en kultur.
Kultur er hva man gjør -- ikke noe mer.

Eh, finner sammenligningen søkt. Toppløs soling osv. var et blaff på 70-80 tallet som gikk av moten.