Lisensfinansiert trakassering/mobbing?

[daffy64]

Det er jo ikke alt man må se på, men JEG forstår ,tror EG . Ta alt me et par klype salt.

 

 

🙂

[vidor]

Av alle styreformer som finnes er demokrati den minst dårlige. Makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt. Da er jeg villig til å ta kostnaden det er med jevnlige maktendringer, fordi alternativet er så mye mye verre.

Enkelte er uenig med demokrati, men blir reddet av at de gjerne får sin del av påvirkningskraften, nettopp p.g.a demokratiet.

[Cascada81]

Det er tydelig hva Nytt-på-nytt-redaksjonen mener om klagen, da de vitset med nazi-flagget som vaiet på hytta til kringkastingssjefen.

Er utfordringen med å sende noe som helst, at mange nok ikke skjønner konsepter som satire og ironi. Roast skjer mellom personer som har samtykket til det, men blir selvfølgelig et problem når barn tar med konseptet til skolen og roaster noen som ikke har bedt om det.

Mener Nytt på nytt var langt unna noen grense for hva offentlig kjente personer må kunne tåle.

[Selfuniverse]

Jeg har ikke sett klagen. Men det var rett av NPN å pøse på med mer av det samme. Stå ved, forsvare, og bruke ytringsfrihet, er viktig. Dette vet komikere svært mye om, fordi levebrødet deres forsvinner med nevnte frihet.

Det er en del svært kjente komikere som har sagt fra om trusselen offentlig. Deriblandt Rowan Atkinson.

[Skeptikus]

Selfuniverse skrev (17 timer siden):

Nå må NRK se på hvem i NPN redaksjonen som står bak disse satiriske oppslagene myntet på en FRP'er som skal holde en 17. mai tale!

Det er noe som er misforstått her vel, vedkommende er ikke en FrP-er, har iallfall ikke vært det tidligere (han har tidligere representert Venstre i kommunepolitikk-sammenheng, ble det opplyst tidligere en gang).  Dette at han påstås å representere FrP, det skyldes vel at det partiet, da de av byrådet fikk i oppdrag å peke på en 17. mai-taler de for sin del mente kunne passe ved én av disse store dikternes graver, så foreslo de Dobloug.  Høyre skulle peke på en taler ved et annet gravsted, og de pekte da på  Danby Choi.

Vedkommende er ikke medlem av Høyre vel?   Så det er ikke nødvendigvis parti-feller som er utpekt i noen av disse to tilfellene, men korriger meg gjerne på dette, har jo ikke inngående kjennskap til partitilhørighet til  mer eller mindre kjente personer i Oslo.. 

(Tidlig i denne tråden var det forresten én som lot til ikke å kjenne til denne Choi, det er vel etter hvert ganske godt gjort å ikke kjenne til denne kjendisen hvis man følger med litt, han har jo vært fremme mye i media i div. sammenhenger, er f.eks. med i "Spillet" på TV2, og har vært med som "synser" i NRK P2s "Etikk-etaten" bl.a., og har vært med i Dagsnytt 18 f.eks., samt redaktør av nettavisen Subjekt).

Endret 22. april av Skeptikus

[Selfuniverse]

5 hours ago, Skeptikus said:

én som lot til ikke å kjenne til denne Choi, det er vel etter hvert ganske godt gjort å ikke kjenne til denne kjendisen hvis man følger med litt, han har jo vært fremme mye i media i div.

Det må ha vært meg. Bruker ikke tid på norske medier utenom nrk nyheter, og litt NPN.

Mye villrede i hvem det snakkes om her i tråden ja. Som jeg har en del av skylden for, fordi jeg stolte på hva som ble sagt. Heldigivs kan vi snakke fritt, slik at vi vil komme til bunns i saken tilslutt uansett.

[Skeptikus]

Cascada81 skrev (På 22.4.2024 den 1:15 AM):

Det er tydelig hva Nytt-på-nytt-redaksjonen mener om klagen, da de vitset med nazi-flagget som vaiet på hytta til kringkastingssjefen.

 

Det har vært en god del feil og omtrentligheter (norsk omtrentlighet, hørt om den vel?..) i tråden her i omtalen av denne greia. F.eks. i det siterte over her, så var jo det feil, det var ikke toppsjefen i NRK det var referert til mht. dette flagget, men altså underholdnings-sjefen på huset der på Marienlyst, altså "Mobbe på Nytt"-gjengens nærmeste overordnede, og som for alt man vet kanskje  er innom og "forhåndsgodkjenner"  sånn grovt sett hva som skal komme ut på lufta, vel iallfall brukte han uttrykket "vi" da han skulle beklage dette som ble sendt, og innrømmet at de ikke hadde vært helt heldige med formuleringen osv. (Forresten ikke så altfor inderlig beklagelse heller, snakket om forståelse for "irritasjon" osv.). Smart å evt. i tilfelle  gi "tillatelse" i oppfølgingsprogrammet om at, se, selv han også kunne jo  bli "uthengt" som nazisympatisør i dette programmet gitt, altså  ved at programmet viste en hytte som da liksom skulle forestille å være underholdningssjefens og med da dette forferdelige flagget vaiende på flaggstangen osv.  Så hvem som helst kunne da liksom bli forbundet med slikt "i satirens navn", må vite, haha, så gøy.  Men det var selvfølgelig noe som skurret der, alle gjennomskuer at denne kjente underholdningssjefen selvfølgelig overhodet ikke vil kunne knyttes opp mot noe "nazisme", mannen til en tidligere SV-leder og greier. 

Ellers er det jo fullt lovlig å gi uttrykk for hva man "tror" her i landet, og når det gjelder den desken der "helt andre" i dagene før sending angivelig  liksom skulle sitte alene og finne på et strikt "manus" for programleder og de to faste, (i følge enkelte debattanter her), nei, det tror jeg ikke noe på.  Programleder og de to faste er nok med og legger løpet på forhånd og bidrar med idéer til div. "mobbesaker" de også.  Det "tror" jeg...

Og programskaperne, hvem det nå enn som hadde/har "hovedansvaret" for hva som blir presentert på skjermen, de ga seg jo slett ikke mht. forrige programs påståtte feilskjær (ref, "beklagelsen" fra bossen).  Det ble for han som i forrige utgave ble uthengt med bildet av seg! oppe i hjørnet og presentert som en som da skulle holde tale for nynazister på kommende  17. mai (var forresten nazistene så veldig begeistret for 17. mai i sin tid forresten??..., ikke meg bekjent, men), nå ble saken fremstilt slik at i denne sendingen sist fredag, så kom det opp et bilde av Adolf Hitler, og ledsaget av programlederens utlegging om at vedkommende på bildet dessverre var forhindret i å komme og holde tale, men at det nå var ordnet med en stedfortreder...    Kan det bli stort grovere? 

 17. mai-taleren burde for pok--- anmelde saken som grov æreskrenkelse.  Det kunne statskanalen hatt godt av, noe annet er egentlig for svakt. 

[Selfuniverse]

1 hour ago, Skeptikus said:

17. mai-taleren burde for pok--- anmelde saken som grov æreskrenkelse.

Huh?... Det gir ikke noen mening for meg. Jeg vet fremdeles ikke hvem det er snakk om da, men det er en stor heder i dag å bli seriøst verbalt angrepet eller satirert med nazi assosierende fraser.

Kan jo hende at statlig styrt media her i Norge prøver seg fram på NPN med slikt i 'komediens navn' for å så senere begynne å bruke det seriøst på nyhets sendinger for å skape splid i folk slik det blir gjort i andre vestlige deler av verden. Repetisjon er den enkleste formularen for å overbevise folk flest. Hvis det blir mer av det også utenfor NPN, så kan vi anta at det ligger en aldri så liten agenda bak.

For de av oss som har sett en del absurde angrep på gode personer oppigjennom, så regnes dette som en stor heder, en stor prestasjon, og en slags triumf for de som blir utsatt for det. Fordi det betyr at de utgjør en trussel for maktsystemet.

[Skeptikus]

Selfuniverse skrev (På 24.4.2024 den 11:43 PM):

Huh?... Det gir ikke noen mening for meg. Jeg vet fremdeles ikke hvem det er snakk om da, men det er en stor heder i dag å bli seriøst verbalt angrepet eller satirert med nazi assosierende fraser.

 

Hver sin smak, vet jo ikke om dette er seriøst ment, men jeg tror nok at nittini, komma ett eller annet,  prosent av f.eks. den norske befolkning i tilfelle ville si nei takk til en sådan "heder" gitt, hvis de fikk valget, men du om denne relativt spesielle påstanden da.  

Du skriver at denne problemstillingen tatt opp i tråden ikke gir noen mening for deg, og at du dessuten ikke kjenner til vedkommende du for din del.  Nei, det er vel dette som egentlig er noen grenseoverskridende greier med denne formen for humor eller "satire" som NRK sikkert helst vil omtale det som, for å frikjenne seg selv litt, for med satire så mener de vel at nærmest alt kan være lov da sikkert, men stakkars den/de som da helt grunnløst blir hengt ut i beste sendetid med bilde og greier og koblet til nazisme.  Det er jo i hvert fall i Norge utfra erfaringen man her fikk med denne politiske retningen under andre verdenskrig, regnet som den aller verste -ismen  for oss (selv om en viss annen -isme, f.eks. i følge professor Hagtvet hadde ansvar for adskillig flere millioners tap av liv ute i verden, uten her og nå å komme nærmere inn på det), så det er ikke bare å kimse av å (slik som i det andre programmet som fulgte opp temaet..) bli fremstilt som en stedfortreder for Hitler, i og med at denne massemorderen da viste seg  "å være forhindret" fra å tale på dette gravstedet i Oslo 17. mai, slik det ble formulert.

Denne taleren er vel i beste fall en C-kjendis, men selvfølgelig tross alt ganske mange som også kjenner til han, og familie har han vel gjerne også.  Men slike som du, som i det siterte over her, ikke vet hvem det dreier seg om, så er det vel naturlig  for dere å anta at vedkommende da sikkert må regnes som å ha noe med nazisme å gjøre osv. osv. (ingen røk uten glør eller ild, heter det seg jo). 

Finnes det dog uttalelser i skrift eller tale, deltakelse i opptog eller grupperinger som det konkret (f.eks. via googling) gir grunn til å koble vedkommende til nynazisme, vel, da stiller seg det jo helt annerledes, da hadde jo dette Mobbe på Nytt-programmet iallfall i det minste en  grunn til å fremstille vedkommende i en slik ufyselig sammenheng så klart.  Hvis ikke (ref. også igjen bl.a .hans uttalelser selv om saken  i ts), så var dette et gedigent overtramp fra et tilsynelatende "politisk" og usaklig NRK, en lisensfinansiert statskanal sågar..

[Selfuniverse]

38 minutes ago, Skeptikus said:

nei takk til en sådan "heder" gitt, hvis de fikk valget

Ja selvfølgelig, du har jo sikkert rett der. Jeg kunne aldri i verden begynne å kalle noen for nazist, fordi jeg har altfor mye empati til det.

Jeg forklarte jo litt greit før her, men jeg kan prøve igjen siden det jo kanskje var uklart. Jeg vil være klar og tydelig så det er veldig bra at du sier ifra.

En person, la oss si Ola, gjør seg fremtreden i samfunnet innen politikk. Altså snakker om samfunnet, og eventuelt hva som kunne vært bedre. Også blir denne personen etterhvert kalt for "Nazist" av andre.

Hvorfor skjer dette?

Er det fordi de andre hater Ola? Nei, ikke spesielt.

Er det fordi han er Nazist? Nei, absolutt ikke.

Det er fordi Ola har gjort dem usikre på sine ståsteder, og det gjør dem nervøs, også for hva det har å si for deres relasjoner. Det som følger er en slags instinktive reaksjoner for å prøve å beskytte den 'stammen' de føler de er en del av. Det er 'strukturer' (se: løgner) i samfunnet som veldig mange faktisk vil at skal forbli som de er som regel. Hvis "Nazist" ikke hadde eksistert eller vært tilstrekkelig negativ kategorisering, så hadde det vært andre kategoriseringer som hadde blitt brukt. Vi har jo "Heks" fra gammeltid f.eks.

Dette ligger mye dypere enn folk tror. Det er bare det at nå har vi moderne teknologi som det utarter seg på. Hvis Ola ser ut til å rokke ved det en del føler at 'stammen' er samlet om, så er verbale/kommunikative angrep en del av mønsteret man ser. Og dette neste steget betyr at det å ignorere ikke fungerte. Svært mange som har for liten stemme, og/eller bare blir ignorert. Ola har kommet seg forbi dette. Beviset er at han har blitt kalt "Nazist". Det er der hederen ligger. Han har greid å bryte igjennom samfunnets blandede og ignorerte stemmer som nesten ingen hører, til å bli en stemme som mange hører på. En stemme som truer med å faktisk greie å forandre samfunnet.

Slike angrep er derfor fra det jeg har sagt før, en stor heder og triumf over å ha blitt en stemme som mange hører på og som gjør mange andre nervøse, som gjør seg gjeldende med (instinktive) angrep fra disse.

Så og si ALLE viktige personer gjennom historien som har gjort samfunnet bedre for alle, ble angrepet av andre. Heldigvis har vi kanskje sluttet å brenne de som ble kalt for hekser før. De hadde sikkert en del spørsmål om samfunnet, kritikk, og eventuelle løsninger de også. "Nazist" er altså nåtidens "Heks". Du som leser vil nok ha begge ordene godt plantet i uvelhet. Og det er akkurat det som er meningen, ellers kan de ikke bli brukt for å prøve å utstøtte Ola.

"Han der Ola, han er en sånn forbanna annerledestenkende." Vil ikke lage like mye hat og uvelhet blandt vennene dine.

"Han der Ola, han er en sånn forbanna konspirasjonsteoretiker." Vil fungere mye bedre til å skape hat og uvelhet blandt vennene dine, for å prøve å sikre at dine og dine venners forestillinger om verden ikke blir forstyrret. Det har fungert så bra tilogmed de siste 5 årene at NRK har brukt dette flittig mange ganger.

[torbjornen]

I den katolske tida vart folk som kom med påstandar om at jorda var rund kalla kjettarar, og vart lyst i bann. I dag ville ein kanskje ha brukt satire og kalla personen ein eller annan "-ist", for å prøve å oppnå same verknad.

Endret 1. mai av torbjornen

[Skeptikus]

Selfuniverse skrev (7 timer siden):

"Han der Ola, han er en sånn forbanna annerledestenkende." Vil ikke lage like mye hat og uvelhet blandt vennene dine.

"Han der Ola, han er en sånn forbanna konspirasjonsteoretiker." Vil fungere mye bedre til å skape hat og uvelhet blandt vennene dine, for å prøve å sikre at dine og dine venners forestillinger om verden ikke blir forstyrret.

Vel, synspunktene omkring dette er vel snart utdebattert her, ser det ut til,  og hadde den Mobbe på Nytt-redaksjonen hatt noe konkret på denne Dobloug som gjorde at han kunne fortjene å bli omtalt da som "konspirasjonsteoretiker", som du tar ut av luften og kaster fram som et relevant uttrykk å bruke "kanskje", vel så hadde jo det i tilfelle vært bare for blåbær å regne (hvis du er såpass grown up at du kjenner til det uttrykket, hva vet jeg) i forhold til å fremstilt som en som skulle holde tale for nynazister på 17. mai.  Som sagt kjenner jeg til at vedkommende har vært medlem av Venstre, han er en,  i følge egne opplysninger i sakens anledning, halvt afrikaner halvt etnisk nordmann, men utover det tror jeg ikke verken NpN-gjengen eller eventuelle flere der i redaksjonen/desken, eller du eller jeg egentlig kjenner noe til hva han måtte stå for politisk.  (Under nazismen var det som kjent forresten  forbudt for nordmenn å markere/feire 17. mai, så å koble nazisme opp mot markering/hyllest av 17. mai er det jo bare kunnskapsløse dårer som kan finne på å gjøre, sånn bare for å få hetset noen da, som dette programmet jo for en stor del går ut på.  (Nåde den de ikke liker, f.eks. sånn politisk).

Jeg synes, apropos programmet sånn generelt, at både Stortingspolitikere og regjeringsmedlemmer burde takke et rungende nei takk til invitasjoner om  å være med i et slikt mobbeprogram, det er jo en form for mer eller mindre  mobbing det ofte går ut på (ref. f.eks. alle disse gangene som denne Synnes har vært i fokus i vinterens programmer, det var jo en periode Erna og hennes ektemann figurerte i en montasje der ansiktene deres dukket opp rundt om på tak og hushjørner på en bygning i en hurtig rundgang, ja, samme montasje dukket vel opp i program 4 uker på rad, tror jeg (minst), og Synnes er jo blitt trukket inn som liksom et navn å le av i sammenhenger han slett ikke var involvert i overhodet  heller (samme gjelder Listhaug også,  har jeg lagt merke til).  Denne NpN-gjengen har nok en høy stjerne hos deres sjef (gift med en tidligere SV-leder) må vite..

Jeg synes politikere som sier ja takk til å være med i dette programmet, bør kutte ut sin ellers tilsynelatende store bekymring for  økende tendenser i samfunnet  til en mobbekultur blant f.eks. ungdom (og på arbeidsplasser også).  En slik bekymring får noe falsk over seg etter en deltakelse i dette "Mobbe på Nytt"-programmet.  Jeg synes de mister også noe av sin sikkert ønskede aura av å være seriøse som politikere.  Tenk om f.eks. Riksmeglingsmannen, en Høyesterettsdommer eller PST-sjefen/politisjefen hadde stilt opp der og vært med å le av at folk blir "driti ut" (for å si det på dannet norsk) i det programmet.  Respekten for disse ville iallfall ha dalt hos meg (og kanskje tross alt  hos noen få andre også i dagens Norge, hvem vet).

 For å avslutte dette (som selvfølgelig ble noe i lengste laget) med å si til de som nå sikkert (?) kommer med at de uthengte må tåle såpass osv., (fritt etter en gammel, kjent dikter):  - du bør ikke alltid tåle så inderlig vel, den grunnløse uthengning på nasjonalt TV og som ikke rammer deg selv).  Hva med også i praksis heller av og til å ha litt empati i stedet kanskje?, selv i vår tid...

Endret 1. mai av Skeptikus