Lisensfinansiert trakassering/mobbing?

[Gjest Slettet-aNZFa3]

torbjornen skrev (32 minutter siden):

Resett er vel rekna som eit høgrevridd medium. Derifrå er det ikkje så langt unna å kalle han "nazist" på spøk.

Eg forstår sjølvsagt godt at han ikkje likar å bli kalla "nazist" når det ikkje er grunnlag for det. Men er ikkje problemet i dag heller det at det er så mange som blir "støytt" av noko at det er vanskeleg å spøke med noko som helst lenger, og at karikaturteikningar stort sett er vekke frå avisene av same grunn?

Resett er vel så vridd det kan bli. Å bli kalt "nazist" (på spøk eller ikke) er kanskje å trekke strikken alt for langt? Da det er ganske ladet ord. Men er vel mer ladet hvis det hadde blitt puttet "jævla" foran? F.eks "jævla nazist"?

Nå har jeg aldri tatt satirene i Nytt på Nytt noe seriøst. De har jo spøkt med mange politikere opp igjennom årene. Også politikere som deltakere. Erna Solberg, Jonas Gahr Støre og Siv Jensen (som deltakere) er de jeg husker i farten. Men er mange år siden jeg har sett på vanlig TV.

[Maabren]

Nytt på nytt funka ikkje etter knut. Muligens må di som skal dra programmet vidare nytte seg av litt ufin strategi for å bli lagt merke til...

[Abigor]

3 hours ago, Gjest MKII said:

Det kan hende, men unskylder fortsatt ikke å komme med påstander og anklager hvis det ikke har noen rot i virkligheten...
 

Jo det synes jeg. Masse god humor har ingen rot i virkeligheten.

[torbjornen]

Den beste humoren har inga rot i verkelegheita - eller har den kanskje det likevel?

 

 

Endret 17. april av torbjornen

[Entern]

Maabren skrev (4 timer siden):

Nytt på nytt funka ikkje etter knut. Muligens må di som skal dra programmet vidare nytte seg av litt ufin strategi for å bli lagt merke til...

Uten Jon og Knut funker ikke NPN, det er så enkelt.

[Gjest MKII]

11 hours ago, torbjornen said:

Resett er vel rekna som eit høgrevridd medium. Derifrå er det ikkje så langt unna å kalle han "nazist" på spøk.

Eg forstår sjølvsagt godt at han ikkje likar å bli kalla "nazist" når det ikkje er grunnlag for det. Men er ikkje problemet i dag heller det at det er så mange som blir "støytt" av noko at det er vanskeleg å spøke med noko som helst lenger, og at karikaturteikningar stort sett er vekke frå avisene av same grunn?

Lang på veg enig i at samfunnet i alt for stor grad er blitt en "krenkekonurranse" hvor det er om å gjøre å konkurrere i å bli mest krenket og reagere sterkest mulig, til og med på andres vegne. Men det bør likevel finnes grenser for konstruerte beskyldninger. Reset har jeg ikke noe som helst forhold til utover at jeg holder meg unna slikt som jeg assosierer med konspirasjonsteorier og generellt ytterpunkter og dermed stort sett ekstremisme på begge sider. Hesteskoteorien virker til å ha en god del poenger i de praktiske sidene og likhetene på begge sider av ekstremisme.

Men HELT grenseløs bør ikke humur være heller, og i hvertfall ikke tillegge folk ekstreme merkelapper uten særlig grunnlag for det.

[Gjest MKII]

Nå forstår jeg i det minste hvorfor jeg praktiskt talt aldri har syntes verken B.T.Johansen eller H.Eia har vært morsomme. Har stort sett alltid oppfattet "humoren" deres som poengløs og uintelligent. Nå vet jeg at det er nettopp fordi det trolig heller ikke har vært intelligent eller nødvendigvis hatt poenger rotet i virkligheten 🙄

[Gjest MKII]

12 hours ago, Cascada81 said:

Den egentlige satiriske koblingen til nazisme har jo først og fremst ikke med ham som person å gjøre, men med FrP som parti, akkurat som at det harseleres med Rødt og kommunisme.

Nytt på nytt er selverklært NRKs satiresatsing på nyhetsfronten, er jo ikke akkurat Urix. Det er sikkert ting det er ugreit å tulle med, men mener de ikke akkurat sparker nedover, og ser ikke hva som var for drøyt her. NRK taklet det bra, har sikkert et A4-ark med folk de vet ikke tåler en spøk.

Det er over hodet ikke "akkurat som at det harseleres med Rødt og kommunisme". Nå har jo til og med den nyvalgte lederen av Rød Ungdom gått ut offentlig og bekreftet at Rød Ungdom er et kommunistiskt parti, og hvis de over hodet har fjernet det, så er det ikke lenge siden Rødt fjernet punktet i partiprogrammet om revolusjon...

Og selv om jeg misliker FRP siden jeg oppfatter det som et både populistisk parti på grensen til å ikke ha en egen politikk utover populisme, og jeg dermed også oppfatter de som uansvarlige på grunn av den samme populismen, så ville jeg reagert om noen kallte FRP eller politikere i FRP for nazister bare på grunn av tilhørigheten til FRP!

Og "If it walks like a duck, and talk like a duck...": Det bør være åpenbart på vilken side i for eksempel Ukraina-raZZland-krigen partiet Rødt har sine sympatier med tanke på hvor langt inne det sitter i det partiet å støtte Ukraina mot raZZland.

Endret 17. april av Gjest MKII

[Gjest MKII]

7 hours ago, torbjornen said:

Den beste humoren har inga rot i verkelegheita - eller har den kanskje det likevel?

 

 

Den beste humoren har vel rot i virkligheten på et aller annet vis selv om kanskje favorittsjangeren min innenfor humor er absurd humor. Men jeg tror selv absurd humor har en eller annen (uforklarlig) rot i virkligheten ettersom den trolig ellers bare hadde vært merkelig og ikke morsom over hodet. Men samtidig assosierer jeg absurd humor med "uforklarlig humor" siden jeg sjelden eller aldri kan forklare hvorfor den er morsom 🤪❣️

[Neffi]

Har dere lagt merke til hvor ekstremt krenket høyresiden blir, til og med av humor som er oppspinn, samtidig som de hardnakket mener venstresiden er "Woke", hvis venstresiden skulle føle at noen er krenket (i virkeligheten)?

Det er jo som om at svenskene skulle saksøkt staten på grunn av svenskevitser.

Hvorfor reagerer dere ikke på at Iselin sa at hvis det ble krig, så ville hun bli russer-tøs for å få seg en gratis hårklipp, som skjedde under det samme programmet. Er det fordi det er virkelighet sånn at det slipper unna virkelighets-testen?

Og om dere ikke ser på programmet en gang, hvordan klarer dere da å bli så krenket? Tiende-ledds krenket gjennom noen som kjenner noen som kjenner noen som kjenner noen som følte seg krenket?

Eller er det det at å vitse om nazister er å krenke nazister? Er det da sånn at alle nazistene blir krenket og protesterer? Skulle ønske det var en logikk her. Noen som helst.

[fredrik2]

1 minute ago, Neffi said:

Har dere lagt merke til hvor ekstremt krenket høyresiden blir, til og med av humor som er oppspinn, samtidig som de hardnakket mener venstresiden er "Woke", hvis venstresiden skulle føle at noen er krenket (i virkeligheten)?

Det er jo som om at svenskene skulle saksøkt staten på grunn av svenskevitser.

Hvorfor reagerer dere ikke på at Iselin sa at hvis det ble krig, så ville hun bli russer-tøs for å få seg en gratis hårklipp, som skjedde under det samme programmet. Er det fordi det er virkelighet sånn at det slipper unna virkelighets-testen?

Og om dere ikke ser på programmet en gang, hvordan klarer dere da å bli så krenket? Tiende-ledds krenket gjennom noen som kjenner noen som kjenner noen som kjenner noen som følte seg krenket?

Eller er det det at å vitse om nazister er å krenke nazister? Er det da sånn at alle nazistene blir krenket og protesterer? Skulle ønske det var en logikk her. Noen som helst.

Att kalla en vanlig person för nynazist er varken morsomt eller greit. 

Hur får du det till att det handlar om att krenke nazister? 

I detta fallet er det till och med han de kallade nynazist som reagerade och gjorde en sak av det. Allså inte ens krenking by proxy som er så vanligt numera. 

[Gjest MKII]

7 minutes ago, Neffi said:

Har dere lagt merke til hvor ekstremt krenket høyresiden blir, til og med av humor som er oppspinn, samtidig som de hardnakket mener venstresiden er "Woke", hvis venstresiden skulle føle at noen er krenket (i virkeligheten)?

Det er jo som om at svenskene skulle saksøkt staten på grunn av svenskevitser.

Hvorfor reagerer dere ikke på at Iselin sa at hvis det ble krig, så ville hun bli russer-tøs for å få seg en gratis hårklipp, som skjedde under det samme programmet. Er det fordi det er virkelighet sånn at det slipper unna virkelighets-testen?

Og om dere ikke ser på programmet en gang, hvordan klarer dere da å bli så krenket? Tiende-ledds krenket gjennom noen som kjenner noen som kjenner noen som kjenner noen som følte seg krenket?

Eller er det det at å vitse om nazister er å krenke nazister? Er det da sånn at alle nazistene blir krenket og protesterer? Skulle ønske det var en logikk her. Noen som helst.

Klarer du faktiskt å sidestille en vits som til syvende og sist (hovedsaklig) går på hennes egen bekostning, med å trolig FEILAKTIG anklage noen for å være nazist 🙄😵‍💫?!?!?!

[Neffi]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Att kalla en vanlig person för nynazist er varken morsomt eller greit. 

Det er ingen som har kalt en privatperson for nynazist. Det var satire. Men takk for at du kom å statuerer eksemplene.

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Hur får du det till att det handlar om att krenke nazister? 

Jeg vet ikke, og jeg spør jo dere. For det gir ikke noen mening å bli krenket av satire, hvis det ikke ligger en link der. Hvis noen sier noe helt uvirkelig i en spøk, og det ikke fins sannhet i det, da er det jo en ren spøk man kan le av?

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

I detta fallet er det till och med han de kallade nynazist som reagerade och gjorde en sak av det. Allså inte ens krenking by proxy som er så vanligt numera. 

Ja, men her er jo poenget at alle personene som det harseleres om kan føle seg krenket av en spøk. Spøken blir ikke mer sann eller virkelig av den grunn. Med mindre den faktisk er det.

Forøvrig så har jo nynazistene selv vært ute og sagt at de mangler et politisk parti med deres agenda. Det nærmeste og eneste alternativet de har (hadde), var FRP. Det er jo ikke rart at det kan dras en spøk i den retningen.

Videre er det jo en del av humoren, akkurat det at propagandaen til parti og eksempelvis Resett er et varmt sted for nynazister å være. Det er linken til "virkeligheten" som dere etterspør. Så den er jo der. 

Så da kan vi vel konkludere om at høyresiden er fullstendig Woke da, siden de ikke kan le av humor på deres bekostning?

[Neffi]

Gjest MKII skrev (16 minutter siden):

 med å trolig FEILAKTIG anklage noen for å være nazist 🙄😵‍💫?!?!?!

En spøk er ikke en anklagelse. Det er jo hovedpoenget her dere ikke skjønner. Argumentets utgangspunkt bygger jo kun på feile premisser. Akkurat som at dere i dette tilfellet kaller en offentlig person for privat når det heller passer deres narrativ.

[fredrik2]

2 minutes ago, Neffi said:

Det er ingen som har kalt en privatperson for nynazist. Det var satire. Men takk for at du kom å statuerer eksemplene.

Jeg vet ikke, og jeg spør jo dere. For det gir ikke noen mening å bli krenket av satire, hvis det ikke ligger en link der. Hvis noen sier noe helt uvirkelig i en spøk, og det ikke fins sannhet i det, da er det jo en ren spøk man kan le av?

Ja, men her er jo poenget at alle personene som det harseleres om kan føle seg krenket av en spøk. Spøken blir ikke mer sann eller virkelig av den grunn. Med mindre den faktisk er det.

Forøvrig så har jo nynazistene selv vært ute og sagt at de mangler et politisk parti med deres agenda. Det nærmeste og eneste alternativet de har (hadde), var FRP. Det er jo ikke rart at det kan dras en spøk i den retningen.

Videre er det jo en del av humoren, akkurat det at propagandaen til parti og eksempelvis Resett er et varmt sted for nynazister å være. Det er linken til "virkeligheten" som dere etterspør. Så den er jo der. 

Så da kan vi vel konkludere om at høyresiden er fullstendig Woke da, siden de ikke kan le av humor på deres bekostning?

Helt verklighetsfjernt men man det var kanske ikke så oväntat fra personen som många gånger har kallat andra nazister på forumet. 

Är ju lite rart att Eckbo blir anklagad för blackface i ett humor program om man nu kan göra och säga precis vad som helst hvis det er humor för att ta ett eksempel. Eller Ramm sin asian spelshow satir. 

[:utakt]

Å kalle folk nynazist og gjemme seg bak "satire" er omtrent like artig som når Atle Antonsen lirte av seg "du er for mørk til å være her!" og kalte det "humor". 

Drittslenging er ikke morsomt, uansett hvilken paraply man prøver å gjemme det bak. Enkelt og greit. 

[torbjornen]

:utakt skrev (11 minutter siden):

Å kalle folk nynazist og gjemme seg bak "satire" er omtrent like artig som når Atle Antonsen lirte av seg "du er for mørk til å være her!" og kalte det "humor". 

Drittslenging er ikke morsomt, uansett hvilken paraply man prøver å gjemme det bak. Enkelt og greit. 

At Atle Antonsen sa dette var ein ting. Men det som var veldig spesielt var at han ikkje ga seg med det, men at han heldt fram med ein oppførsel som framstod som ganske skremmande utan å oppfatte korleis offeret reagerte på oppførselen.

Ei betre samanlikning ville vere han som snakka om "mokkamenn". Eg tykkjer at den spøken var ganske uskuldig, på same måten som han som vart kalla "nazist". Men så er det dette med at den som veit kvar skoen trykkjer...

Eg er elles heilt einig i at rein dritslenging ikkje er morosamt. Eit godt eksempel på det er Otto Jespersen sin monolog om Bondevik og medisinskåpet. Jespersen hevda då at han sparka oppover, medan han i verkelegheita sparka nedover og ramma alle dei som slit med psykisk sjukdom.

Endret 17. april av torbjornen

[BadCat]

Man kan og bør utføre harselas med alt og alle.

[Neffi]

torbjornen skrev (46 minutter siden):

At Atle Antonsen sa dette var ein ting. Men det som var veldig spesielt var at han ikkje ga seg med det, men at han heldt fram med ein oppførsel som framstod som ganske skremmande utan å oppfatte korleis offeret reagerte på oppførselen.

Ei betre samanlikning ville vere han som snakka om "mokkamenn". Eg tykkjer at den spøken var ganske uskuldig, på same måten som han som vart kalla "nazist". Men så er det dette med at den som veit kvar skoen trykkjer...

Eg er elles heilt einig i at rein dritslenging ikkje er morosamt. Eit godt eksempel på det er Otto Jespersen sin monolog om Bondevik og medisinskåpet. Jespersen hevda då at han sparka oppover, medan han i verkelegheita sparka nedover og ramma alle dei som slit med psykisk sjukdom.

Bård og kollegaene leser opp et manus skrevet av en desk med forfattere. Når programmet leses fra manus slik, ansees det som en kulturell kunstform. På lik linje med et teaterstykke. Hva Atle gjør i fylla på byen blir sånn sett en ekstremt dårlig sammenligning. 

Men kanskje det oppleves som forvirrende for noen seere at det spilles på nyhetsbildet? At noen seere ser på det som en refleksjon, og ikke som humor? Hvor eksempelvis Gauteshow blir mer tydelig på at det er humor for humoren sin del?

[nebrewfoz]

8 hours ago, Entern said:

Uten Jon og Knut funker ikke NPN, det er så enkelt.

Uten Knut og Anne-Kat hadde NPN ikke fått mer enn én sesong. Hvem som helst kunne ha vært programleder så lenge de to hadde vært med på hvert sitt lag. (Det er forøvrig sånn de gjør det i det britiske "Have I Got News For You"; ny programleder hver gang som stiller spørsmålene, og to gjennomgangsfigurer som svarer sarkastisk på dem.)