Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Rhabagatz]

38 minutes ago, Tussi said:

Israel eliminere ansvarlige for 7 oktkber-angrepet, skulle de bare slippe unna?

Dette er falske alternativer.

[Entern]

Rhabagatz skrev (10 minutter siden):

Dette er falske alternativer.

Nei.

Det er, strengt tatt, alternativene man har.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (10 minutter siden):

Dette er falske alternativer.

Hva er ditt alternativ til å ta dem?

[Rhabagatz]

22 minutes ago, Tussi said:

Hva er ditt alternativ til å ta dem?

Vente på neste mulighet til å ta dem i Syria utenfor ambassaden.

Å ta dem har ført oss i denne situasjonen. Hittil har en 7 åring blitt skadet, men det kan for bli flere tap.

Men jeg personlig tror at motivet var et annet, det var et politisk motiv.

Endret 15. april av Rhabagatz

[Tussi]

Rhabagatz skrev (5 minutter siden):

Vente på neste mulighet til å ta dem i Syria utenfor ambassaden.

Å ta dem har ført oss i denne situasjonen. Hittil har en 7 åring blitt skadet, men det kan for bli flere tap.

Men jeg personlig tror at motivet var et annet, det var et politisk motiv.

De gjør vel som Suleimani, og kjører noen diplomatbil.....

[0laf]

Ser ut til å være ubekreftet fra amerikansk hold, men det er vel ingen overraskelse at Russland trolig står bak en del av Irans terror.

Endret 15. april av 0laf

[Tussi]

0laf skrev (5 minutter siden):

Ser ut til å være ubekreftet fra amerikansk hold, men det er vel ingen overraskelse at Russland trolig står bak en del av Irans terror.

Det er nesten så en får Johannes Åpenbaring-vibber av dette..  

Men kan Russland være så ekstremt anti-istaelsk at de mister enhver sjanse for noengang å ha innflytelse der igjen på noe som helst vis?

Endret 15. april av Tussi

[0laf]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Men kan Russland være så ekstremt anti-istaelsk...

Nja, dette er ubekreftet, og ser ut til å komme fra iranske medier, som har en agenda, og kanskje overdriver noe.

Generelt har det ikke vært like dårlig forhold mellom Russland og Israel, som mellom de fleste vestlige land og Russland, og mange jøder i Israel kommer fra Russland.

Jeg tror dette enten er propaganda fra Iran, for å forsøke å slippe et angrep, og dersom det faktisk kommer fra Russland, så er det en viss sannsynlighet for at de kommer med trusler for å roe ned gemyttene, som de neppe vil gjennomføre.

Russland ønsker å lede oppmerksomhet bort fra Ukraina, men dersom Iran utsettes for massive angrep, så er det ikke sikkert Khamanei er like glad i Putin.

Samtidig virker det lite sannsynlig at Russland vil bidra i angrep på Israel.

Endret 15. april av 0laf

[Rhabagatz]

10 minutes ago, 0laf said:

Ser ut til å være ubekreftet fra amerikansk hold, men det er vel ingen overraskelse at Russland trolig står bak en del av Irans terror.

Lol.

Jokerman på X som referer til angivelige påstander i iranske medier?

4chan neste?

[0laf]

Rhabagatz skrev (17 minutter siden):

Jokerman på X som referer til angivelige påstander i iranske medier?

Kommer opprinnelig fra Sabereen, en nyhetskanal som trolig har koblinger til Irans Quds.

Kun videreformidlet av Jokerman, i og med at de fleste av oss leser litt dårlig farsi, og ikke er på Telegram.

Er dog enig i at Iran er omtrent like troverdige som 4chan.

Endret 15. april av 0laf

[0laf]

0laf skrev (27 minutter siden):

Kommer opprinnelig fra Sabereen...

 

[0laf]

“I’ve seen reporting that the Iranian’s meant to fail, that this spectacular & embarrassing failure was all by design, I’ve also seen Iran say they provided early warning to help Israel prepare its defenses and limit any potential damage...all of this is categorically false…it is malarkey…Iran’s intent was clearly to cause significant destruction and casualties…the aim was to get as many of them (drones/missiles) through Israel’s defenses as possible.” - John Kirby

 

 

[Cascada81]

0laf skrev (På 14.4.2024 den 9:43 PM):

Det beror på hvorvidt det hovedsakelig var en terrorbase, eller et konsulat.

Ambassaden ble ikke angrepet, og det er ambassaden som er den offisielle diplomatiske representasjon, et konsulat ved siden av en ambassade er kun en støttefunksjon, som oftest for ting som nødpass, beskyttelse, diverse forespørsler, dokumenter osv.

Mye tyder på at Irans konsulat, det vil si den mindre bygningen som lå ved siden av ambassaden, som de hevder var et konsulat, faktisk ble benyttet av iranske militære ledere for å planlegge terror.

 

Det var et konsulat som ble bombet, og det ble bombet av Israel. Konsulatet er også internasjonalt anerkjent som en del av Irans selvstendige territorium. Du trenger heldigvis ikke ta mitt ord for det. Storbritannias utenriksminister, Lord David Cameron, bekrefter alt det i dette intervjuet. Han bekreftet også at Storbritannia ikke ville nøle med å respondere massivt hvis en av Storbritannias ambassader ble bombet.

Jeg forstår heller ikke hvorfor angrepet blir oppfattet som uproporsjonalt. Det ble drept langt flere i ambassadebombingen enn i gjengjeldelsen, og i motsetningen til konsulatet, som er/var en diplomatisk bygning, angrep tilsynelatende Iran kun militære mål i Israel. Det beskrives av vestlige ledere som en fiasko, men i forhold til målsetningen, å vise alvor, samt virke avskrekkende, men uten å eskalere, er det vanskelig å komme uten om at det virker som den perfekt balanserte gjengjeldelsen.

Det er mye man kan kritisere Irans regime for, men vesten/vestlige ledere, Norge og norske politikere inkludert, raserer all internasjonal troverdighet når de nå blindt støtter Israel, og de doble standardene er på grensen til pinlig å se på.

[DukeNukem3d]

Om ikke annet så lykkes Iran med å sette en støkk i meg. Jeg var virkelig redd for hva jeg våknet opp til i helga. Merker det faktisk på kvaliteten på innleggene mine at det har dalt i ettertid. Vet ikke om det er fordi jeg har vært på besøk i Israel at man kjenner på det.

[0laf]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Du trenger heldigvis ikke ta mitt ord for det. Storbritannias utenriksminister, Lord David Cameron, bekrefter alt det i dette intervjuet. Han bekreftet også at Storbritannia ikke ville nøle med å respondere massivt hvis en av Storbritannias ambassader ble bombet.

For det første, så er neppe Lord Cameron ekspert på Wien-konvensjonen eller internasjonal lov, og han svarer fortløpende på spørsmål som blir stilt.

For det andre, så tror jeg du burde se videoen igjen, for du har åpenbart misforstått den.

Cameron fikk en del kritikk etter det intervjuet, fordi han ikke ville fordømme Israels angrep på det iranske "konsulatet", men i stedet hevdet det var "forståelig".

For det tredje, så har Lord Cameron fordømt Irans angrep på Israel en rekke ganger, og hevdet det er totalt uakseptabelt og uproporsjonalt, noe han altså ikke har gjort om angrepet på "konsulatet", han har faktisk ikke kritisert Israel i det hele tatt for det angrepet, og alle vet jo nå at det var fullt av høytstående terrorister fra Irans militære der, ikke diplomater.

Endret 15. april av 0laf

[0laf]

Cascada81 skrev (29 minutter siden):

Det ble drept langt flere i ambassadebombingen enn i gjengjeldelsen, og i motsetningen til konsulatet, som er/var en diplomatisk bygning...

FYI

[Cascada81]

0laf skrev (31 minutter siden):

For det første, så er neppe Lord Cameron ekspert på Wien-konvensjonen eller internasjonal lov, og han svarer fortløpende på spørsmål som blir stilt.

For det andre, så tror jeg du burde se videoen igjen, for du har åpenbart misforstått den.

Cameron fikk en del kritikk etter det intervjuet, fordi han ikke ville fordømme Israels angrep på det iranske "konsulatet", men i stedet hevdet det var "forståelig".

For det tredje, så har Lord Cameron fordømt Irans angrep på Israel en rekke ganger, og hevdet det er totalt uakseptabelt og uproporsjonalt, noe han altså ikke har gjort om angrepet på "konsulatet", han har faktisk ikke kritisiert Israel i det hele tatt for det angrepet, og alle vet jo nå at det var fullt av høytstående terrorister fra Irans militære der, ikke diplomater.

 

Å svare fortløpende på spørsmål er mer eller mindre definisjonen av et intervju. Det unnskylder eller bortforklarer ikke de doble standardene han presterer å lire av seg, han svarer som minister for Storbritannia i et intervju på Sky News. Intervjueren gjør en glimrende jobb og stiller de riktige spørsmålene på riktig tidspunkt i intervjuet. Selvfølgelig ser jeg hva han ønsker å si, og hva han egentlig ender opp med å si. 

David Cameron har utdanning ("with a first-class degree in philosophy, politics, and economics" - https://www.britannica.com/biography/David-Cameron) innenfor politikk, og har betydelig fartstid som statsminister før han ble utenriksminister i Storbritannia, og dermed også Storbritannias øverste representant for all diplomatisk virksomhet underlagt Storbritannia. Han er trolig en av de tre-fire best kvalifiserte i hele Storbritannia til å svare på hvordan Storbritannia vil reagere dersom noen angriper et av Storbritannias konsulater.

Intervjuet belyser hele problematikken med vestens blinde støtte til Israel. Israel bedriver krigsforbrytelser på daglig basis på Gaza-stripen, med titusener av døde sivile siden oktober som resultat. Jeg har ikke behov for å forsvare regimet i Iran, som begår brudd på grunnleggende menneskerettigheter overfor egen befolkning, men mener vestens blinde støtte til Israel er problematisk, av flere grunner at alle som ikke er involvert i konflikten, ser den doble standarden og kommer til å bruke den mot vesten i framtiden. Kommentarene i tråden her, hvor man påpeker den ene utilsiktet skadde personen etter Irans gjengjeldelsesangrep, sett opp mot de titusener av drepte sivile på Gazastripen, illustrerer hvor påvirket enkelte har blitt, og er rett og slett sjokkerende og skremmende. Iran har fram til nå unnlatt gjengjeldelsesangrep, og Israel krysset selvsagt en rød linje med bombingen av konsulatet. Selvsagt håper Israel på at de kan dra USA inn i en større konflikt med Iran. De ser det haster, tror ikke Trump er mer villig til å involvere seg i en større konflikt i Midt-Østen med mindre han må.

Og ja, vaktbua til konsulatet hører selvsagt til konsulatet. Jeg har ikke dobbeltsjekket tomtegrensene, har ikke tilgang til kartverket i Syria, men alt på konsulattomten hører selvsagt til konsulatet.

[0laf]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Selvfølgelig ser jeg hva han ønsker å si, og hva han egentlig ender opp med å si.....

....Han er trolig en av de tre-fire best kvalifiserte i hele Storbritannia til å svare på hvordan Storbritannia vil reagere dersom noen angriper et av Storbritannias konsulater.

Så bra, for det han åpenbart ønsker å si, er at bombingen av "konsulatet" var godt innafor, og det er vel egentlig det han sier også.

Når Cameron blir stilt et slikt spørsmål, om hva UK ville gjort dersom deres diplomatiske bygninger ble angrepet, så må han jo svare at de ville reagert kraftig.

Noe annet ville være et helt uakseptabelt svar, uansett hva han mener om bombingen av Irans konsulat.

  

Cascada81 skrev (1 time siden):

Kommentarene i tråden her, hvor man påpeker den ene utilsiktet skadde personen etter Irans gjengjeldelsesangrep, sett opp mot de titusener av drepte sivile på Gazastripen, illustrerer hvor påvirket enkelte har blitt, og er rett og slett sjokkerende og skremmende.

Er det sjokkerende og skremmende at man har en viss sympati for den uskyldige arabiske jenta som ble skadet, så får det vel heller være det.

Jeg har også sympati for alle uskyldige palestinere som er drept, dog tviler jeg på at det faktiske tallet er "titusener" når man trekker fra terrorister, som er hovedmålet.

Forskjellen er at Hamas kan stoppe de lidelsene når som helst, ved å frigi gislene og legge ned våpnene.

 

Cascada81 skrev (1 time siden):

Og ja, vaktbua til konsulatet hører selvsagt til konsulatet. Jeg har ikke dobbeltsjekket tomtegrensene, har ikke tilgang til kartverket i Syria, men alt på konsulattomten hører selvsagt til konsulatet.

Vaktbua hører sikkert til ambassaden, men hvorvidt bygningen ved siden av ambassaden, som ble benyttet av IRCG-terrorister, nyter noen spesiell beskyttelse, er nok noe mer omstridt.

Bygningen er nærmest perfekt kirurgisk bombet i filler, mens ambassadebyggene på begge sider er uskadet, så hvem enn det var som utførte angrepet (Israel har ikke tatt ansvaret), hadde åpenbart en god forståelse for hvilket bygg som kunne bombes, og hva som absolutt ikke måtte skades 

 

 

Endret 16. april av 0laf

[Cascada81]

0laf skrev (2 timer siden):

Så bra, for det han åpenbart ønsker å si, er at bombingen av "konsulatet" var godt innafor, og det er vel egentlig det han sier også.


 

Han ønsker å si at bombingen av konsulatet er greit, men greier å rettferdiggjøre omfattende gjengjeldelse dersom Storbritannia skulle bli utsatt for tilsvarende.

Selvfølgelig sliter han med logikken, fordi den innebærer en standard for Storbritannia og underforstått Israel, mens en annen standard skal gjelde for Iran.

Han latterliggjør seg selv i intervjuet. Når dette går sin rundgang i diverse land ikke er involvert i konflikten, kommer vestens blinde støtte til Israel til å ligne på argumenter fra kolonitiden, hvor doble standarder ble brukt til erobringer og undertrykkelse.

Angående konsulatet: Alle store aktører jeg har lest/sett, både media og eksempelvis wikipedia, bruker begrep som indikerer bombingen av ambassade eller konsulat. Det er ikke utbredt uenighet utenfor sionismen egne ekkokammere. Cameron benekter heller ikke at det var en del av Irans territorium som ble bombet, som formulert av intervjueren. Er på grensen til trolling å insistere på at er ikke var et konsulat som ble bombet, når det beviselig ikke er sant og heller ikke bestridt selv av Israels allierte. Det er heller omtrent ingen bortsett fra Israel og noen miff-minded som benekter eller bestrider at det er Israel som står bak.

[Rhabagatz]

7 hours ago, 0laf said:

 

Sabereen news er en telegramgruppe med base i Irak. Teksten er på arabisk, ikke persisk.

Det er kreml-kvalitet over denne