Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Snikpellik]

USA:

USA tror at Israels svar på Irans angrep sannsynligvis vil være begrenset, og kan fokusere på sentrale mål utenfor Iran, sier fire amerikanske tjenestemenn til NBC.

De sier USAs vurdering er basert på samtaler med israelske tjenestemenn før angrepet og at Israels tilnærming siden kan ha endret seg. Mangelen på alvorlig skade forårsaket av det iranske angrepet har trolig ført til at israelerne vil komme med en mindre aggressiv reaksjon.

I stedet for å slå til mot Iran direkte – som Israels allierte har advart mot at risikerer å sende regionen i en storkrig – sier tjenestemennene til NBC at Israel kan angripe iranske styrker utenfor landet og Irans proxyer i utlandet, som for eksempel Iran-støttede militser i Syria eller Hizbollah i Libanon.

Rapporten legger til at USA forventer at Israel kommer med oppdateringer angående beslutningene de tar, men at USA ikke har til hensikt å ta del i et eventuelt motangrep.

U.S. officials expect Israeli response to Iran strikes will be limited
https://www.nbcnews.com/news/world/us-officials-expect-israeli-response-iran-strikes-will-limited-rcna147949

Sitat

U.S. officials expect a possible Israeli response to Iran’s attack over the weekend to be limited in scope and most likely involve strikes against Iranian military forces and Iranian-backed proxies outside Iran, four U.S. officials told NBC News.     

The U.S. assessment is based on conversations between U.S. and Israeli officials that happened before Iran fired more than 300 drones and missiles at Israel on Saturday night.

As Israel was preparing for a possible Iranian attack last week, Israeli officials briefed U.S. officials about possible response options, the U.S. officials said. 

The U.S. officials stressed that they have not been briefed on Israel’s final decision about how it will respond and that the options could have changed since the weekend attack. They also said that it is not clear when an Israeli response will happen but that it could happen at any time.

President Joe Biden and other leaders have called for restraint after Israel vowed it would respond to Iran’s attack Saturday, which was in retaliation for an Israeli strike April 1 on an Iranian consular building in Syria, which killed two of Tehran’s top generals.

The scenarios briefed about last week regarding possible retaliatory action for the consular strike ranged from a modest attack by Iran to a widespread attack that resulted in Israeli casualties and the destruction of Israeli facilities, the officials said.

The potential Israeli responses ranged from no military action to strikes inside Iran.

Because the Iranian attack did not result in Israeli deaths or widespread destruction, the U.S. officials said, Israel could respond with one of its less aggressive options — strikes outside Iran. 

The options could include striking inside Syria, three U.S. officials said. The officials do not expect the response to target senior Iranian officials but to instead strike shipments or storage facilities with advanced missile parts, weapons or components that are sent from Iran to Hezbollah. 

The U.S. does not intend to take part in the military response, the officials added. They do expect Israel to share information about the actions with Washington in advance, specifically if it could have negative repercussions for Americans in the region. 

 

Endret 16. april av Snikpellik

[Svala]

Cascada81 skrev (4 timer siden):

Han ønsker å si at bombingen av konsulatet er greit, men greier å rettferdiggjøre omfattende gjengjeldelse dersom Storbritannia skulle bli utsatt for tilsvarende.

Selvfølgelig sliter han med logikken, fordi den innebærer en standard for Storbritannia og underforstått Israel, mens en annen standard skal gjelde for Iran.

Han latterliggjør seg selv i intervjuet. Når dette går sin rundgang i diverse land ikke er involvert i konflikten, kommer vestens blinde støtte til Israel til å ligne på argumenter fra kolonitiden, hvor doble standarder ble brukt til erobringer og undertrykkelse.

Angående konsulatet: Alle store aktører jeg har lest/sett, både media og eksempelvis wikipedia, bruker begrep som indikerer bombingen av ambassade eller konsulat. Det er ikke utbredt uenighet utenfor sionismen egne ekkokammere. Cameron benekter heller ikke at det var en del av Irans territorium som ble bombet, som formulert av intervjueren. Er på grensen til trolling å insistere på at er ikke var et konsulat som ble bombet, når det beviselig ikke er sant og heller ikke bestridt selv av Israels allierte. Det er heller omtrent ingen bortsett fra Israel og noen miff-minded som benekter eller bestrider at det er Israel som står bak.

Så planlegger heller ikke Storbritannia terror fra konsulater. 

[Rhabagatz]

8 minutes ago, Svala said:

Så planlegger heller ikke Storbritannia terror fra konsulater. 

... som du kjenner til. Jeg ikke ikke helt sikker på at f.eks. Iran eller Syria er enige i dette.

[JK22]

Snikpellik skrev (1 time siden):

USA:

USA tror at Israels svar på Irans angrep sannsynligvis vil være begrenset, og kan fokusere på sentrale mål utenfor Iran, sier fire amerikanske tjenestemenn til NBC.

De sier USAs vurdering er basert på samtaler med israelske tjenestemenn før angrepet og at Israels tilnærming siden kan ha endret seg. Mangelen på alvorlig skade forårsaket av det iranske angrepet har trolig ført til at israelerne vil komme med en mindre aggressiv reaksjon.

I stedet for å slå til mot Iran direkte – som Israels allierte har advart mot at risikerer å sende regionen i en storkrig – sier tjenestemennene til NBC at Israel kan angripe iranske styrker utenfor landet og Irans proxyer i utlandet, som for eksempel Iran-støttede militser i Syria eller Hizbollah i Libanon.

Rapporten legger til at USA forventer at Israel kommer med oppdateringer angående beslutningene de tar, men at USA ikke har til hensikt å ta del i et eventuelt motangrep.

U.S. officials expect Israeli response to Iran strikes will be limited
https://www.nbcnews.com/news/world/us-officials-expect-israeli-response-iran-strikes-will-limited-rcna147949

 

Dette er det klokeste; Irans farligste våpenet er ikke det enorme arsenalet av droner, kryssermissiler og ballistiske missiler, men disse som står nær Israel; først og fremst Hizbollah i Sør-Libanon, som i virkeligheten er en militsorganisasjon med færre menn enn det man har i forholdet til våpenmengdene som hadde blitt samlet med tiden, opptil 100,000 rakettvåpen - og som er sentralt i den strategiske doktrinetenkningen i Iran, som er defensivt anlagt i makronivå og aggressivt i mikronivå. Hamas har blitt uskadeliggjort som en strategisk trussel/irritasjon fra et militært perspektiv, slik at bare Hizbollah gjenstår. 

Siden oktober hadde det vært en lavintensiv bombeoffensiv som er lik dødelig som Libanonkrigen 2006 med tanke på konsekvenser for Hizbollah, som ble rammet av iranernes motvilje mot å sette disses i risiko og dermed hindre større respons på de israelske angrepene som gradvis, men sikkert slite ned den sørlibanesiske militsens kapasitet for å representere en trussel. Denne kan intensiveres, og allerede da missilene var underveis virker det som at Gallant hadde tenkt i disse baner, da en rekognoseringsgruppe sniket seg inn i Libanon bare for å komme ut for en minefelle med 4 skadede. 

Ødeleggelsen av Hizbollah må dermed være sentralt for å redusere Irans muligheter for å føre krig mot Israel. Man tar ut det som er nærmest. 

[Noxhaven]

Rhabagatz skrev (32 minutter siden):

... som du kjenner til. Jeg ikke ikke helt sikker på at f.eks. Iran eller Syria er enige i dette.

Vestlige nasjoner som planlegger noe mot nasjoner i Midt-Østen er alltid demokratiske anti-terror operasjoner eller frihetsoppdrag som hjelper en undertrykt befolkning mot de lokale styresmaktene.. som så klart på samme tid berører grunnleggende vestlige nasjonale interesser.
Vi planlegger ikke terroroperasjoner som utføres av terrorister, det er det bare de fra Midt-Østen som gjør.

[JK22]

Da får Ukraina nye leketøy ganske snart, og dessuten mener det at israelerne vil reservere seg for all-out angrep på de iranske vasallmilitsene i Syria - og spesielt Libanon. Dette er trolig slutten på det israelsk-russiske forholdet som i den første plassen skulle ikke ha vært der. 

[Ørjanø]

Noxhaven skrev (19 minutter siden):

Vestlige nasjoner som planlegger noe mot nasjoner i Midt-Østen er alltid demokratiske anti-terror operasjoner eller frihetsoppdrag som hjelper en undertrykt befolkning mot de lokale styresmaktene.. som så klart på samme tid berører grunnleggende vestlige nasjonale interesser.
Vi planlegger ikke terroroperasjoner som utføres av terrorister, det er det bare de fra Midt-Østen som gjør.

Eller bare et "forsvar". 

 

[Rhabagatz]

53 minutes ago, Noxhaven said:

Vestlige nasjoner som planlegger noe mot nasjoner i Midt-Østen er alltid demokratiske anti-terror operasjoner eller frihetsoppdrag som hjelper en undertrykt befolkning mot de lokale styresmaktene.. som så klart på samme tid berører grunnleggende vestlige nasjonale interesser.
Vi planlegger ikke terroroperasjoner som utføres av terrorister, det er det bare de fra Midt-Østen som gjør.

OK, jeg registrerer at du er overbevist om dette.
Iran har gjentatte ganger anklaget USA og Israel for terror, senest i Kerman.

[Snikpellik]

Israelske Walla News (har tilknytning til Netanyahus familie som har innflytelse over redaksjonen) skriver at Israels svar til Iran kan inkludere å ramme militær infrastruktur og våpenlagre utenfor Iran, attentater mot personer og cyberangrep. Som kilde oppgir de en israelsk sikkerhetstjenestemann.

Hebraisk:

From targeted capabilities to a direct attack: this is how Israel may respond to the Iranian attack
https://news.walla.co.il/item/3658490

Endret 16. april av Snikpellik

[Snikpellik]

Vestlige land som USA, Storbritannia, Canada, Tyskland, Frankrike med flere har bedt Israel om å ikke angripe Iran tilbake, og «ta seieren».

En meningsmåling i Israel viser at en stor majoritet på 74% ikke ønsker et angrep dersom det skader forholdet til allierte. 26% svarte at de er for et angrep uavhengig av hva det gjør med forholdet til allierte.

Over halvparten (56%) er positive til innspillene som har kommet fra allierte land.

Poll: 74% of Israelis oppose counterstrike on Iran if it harms security alliances
https://www.timesofisrael.com/poll-74-of-israelis-oppose-counterstrike-on-iran-if-it-harms-security-alliances/

Sitat

Nearly three-quarters of the Israeli public oppose a retaliatory strike on Iran for its massive missile attack on the country if such action would harm Israel’s security alliance with its allies, according to a poll published Tuesday.

The Hebrew University survey also found that over half the public believes Israel “respond positively” to the military and political demands of allies.

 

Endret 16. april av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Vestlige land som USA, Storbritannia, Canada, Tyskland, Frankrike med flere har bedt Israel om å ikke angripe Iran tilbake, og «ta seieren».

En meningsmåling i Israel viser at en stor majoritet på 74% ikke ønsker et angrep dersom det skader forholdet til allierte. 26% svarte at de er for et angrep uavhengig av hva det gjør med forholdet til allierte.

Over halvparten (56%) er positive til innspillene som har kommet fra allierte land.

Poll: 74% of Israelis oppose counterstrike on Iran if it harms security alliances
https://www.timesofisrael.com/poll-74-of-israelis-oppose-counterstrike-on-iran-if-it-harms-security-alliances/

 

Jeg støtter at Israel ikke angriper Iran direkte, de har f eks drept en hizbollah-leder idag, det tenker jeg er veien å gå. Men når Iran får atomvåpen, hva da?

[:utakt]

Israel kom jo relativt uskadd fra angrepet. Å svare vil bare sette i gang en endeløs rekke av gjengjeldelser frem og tilbake. Håper virkelig de besinner seg og ikke gjør noe mer ut av dette.

[Entern]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Jeg støtter at Israel ikke angriper Iran direkte, de har f eks drept en hizbollah-leder idag, det tenker jeg er veien å gå. Men når Iran får atomvåpen, hva da?

Da kan ingen i verden føle seg trygge.

De VIL apokalypse. De ØNSKER det.

De er som de verste dommedagsfolka i USA X 1 000 000.

De er en dødskult. En dommedagskult.

De myrder og torturerer jevnlig sin egen befolkning, hva i all verden tror folk de ønsker å gjøre med oss andre???

Endret 16. april av Entern

[Tussi]

Entern skrev (Akkurat nå):

Da kan ingen i verden føle seg trygge.

De VIL apokalypse. De ØNSKER det.

De er som de verste dommedagsfolka i USA X 1 000 000.

Ja, som jeg har linket til i denne tråden, Iran ønsker en apocalypse for å fremme den 12 imams ankomst, skremmende!

[Entern]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Ja, som jeg har linket til i denne tråden, Iran ønsker en apocalypse for å fremme den 12 imams ankomst, skremmende!

Sinnssykt at dette ikke er bedre kjent!

[JK22]

Snikpellik skrev (27 minutter siden):

Vestlige land som USA, Storbritannia, Canada, Tyskland, Frankrike med flere har bedt Israel om å ikke angripe Iran tilbake, og «ta seieren».

En meningsmåling i Israel viser at en stor majoritet på 74% ikke ønsker et angrep dersom det skader forholdet til allierte. 26% svarte at de er for et angrep uavhengig av hva det gjør med forholdet til allierte.

Over halvparten (56%) er positive til innspillene som har kommet fra allierte land.

Poll: 74% of Israelis oppose counterstrike on Iran if it harms security alliances
https://www.timesofisrael.com/poll-74-of-israelis-oppose-counterstrike-on-iran-if-it-harms-security-alliances/

 

Men jeg tror et klart flertall vil være for å ta ut Hizbollah, de er ikke dumme - problemet med Iran er at den er en for stor motstander, men de vet at avstanden mellom dem og det fiendtlige regimet i Teheran er til deres største fordel som demonstrert med droneflyenes skjebne. Det gjør gjengjeldelse mot Irans allierte ikke bare mer forlokkende, men også viktig - for nå kan man ikke lenge ignorere den irriterende militsen som hittil hadde blitt latt i fred pga. vestmaktenes ønsker om fred i Libanon og terrortrusselen disse representerte. Det er blitt livsviktig å ta ut tornen. 

Da burde man ikke intensivere militæroperasjonene i Gazastripen som vil være for risikobart nå som det er oppstått en åpning, spesielt ettersom Hamas er blitt uskadeliggjort og bare trenger nådestøtet som kan utsettes mens nødhjelp sendes inn. Militært sett er det ikke logisk å avslutte en ubetydelig motstander til en for høy politisk pris når man har en mye farligere motstander som kan ha blitt politisk sårbart for bruk av målrettet militærmakt. Hvis det katastrofale AI-programmet kan finne familieslektninger av Hamas militante, burde de da få det til å finne rakettammunisjon og rakettramper. 

Og samtidig burde man få Saudi-Arabia til å gå inn i bildet for å lokke ut Assad. Men da må USA avslutte den ulovlige blokaden av Syria, som må få garantier fra gulfaraberne. 

Det er på tid å knuse det iranske alliansesystemet i Midtøsten. Det kan ikke Iran avverge når man ikke vil ha storkrig. 

Endret 16. april av JK22

[KalleKanin]

Den nyvalgte lederen av ungdomspartiet til Rødt legger ikke noe mellom.

Hun er kommunist og ønsker å stoppe ALL våpenhjelp til Ukraina:
https://www.vg.no/nyheter/i/al1vyA/nyvalgt-ru-leder-vil-ikke-kalle-hamas-en-terrororganisasjon

"Under Rød Ungdoms dramatiske landsmøte i helgen ble Amrit Kaur valgt til ny leder og leder Liv Müller Smith-Sivertsen ble avsatt. Kaur går nå inn i arbeidsutvalget i moderpartiet Rødt."

"Hun sier nei til all våpenstøtte til Ukraina. Hun vil at Rødt fortsatt skal kalle seg et kommunistisk parti, og hun vil ikke ta avstand fra Hamas eller definere bevegelsen som en terrororganisasjon."

Bra at hun er ærlig, så vet man hvor man har dem. Det er alt for mange i Rødt som har disse meningene, men som ikke ytrer dem offentlig.

Så er jeg rivende uenig, og håper at dette er med på å redusere Rødt til et parti helt uten innflytelse i norsk politikk.

Litt mer om det som skjedde bak kulissene i valget:
https://www.vg.no/nyheter/i/yE16k2/ny-leder-i-roed-ungdom

(Jeg vet ikke helt hva "Kommunistisk Enhet" står for, men den nye lederen er uansett helt åpen om at hun er kommunist.)

[Tussi]

KalleKanin skrev (19 minutter siden):

Den nyvalgte lederen av ungdomspartiet til Rødt legger ikke noe mellom.

Hun er kommunist og ønsker å stoppe ALL våpenhjelp til Ukraina:
https://www.vg.no/nyheter/i/al1vyA/nyvalgt-ru-leder-vil-ikke-kalle-hamas-en-terrororganisasjon

"Under Rød Ungdoms dramatiske landsmøte i helgen ble Amrit Kaur valgt til ny leder og leder Liv Müller Smith-Sivertsen ble avsatt. Kaur går nå inn i arbeidsutvalget i moderpartiet Rødt."

"Hun sier nei til all våpenstøtte til Ukraina. Hun vil at Rødt fortsatt skal kalle seg et kommunistisk parti, og hun vil ikke ta avstand fra Hamas eller definere bevegelsen som en terrororganisasjon."

Bra at hun er ærlig, så vet man hvor man har dem. Det er alt for mange i Rødt som har disse meningene, men som ikke ytrer dem offentlig.

Så er jeg rivende uenig, og håper at dette er med på å redusere Rødt til et parti helt uten innflytelse i norsk politikk.

Litt mer om det som skjedde bak kulissene i valget:
https://www.vg.no/nyheter/i/yE16k2/ny-leder-i-roed-ungdom

(Jeg vet ikke helt hva "Kommunistisk Enhet" står for, men den nye lederen er uansett helt åpen om at hun er kommunist.)

Nå har mimir i Rødt sagt seg uenig i uttalelsen om Hamas, så jeg på X

[Gjest MKII]

13 hours ago, KalleKanin said:

Den nyvalgte lederen av ungdomspartiet til Rødt legger ikke noe mellom.

Hun er kommunist og ønsker å stoppe ALL våpenhjelp til Ukraina:
https://www.vg.no/nyheter/i/al1vyA/nyvalgt-ru-leder-vil-ikke-kalle-hamas-en-terrororganisasjon

"Under Rød Ungdoms dramatiske landsmøte i helgen ble Amrit Kaur valgt til ny leder og leder Liv Müller Smith-Sivertsen ble avsatt. Kaur går nå inn i arbeidsutvalget i moderpartiet Rødt."

"Hun sier nei til all våpenstøtte til Ukraina. Hun vil at Rødt fortsatt skal kalle seg et kommunistisk parti, og hun vil ikke ta avstand fra Hamas eller definere bevegelsen som en terrororganisasjon."

Bra at hun er ærlig, så vet man hvor man har dem. Det er alt for mange i Rødt som har disse meningene, men som ikke ytrer dem offentlig.

Så er jeg rivende uenig, og håper at dette er med på å redusere Rødt til et parti helt uten innflytelse i norsk politikk.

Litt mer om det som skjedde bak kulissene i valget:
https://www.vg.no/nyheter/i/yE16k2/ny-leder-i-roed-ungdom

(Jeg vet ikke helt hva "Kommunistisk Enhet" står for, men den nye lederen er uansett helt åpen om at hun er kommunist.)

Tror aldri jeg har sett eller hørt om henne tidligere, og det kan være nerver i en ukjent situason med mer, men hun fremstod som direkte uintelligent på Dagsnytt 18 i går: Stammet, kniste som en umoden 12-åring, oppfattet ikke kommentarer fra motdebbatant og lignende...

Om ikke annet styrket det min tro på yttringsfriheten: Flott å få slike holdninger og meninger ut i det åpne så det kan motsies og bekjempes!!!

Endret 17. april av Gjest MKII

[Scarvo]

Netanyahu er ikke kjempepopulær blant isralerne for tiden. Kan han forsøke å berge sitt eget skinn ved å konfrontere Iran?