Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Rhabagatz]

11 minutes ago, Snikpellik said:

Storbritannia avviser Irans påstand om at de advarte dem før angrepet på Israel. USA har også avvist Irans påstand.

Iran advarte derimot muligens flere gulfstater, deriblant Saudi-Arabia og Emiratene på forhånd ifølge en artikkel i Wall Street Journal. Disse informerte deretter USA med denne etterretningen. Det anses som noe oppsiktsvekkende at en rekke land uten diplomatiske forbindelser med Israel assisterte i såpass stor grad med å stanse det iranske angrepet.

UK dismisses Iran assertion it gave warning before attacking Israel
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/uk-dismisses-iran-assertion-it-gave-warning-before-attacking-israel/

 

Så spørsmålet er altså om varselet ble gitt direkte eller indirekte til UK/USA og derfra indirekte videre til Israel. Dette var rett og slett ikke noe stort og viktig spørsmål. Varsel ble gitt.
 

[Snikpellik]

Det saudiske regimet har bekreftet at de assisterte med å stanse det iranske angrepet, og har publisert en offentlig rapport om dette på nettsidene til kongefamilien.

Saudi Arabia acknowledges helping defend Israel against Iran
https://www.jpost.com/middle-east/saudi-arabia-acknowledges-helping-defend-israel-against-iran-797201

Sitat

Jordan has been public about its involvement, while the closest Saudi Arabia has come to acknowledging it was the story it posted on its website summarizing what a source from the Saudi royal family had told KAN.

“The individual subtly acknowledges Saudi Arabia’s supposed involvement in thwarting Iranian attack drones bound for Israel the previous evening, citing that Saudi Arabian airspace automatically intercepts “any suspicious entity", the report on the royal family’s website stated.

“The same figure takes a swing at Iran, accusing them of instigating a conflict in Gaza. This, they suggest, is a deliberate attempt to unravel the progress established towards normalizing relations with Israel, as per KAN’s report,” it added.

“In the words of the official, as put forth by KAN, “Iran is a nation that endorses terrorism, and the world should have curtailed it much earlier,” it said.

 

[Rhabagatz]

13 minutes ago, Bing123 said:

Jeg tror ikke at Hamas ikke ønsker å ramme IDF, jeg tror derimot de har litt vanskeligheter med å få det til.

Som andre er inne på, det finnes en egen tråd for dette.

7. oktober hadde Hamas for stor suksess. De feide IDF av banen i grensetraktene og gikk deretter bananas. Men det var et militært angrep, ikke terror.

 Resten får tas i riktig tråd, synes jeg.

Endret 15. april av Rhabagatz

[Maneto]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

Som andre er inne på, det finnes en egen tråd for dette.

7. oktober hadde Hamas for stor suksess. De feide IDF av banen i grensetraktene og gikk deretter bananas. Men det var et militært angrep, ikke terror.

 Resten får tas i riktig tråd, synes jeg.

At 7.oktober ikke var terror er det få med deg som er enige i. 

[Bing123]

24 minutes ago, Rhabagatz said:

Som andre er inne på, det finnes en egen tråd for dette.

 

Ja ok..., men skal man opprette en ny tråd dersom man ønsker å se litt på tvers av konfliktene i Midt-Østen da, som tross alt henger sammen? 😊

[Rhabagatz]

6 minutes ago, Bing123 said:

Ja ok..., men skal man opprette en ny tråd dersom man ønsker å se litt på tvers av konfliktene i Midt-Østen da, som tross alt henger sammen? 😊

det er greit å trekke linjer, men avsporinger bør forflytte seg til riktig tråd.

[0laf]

Maneto skrev (36 minutter siden):

At 7.oktober ikke var terror er det få med deg som er enige i. 

Vel, det ser ut som det er en del i vesten, og også på dette forumet, som mener det er legitim motstandskamp, og at alt Hamas egentlig vil er å få sin egen stat, og være i fred, selv om Hamas uttaler noe helt annet, og åpenbart er terrorister, både mot Israel og palestinerne.

Iran på sin side, er enda verre, ettersom de driter i hele palestina og Hamas, de er kun nyttige idioter for Iran, som bidrar til å lage problemer i midtøsten.

Prestestyret i Iran er mislikt av alle, også de fleste araberstatene, som ikke har den samme trofastheten ovenfor persere, som de har for arabere, selv om de er muslimer.

For mange av araberlandene er også Iran "feil" muslimer.

Generelt har landene i midtøsten samlet seg rundt hatet mot Israel, men det ser ut til å snu, ettersom mange av araberlandene har tatt innover seg at de ikke blir kvitt Israel, og at det er langt mer fordelaktig å samarbeide med det fremste landet i området, enn å tape krig etter krig.

Prestestyret i Iran kommer nok aldri til å inngå noen fred med Israel, selv om mesteparten av folket ønsker det. Tvert i mot, er de nære på å få atomvåpen, som kommer til å bli en katastrofe av de sjeldne.
Iran må "håndteres", desto før, desto bedre, og det iranske folket må få landet tilbake.

For palestinerne virker det som om det er motsatt, PA har i stadig større grad samarbeidet med Israel, mens mesteparten av folket fremdeles tror de skal vinne en imaginær krig med Israel, som de tror har pågått siden 1948, og de støtter derfor terroristene i stedet for PA.

Endret 15. april av 0laf

[0laf]

 

Endret 15. april av 0laf

[0laf]

 

[0laf]

 

Endret 15. april av 0laf

[Rhabagatz]

28 minutes ago, 0laf said:

 

Mike Pompeo var utenriksminister når USA brøt atomavtalen og når de likviderte Soleimani når denne var på statsbesøk i Irak. Han lever nå under konstant beskyttelse fordi Iran har lovet å hevne seg på de ansvarlige.

Kan kan mene hva han vil, men jeg anser at han er så lite nøytral som man kan komme.

[0laf]

Rhabagatz skrev (1 minutt siden):

... men jeg anser at han er så lite nøytral som man kan komme.

Trenger ikke være nøytral, for å ha rett !

[0laf]

 

[Markiii]

Cascada81 skrev (1 time siden):

Hamas vant siste gang det ble avholdt et valg i Palestina, og er den nærmeste man kommer en lovlig valgt regjering i Palestina. Israel må trekke seg ut av okkuperte områder og starte samtaler med Hamas. Kun da kan man få til en løsning. Israel må bære hele ansvaret for at det er konflikt mellom Palestina og Israel. (https://www.dagsavisen.no/rogalandsavis/nyheter/stavanger/2006/01/30/hamas-valg-og-demokratiet/)

Ok, og Hitlers regjering var det nærmeste man kom en lovlig valgt regjering i Hitler-Tyskland. Derfor var det en god ide med Appeasement-politikk. De allierte måtte bære hele ansvaret for at det var en konflikt.  

Cascada81 skrev (33 minutter siden):

Ifølge Russland kan jo Ukraina også avslutte krigen i Ukraina når som helst. Er det da Ukraina sin feil at det er krig i landet?

Man kan jo mislike dem man skal forhandle med, men det er Hamas som de facto har makten i Gaza.

Her begår du en stor feil. Man kan ikke forhandle med ekstremister som Hitler, Putin eller Hamas. Man har forsøkt å forhandle med Hamas i lang tid. Det går ikke. Deres mål er å utslette Israel. De vil drepe så mange jøder som mulig.

Det er Russlands feil at det er krig, akkurat som det er Hamas sin feil som det er krig, akkurat som det var Hitler sin feil at det var krig.

[Maneto]

0laf skrev (1 time siden):

Vel, det ser ut som det er en del i vesten, og også på dette forumet, som mener det er legitim motstandskamp, og at alt Hamas egentlig vil er å få sin egen stat, og være i fred, selv om Hamas uttaler noe helt annet, og åpenbart er terrorister, både mot Israel og palestinerne.

Iran på sin side, er enda verre, ettersom de driter i hele palestina og Hamas, de er kun nyttige idioter for Iran, som bidrar til å lage problemer i midtøsten.

Prestestyret i Iran er mislikt av alle, også de fleste araberstatene, som ikke har den samme trofastheten ovenfor persere, som de har for arabere, selv om de er muslimer.

For mange av araberlandene er også Iran "feil" muslimer.

Generelt har landene i midtøsten samlet seg rundt hatet mot Israel, men det ser ut til å snu, ettersom mange av araberlandene har tatt innover seg at de ikke blir kvitt Israel, og at det er langt mer fordelaktig å samarbeide med det fremste landet i området, enn å tape krig etter krig.

Prestestyret i Iran kommer nok aldri til å inngå noen fred med Israel, selv om mesteparten av folket ønsker det. Tvert i mot, er de nære på å få atomvåpen, som kommer til å bli en katastrofe av de sjeldne.
Iran må "håndteres", desto før, desto bedre, og det iranske folket må få landet tilbake.

For palestinerne virker det som om det er motsatt, PA har i stadig større grad samarbeidet med Israel, mens mesteparten av folket fremdeles tror de skal vinne en imaginær krig med Israel, som de tror har pågått siden 1948, og de støtter derfor terroristene i stedet for PA.

Du har jo helt rett i alt. 
 

Jeg burde heller sagt at få opplyste og anstendige mennesker mener at 7.10 ikke var et terrorangrep.

[Cascada81]

0laf skrev (10 minutter siden):

 

Hvem som oppholder seg på ambassader og konsulater er likegyldig i forhold spørsmålet om disse kan angripes eller ikke. Å angripe ambassader er likestilt med angrep på landet disse representerer. Når Israel angriper Irans konsulat i Syria, er det likestilt med en krigshandling mot landet selv. Iran angrep ikke Israel 7. oktober. Hvis USA, eller Russland for den saks skyld, huser noen man ikke liker i ambassaden i Norge, heller ikke kriminelle, kan man ikke bare bombe den.

[Maneto]

Mulig lagt ut her før.
Jordan og Saudi Arabia hjalp også til for å hindre Irans angrep:

https://www.businessinsider.com/arab-states-iran-israel-air-missile-drone-attack-saudi-jordan-2024-4?amp

 

https://m.jpost.com/middle-east/saudi-arabia-acknowledges-helping-defend-israel-against-iran-797201

Endret 15. april av Maneto

[Tussi]

Maneto skrev (4 minutter siden):

Mulig lagt ut her før

https://www.businessinsider.com/arab-states-iran-israel-air-missile-drone-attack-saudi-jordan-2024-4?amp

Jeg har delt linker her tidligere som viser at Iran trolig ønsker å destabilisere Jordan og kaste det nåværende styret til fordel for et Hamas-vennlig styre. Jordan er nok mege klar over den risikoen Iran utgjør for seg selv, og ikke minst den flyktningsteømmen fra vest som vil komme ved en destabilisering av Israel og  VB

[0laf]

Cascada81 skrev (37 minutter siden):

Å angripe ambassader er likestilt med angrep på landet disse representerer. 

Nja, til en viss grad, men dette er i følge Wien-konvensjonen.

Shah Reza Pahlavi signerte konvensjonen i 1961, men prestestyret har aldri fulgt opp Wien-konvensjonen, og startet jo sin periode med diktatur i 1979, når de avsatte shah'en, og holdt amerikanske gisler i ambassaden i Tehran i 444 dager, og de har heller aldri ratifisert Wien-konvensjonen, så de har vel egentlig ingen rett til å hevde seg beskyttet av Wien-konvensjonen.


Forøvrig må det være et reellt konsulat, som ikke brukes til andre ting, i henhold til konvensjonen.

“consular premises” means the buildings or parts of buildings and the land ancillary thereto,
irrespective of ownership, used exclusively for the purposes of the consular post;

Når det kommer til ambassader (diplomatic mission), er det noe annerledes formulert:

The premises of the mission must not be used in any manner incompatible with the functions of
the mission as laid down in the present Convention or by other rules of general international law or by
any special agreements in force between the sending and the receiving State.

Jeg ville hevde at IRCG hovedkvarter, hvor terror planlegges, faller utenfor bruk som er i tråd med internasjonal lov.

Endret 15. april av 0laf

[DukeNukem3d]

Ryan McBeth har ikke tro på storkrig i midtøsten