Krigshandlinger mellom Iran og Israel

[Brother Ursus]

1 minute ago, FriskLuft said:

Vel - Kina har ikke gått til krig enn så lenge.....Så lenge USA og vesten har enorme militære ressurser så bør det være avskrekking nok. Å gå til aktiv krig viser bare at man ikke er like smart for å si det slik. At Putin gikk til krig i Ukraina var trolig basert på at de trodde Ukraina ikke hadde noe å forsvare seg med...De tok feil der også. Nei avskrekking fungerer best - ikke aktiv krig

 

Jeg sier ikke at Israel bør gå til full krig, men maktbruk når angrep er et faktum er også en del av avskrekking.

[Vintersko]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Å svare proposjonalt er ikke det samme som å eskalere.

Ingenting er proposjonalt i en krig...Så å svare er å eskalere...Iran eskalerte ved å svare på Israel sitt angrep i Damaskus..om Israel svarer nå vil jo Iran svare igjen..og da har vi det gående.....Dessverre ser det ut til at Israel har et tradisjon for hevn. Er jo bare å se hvor langt de har strukket det på Gaza. Helt hinsides og definitivt ikke proposjonalt

[Vintersko]

Ørjanø skrev (2 minutter siden):

Tror du Iran tenker sånn? Og når har Israel klart å svare proporsjonalt? 

Er det virkelig folk her som ønsker eskalering av krigen? 

Ja - noen er det tydeligvis

[Camlon]

1 minute ago, Ørjanø said:

Tror du Iran tenker sånn? Og når har Israel klart å svare proporsjonalt? 

Er det virkelig folk her som ønsker eskalering av krigen? 

Ja, Iran tenker sånn. De har bare en hyklersk mening om hva som er proposjonalt.

[Camlon]

9 minutes ago, FriskLuft said:

Iran eskalerte ved å svare på Israel sitt angrep i Damaskus

Nei, Iran eskalerte ikke med å svare på Israel sitt angrep. 

De eskalerte ved å svare med 300 bomber mot sivile mot 1 bombe mot en ambassade. 

Og hvis Israel svarer proposjonalt med 300 bomber mot militære mål, så kan det være at de svarer proposjonalt med 300 bomber til eller at Iran eskalerer igjen og går til full krig. Det er det siste scenarioet du er beskymret for.

Endret 14. april av Camlon

[OMyre]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Nei, Iran eskalerte ikke med å svare på Israel sitt angrep. 

De eskalerte ved å svare med 300 bomber mot sivile mot 1 bombe mot en ambassade. 

Da er jo løsningen grei?  Israel slutter å bombe Iranske interesser, i dette tilfellet en ambassade i Syria. Så slipper de potensiell hevn med 300 bomber mot sivile og annen infrastruktur. 

(Men klart, med slik tenking så hadde det blitt fred, våpenproduksjonen kraftig redusert på sikt, fall i aksjeverdi på våpen aksjer, mindre arbeidsplasser i våpenindustrien, osv…)

[Vintersko]

Camlon skrev (7 minutter siden):

Nei, Iran eskalerte ikke med å svare på Israel sitt angrep. 

De eskalerte ved å svare med 300 bomber mot sivile mot 1 bombe mot en ambassade. 

Og hvis Israel svarer proposjonalt med 300 bomber mot militære mål, så kan det være at de svarer proposjonalt med 300 bomber til eller at Iran eskalerer igjen og går til full krig. Med andre ord, det du er beskymret for er at Iran eskalerer igjen.

Selvfølgelig er jeg bekymret for en eskalering - det burde vi alle være

[Snikpellik]

Iran har lite de skulle sagt etter sine angrep mot Israel og andre gjennom sine stedfortredere over lang tid, samt deres militære støtte til Russlands invasjon av Ukraina.

Israels angrep på konsulatet i Damaskus var likevel noe som representerte noe nytt, og Israel visste selvfølgelig at et slikt angrep også kom til å føre til en helt ny type respons fra Iran.

På den måten var Israels angrep selvfølgelig en eskalering, og en ganske kalkulert en. De visste godt at det iranske prestestyret blir helt nødt til å svare på et slikt angrep.

Iran sitt ganske massive og uproporsjonale svar eskalerer ytterligere. Israels angrep tilbake kan bli enda større. Det er sånn det funker når man kommer inn i en voldsspiral. Det verste er hvis denne spiralen kommer helt ut av kontroll.

I Israel har det den siste uka vært mye debatter om timingen og om det var riktig å angripe det iranske konsulatet. Det er forsåvidt veldig interessant hvorfor Netanyahu ønsket en større konfrontasjon med Iran akkurat nå på dette tidspunktet. Kanskje handler det delvis om å blåse litt i en litt dalende internasjonal støtte og omdømme, ikke minst hjemme der han er ekstremt upopulær.

Endret 14. april av Snikpellik

[Camlon]

2 minutes ago, OMyren said:

Da er jo løsningen grei?  Israel slutter å bombe Iranske interesser, i dette tilfellet en ambassade i Syria. Så slipper de potensiell hevn med 300 bomber mot sivile og annen infrastruktur. 

Jeg ville ikke angrepet ambassaden om jeg styrte Israel, fordi jeg ville ikke at en av mine ambassader blir bombet, noe som ville vært et proposjonalt angrep. 

Men Iran svarte ikke proposjonalt, de eskalerte kraftig, noe som vil føre til at Israel besvarer angrepet eller eskalerer. Det er lite som tyder på at Israel vil gå hardere enn 300 bomber mot Iran, så risikoen er at Iran går til full krig fordi de tåler ikke sin egen medisin.

[Vintersko]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Iran har lite de skulle sagt etter sine angrep mot Israel og andre gjennom sine stedfortredere over lang tid.

Israels angrep på konsulatet i Damaskus var likevel noe som representerte noe nytt, og Israel visste selvfølgelig at et slikt angrep også kom til å føre til en helt ny type respons fra Iran.

På den måten var Israels angrep selvfølgelig en eskalering, og en ganske kalkulert en. De visste godt at det iranske prestestyret blir helt nødt til å svare på et slikt angrep.

Iran sitt ganske massive og uproporsjonale svar eskalerer ytterligere. Israels angrep tilbake kan bli enda større. Det er sånn det funker når man kommer inn i en etterhvert ukontrollert voldsspiral.

I Israel har det den siste uka vært mye debatter om timingen og om det var riktig å angripe det iranske konsulatet. Det er forsåvidt veldig interessant hvorfor Netanyahu ønsket en større konfrontasjon med Iran akkurat nå på dette tidspunktet. Kanskje handler det delvis om å blåse litt i en litt dalende internasjonal støtte og omdømme.

Akkurat - etter nattens angrep så kom Israel ganske greit ut av det. Og med det som bakteppe så burde Israel ikke svare. Svarer Israel her så viser det jo med all tydelighet overfor verden at de vil ha en krig med Iran. 

 

[The Very End]

De absolutt aller fleste konflikter og kriger løses med forhandlingsbordet eller at noen velger å overse en provokasjon. For Israels del kan de nå stoppe og komme særdeles gunstig ut av det. Ikke bare unnslapp de angrepet på ambassaden uten egne tap, samtidig har de gjenvunnet noe sympati og støtte fra det internasjonale samfunnet. Er de smarte nå så sitter de stille i båten. 

Ps: prestestyret i Iran fortjener alt vondt, men det er ikke svakhet å være smartere enn dem. Som andre peker på, bruk heller energien på mer nyttige ting for egen befolkning og så kan man i parallell bygge arsenal med mål om å avskrekke aktører fra å igangsette konflikter.

Endret 14. april av The Very End

[Snikpellik]

Det hvite hus ønsker angivelig ikke en militær respons:

Sitat

“Israel demonstrated a remarkable capacity to defend against and defeat even unprecedented attacks – sending a clear message to its foes that they cannot effectively threaten the security of Israel,” Biden’s office said in a statement describing his call with Netanyahu shortly after the attack.

(...) Biden said that he was convening fellow G7 leaders on Sunday to “coordinate a united diplomatic response” to Iran’s “brazen” attack, in an apparent indication that a military response is not currently on the table, while also noting that the attack on Israel was only on military facilities.

https://www.timesofisrael.com/biden-lauds-remarkable-israeli-defense-against-iran-said-to-reject-military-retaliation/

[Vintersko]

Kan anbefale denne videoen mhp konfliktløsning :

 

 

 

[Jarmo]

Oljeprisen ventes å stige når handelen åpner natt til mandag norsk tid.

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/63w6Az/venter-oljeprishopp-etter-irans-angrep-mot-israel?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

[Snikpellik]

Amerikanske medier melder at det hersker en viss bekymring i Pentagon og i Biden-administrasjonen om at Israels respons kan bli lite gjennomtenkt.

Dette på bakgrunn av hvilke valg Netanyahu-regjeringen har tatt i forbindelse med krigen mot Hamas, og angrepet på det iranske konsulatet i Damaskus. Pentagon-topper skal være frustrerte over timingen på det israelske angrepet, noe det også er meldt om tidligere.

Biden frykter Netanyahu forsøker å trekke USA dypere inn i en større konflikt, sier tre tjenestepersoner NBC har snakket med.

U.S. concerned Israel will respond to Iran without thought to potential fallout
https://www.nbcnews.com/news/world/live-blog/israel-attack-strikes-live-updates-rcna147477#rcrd38782

Sitat

Some top U.S. officials are concerned Israel could do something quickly in response to Iran’s attacks without thinking through potential fallout afterward, according to a senior administration official and a senior defense official.

Those concerns stem in part from the administration’s views of the approach Israel has taken to its war against Hamas, as well as the attack in Damascus. 

President Joe Biden has privately expressed concern that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is trying to drag the U.S. more deeply into a broader conflict, according to three people familiar with his comments. 

Sitat

The White House believes Israelis are not looking for a wider war or a direct war with Iran, but U.S. officials can’t be certain, the senior administration official said.

U.S. officials have privately expressed frustration with Israel’s decision to strike the Iranian consular building in Syria.

“I don’t think they had a strategy,” the senior administration official said. “The Israelis don’t always make the best strategic decisions.”

Sitat

Senior leaders at the Pentagon also have privately expressed frustration at the timing of the Damascus strike, according to the senior defense official, because it had the potential to be “catastrophically escalatory.”

 

Endret 14. april av Snikpellik

[Snikpellik]

Axios skriver i en eksklusiv sak at USA ikke vil ta del i et israelsk motangrep mot Iran. 

Netanyahu skal ha hatt forståelse for dette.

USA har bedt Israel om å bli varslet i forkant av en respons mot Iran.

Scoop: Biden told Bibi U.S. won't support an Israeli counterattack on Iran
https://www.axios.com/2024/04/14/biden-netanyahu-iran-israel-us-wont-support

Sitat

President Biden told Israeli prime minister Benjamin Netanyahu during a call on Saturday that the U.S. won't support any Israeli counterattack against Iran, a senior White House official told Axios.

Sitat

"You got a win. Take the win," Biden told Netanyahu, according to the official.

The official said that when Biden told Netanyahu that the U.S. will not participate in any offensive operations against Iran and will not support such operations, Netanyahu said he understood.

U.S. Secretary of Defense Lloyd Austin spoke on Saturday with his Israeli counterpart Yoav Gallant and asked that Israel notify the U.S. ahead of any response against Iran, a senior Israeli official said.

Også CNN melder dette.

Endret 14. april av Snikpellik

[liquidsquid]

I hvilken grad har egentlig USA avtaler med Israel? Dersom Israel går til angrep mot Iran, er USA på noe vis forpliktet til å delta?

Edit: Tror jeg fikk svar i posten over

Endret 14. april av liquidsquid

[MK3]

Problemet er at "Peace in our time" ikke fungerer avskrekkende for diktatorer. Spørsmålet er da, hvordan avskrekke og forhindre diktatorer å gå til angrep på andre nasjoner?

Endret 14. april av MK3

[Camlon]

3 minutes ago, liquidsquid said:

I hvilken grad har egentlig USA avtaler med Israel? Dersom Israel går til angrep mot Iran, er USA på noe vis forpliktet til å delta?

USA er ikke forpliktet til å delta, men hvis Israel svarer proporsjonalt og Iran eskalerer med full krig så har de ikke noe valg om de ønsker å beskytte sin egen sikkerhet.

[Vintersko]

MK3 skrev (Akkurat nå):

Problemet er at "Peace in our time" ikke fungerer avskrekkende for diktatorer. Spørsmålet er da, hvordan avskrekke og forhindre diktatorer å gå til angrep på andre nasjoner?

Dette er jo ikke noe nytt problem - den kalde krigen ble jo svaret på dette etter 2 verdenskrig. Avskrekking gjennom opprustning. Motstander må vite at hva jeg enn gjør - så kan fienden også gjøre det samme mot meg. Så da er ingen tjent med å gå til angrep på hverandre.  Som Biden sa : "You got a win. Take the win," . Neste trekk kan gå mye verre - så jeg håper virkelig Israel tar til vettet her. Dessverre har jo verden sett at de ikke har vist proposjonalitet mhp Gaza og kanskje tror at de kan valse over alle fiender og vinne.  Slik agering er ingen tjent med - nå har Israel en gylden mulighet til å stoppe dette - og den bør de bruke. Om de går til angrep på Iran igjen så er jeg redd dette blir starten på en langvarig konflikt