Kjerkols oppgave skal være underkjent

[Tussi]

Subara skrev (5 minutter siden):

Det er sosiale medier og media som er årsaken til at man gransker masteroppgaven noen år etter at sensor godkjente. Fikk hun ikke til og med A etter en muntlig presentasjon? (husker ikke). Dvs. gatas parlament eller folkeopinionen, så det spørs om man skal ha så liten rettssikkerhet i et samfunn. Men mulig at folket også var årsaken til Borchs avgang, så da kan man ikke gjøre forskjell. Ellers har advokaten hennes hatt andre studentsaker før, så det var riktig advokat å velge. Etter Debatten i går tenker jeg at Kjerkhol må gå av, og advokaten skjønner at slaget er tapt. De som forsker på helse har ikke tillit til henne, og hun er et dårlig forbilde for studenter. Men det er også sant at statsråder har dyktige fagpersoner rundt seg. Men hvis tilliten er borte blir det vanskelig å gå til valg for AP. FrP har også gått forbi AP denne uken. 

Ingen har rettssikkerhet når de slipper unna med juks, Ola nordmann får også oppgaven sin gransket på nytt hvis det blir mistanke om juks

[Vintersko]

Siste døgnet har jeg tenkt litt og kommet til konklusjonen at politiker yrket tiltrekker seg feil mennesker. Mennesker som vil ha makt og innflytelse uten at det stilles noen krav til dem.  Vi stiller ikke krav til utdannelse, vi stiller ikke krav til vandel vi stiller i det hele tatt null og niks krav. De nomineres av sine egne til ulike posisjoner, men det er ingen utenfor politikken som definerer krav til dem. Det eneste som skjer er at statsråder gjennomgår såkalt vetting. Det er jo åpenbart ikke tilstrekkelig og kan fort minne og bukken og havresekken. Hvorfor skal Støre foretat vetting av sine statsråder? Burde ikke dette bli gjort av uavhengige? Og hvorfor har vi ikke egne krav til utdannelse til statsråder? Et slags minimumskrav som må tilfredsstilles for å inneha ulike statsrådposter? 

[TAC-2]

Veldig forventet utfall. Den eneste mulige formildende omstendigheten for at hun ikke har gått av for lenge siden måtte være at medforfatteren eventuelt er ansvarlig for de verste regelbruddene. Ellers er dette en utrolig seigpining av både seg selv, Støre, regjeringen, partiet og alle andre politikere i en tid der det har vært nok skandaler. Det hjelper heller ikke saken hennes at masteroppgaven er relativt ny og innenfor fagfeltet hennes som minister.

Endret 12. april av TAC-2

[trikola]

Tussi skrev (37 minutter siden):

Fordi velgerne ikke velger ministre idag 😶

Velgerne velger heller ikke statsministeren.

Det er Kongen som bestemmer - typisk ut fra vurderingen hvem som ville få flertall på stortinget for politikken den ville drive og forslag fra avgående statsminister

Endret 12. april av trikola

[Subara]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Ingen har rettssikkerhet når de slipper unna med juks, Ola nordmann får også oppgaven sin gransket på nytt hvis det blir mistanke om juks

Også flere år etter? 
Det er høy læringskurve nå, blant alle som tar master. Både sensorer og studenter må skjerpe seg.

[Tussi]

Subara skrev (11 minutter siden):

Også flere år etter? 
Det er høy læringskurve nå, blant alle som tar master. Både sensorer og studenter må skjerpe seg.

Ja, også flere år etter. Det er ingen foreldelsesfrist i loven som regulerer høyere utdanning og forskning 

Slik må det nødvendigvis være da forskning bygger på forskning og juks kan få fatale følger mange år etter det er begått 

Endret 12. april av Tussi

[Jarmo]

Sitat

 

I vedtaket fra Nemnda for studentsaker ved Nord universitet, slår nemnda fast at Kjerkol jukset på sin masteroppgave med vilje.

«Fusk i form av plagiat i et omgang som her, kan ikke ha oppstått uten forfatterens kunnskap til handlingen totalt sett. Selv om nemda kan være enige i at det i enkelte tilfeller kan være mulig å miste oversikt over kildene, kan ikke dette gjøres gjeldene over såpass mange treff som nemnda har vist til. Nemnda for studentsaker har dermed kommet til at Kjerkol har fusket forsettlig.» skriver nemnda i vedtaket, som TV 2 har sett.

 

Pressekonferanse kl. 10.30

[Tussi]

Det må jo være en i nemnda som har lekket dette,  det kommer nok til å bli gått etter senere vil jeg tro...

[Kalle Klo]

15 minutes ago, Subara said:

Det er sosiale medier og media som er årsaken til at man gransker masteroppgaven noen år etter at sensor godkjente. Fikk hun ikke til og med A etter en muntlig presentasjon? (husker ikke). Dvs. gatas parlament eller folkeopinionen, så det spørs om man skal ha så liten rettssikkerhet i et samfunn. Men mulig at folket også var årsaken til Borchs avgang, så da kan man ikke gjøre forskjell. Ellers har advokaten hennes hatt andre studentsaker før, så det var riktig advokat å velge. Etter Debatten i går tenker jeg at Kjerkhol må gå av, og advokaten skjønner at slaget er tapt. De som forsker på helse har ikke tillit til henne, og hun er et dårlig forbilde for studenter. Men det er også sant at statsråder har dyktige fagpersoner rundt seg. Men hvis tilliten er borte blir det vanskelig å gå til valg for AP. FrP har også gått forbi AP denne uken. 

Granskningen skjedde fordi studenter var forbannet på hvor strengt Borch gikk etter studenter som hadde jukset (til og med de som hadde gjort "selvplagiat" ble utestengt, og saken brakt til Høyesterett). Det viste seg å være dobbelmoral av høyeste sort, da Borch hadde plagiert mye mer enn de studentene hun gikk etter.

Kjerkhol gikk vel litt med i dragsuget, en ting som var verre med henne, var at masteren hennes var veldig fersk, mens Borch sin var ~10 år gammel. I mellomtiden har kravene blitt strengere og Kjerkhol var godt voksen og burde visst bedre. 

Vil ikke si at det er gatas parlament at folk gjør research på egen hånd. Masteroppgaver er offentlige dokumenter som hvem som helst kan lese. Derfor bør de ikke skrives i hui og hast samtidig som man driver med alle mulig andre ting...

[Sovna]

FriskLuft skrev (30 minutter siden):

Siste døgnet har jeg tenkt litt og kommet til konklusjonen at politiker yrket tiltrekker seg feil mennesker. Mennesker som vil ha makt og innflytelse uten at det stilles noen krav til dem.  Vi stiller ikke krav til utdannelse, vi stiller ikke krav til vandel vi stiller i det hele tatt null og niks krav. De nomineres av sine egne til ulike posisjoner, men det er ingen utenfor politikken som definerer krav til dem. Det eneste som skjer er at statsråder gjennomgår såkalt vetting. Det er jo åpenbart ikke tilstrekkelig og kan fort minne og bukken og havresekken. Hvorfor skal Støre foretat vetting av sine statsråder? Burde ikke dette bli gjort av uavhengige? Og hvorfor har vi ikke egne krav til utdannelse til statsråder? Et slags minimumskrav som må tilfredsstilles for å inneha ulike statsrådposter? 

Det sier jo sitt når en super-kjeltring som Trump muligens får sitte i godstolen i det hvite hus. En seriemorder er sikkert innafor det også.. Et godt forbilde dette landet der borte. Vi merker smitte-effekten rundt oss allerede...

[Tussi]

Og nå går hun av som.minister, det er bra. Så kan velgerne avgjøre tillit ved neste valg...

[Uderzo]

Jeg har en følelse av at jeg blir litt gaslightet av Kjerkol, litt av en opptreden, nesten verdt en Oscar.

[Nimrad]

Jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. Enten har hun jukset med forsett eller så viser hun ganske ekstrem inkompetanse. Jeg tror ikke hun er så inkompetent som hun påstår selv.

[:utakt]

Noen folk har bare ikke evnen til å innrømme at de har gjort feil. Good riddance. 

[Snikpellik]

Hun sa flere ganger på pressekonferansen og på spørsmålene etterpå at hun har gjort feil.

At de er uenige i vurderingene til universitet får vel være greit?

Endret 12. april av Snikpellik

[Sovna]

Uderzo skrev (35 minutter siden):

Jeg har en følelse av at jeg blir litt gaslightet av Kjerkol, litt av en opptreden, nesten verdt en Oscar.

90% prosent av Kjerkhols opptreden bestod av reklame for seg selv. Blant annet at finansdepartementet er fornøyd med henne. Helsesektoren har nok ikke vært like fornøyd selv om hun utrolig nok reklamerte for seg selv der også. 

Endret 12. april av Sovna

[Komplett ubrukelig]

På spørsmål om hun skal skrive en ny oppgave, er Kjerkol noe usikker i svaret.

"Kanskje det. Det er veldig mye jobb å skrive masteroppgave. Du må ha god oversikt over tekstlikhet, så jeg tar ikke noe beslutning på det i dag." 

Den dama eier ikke skam. For en seanse. Sjelden man ikke blir litt beveget at et slikt fall, men alt handlet om Kjerkol selv og hennes comeback. 

https://www.nrk.no/norge/hoy-aktivitet-pa-statsministerens-kontor_-men-ingen-avklaring-for-ingvild-kjerkol-1.16840980

 

 

[Nimrad]

Snikpellik skrev (39 minutter siden):

Hun sa flere ganger på pressekonferansen og på spørsmålene etterpå at hun har gjort feil.

At de er uenige i vurderingene til universitet får vel være greit?

Da bør hun si som sant er at hun er inkompetent på noe masternivå. Er det én ting meg og alle mine medstudenter ble preppa i og var livredde for så var det å skrive av fra andre kilder. Når man kopierer direkte fra en annen tekst så er man så preppa på å ikke late som om det er ens egen tekst at det er total inkompetanse å ha så mange andre feil. Det kan hende hun ikke har gjort dette med vilje, men det hele stinker av PR-rådgivere fordi de færreste der ute har praktisk erfaring med masterskriving og skjønner hvor graverende det er. 

[Subara]

Kalle Klo skrev (1 time siden):

Vil ikke si at det er gatas parlament at folk gjør research på egen hånd. Masteroppgaver er offentlige dokumenter som hvem som helst kan lese. Derfor bør de ikke skrives i hui og hast samtidig som man driver med alle mulig andre ting...

Det har du rett i.
Masteroppgavene blir jo ikke lagt ned i en skuff.

[majer]

Vi vet fremdeles ikke om Kjerkol har jukset. Vi vet at en av de to studentene har jukset, men man sjekker ikke om ordene til medstudenten er hentet ordrett fra kilder eller ikke. Vi vet også at hun er skoleflink basert på tidligere karakterer