Kjerkols oppgave skal være underkjent

[Red Frostraven]

lada1 skrev (1 time siden):

Med tulleregler marginaliserer universitetene seg selv. I den vitenskapelige verden er det resultatene som teller og ikke simple "juridiske regler" løsrevet fra den virkelige verden og der det straffes hardt dersom en bryter disse reglene.

Glemmer man en referanse så kan det lett koste deg mange hundre tusen kroner i tapt arbeidsfortjeneste og gi store frustrasjoner.  I den virkelige verden kan man i høyden få en bemerkning eller påminnelse om forglemmelse.

Bare de som føler de har "makt" kan finne på å lage slike tulle-regler.

Problemet er ikke å spare 30 minutter.

Du forutsetter at hun bare sparte tiden det tar å skrive teksten.

Problemet er at ved å kopiere, fremfor å skrive selv, så har hun forgått MENINGEN MED Å SKRIVE EN MASTEROPPGAVE.

Det er ikke 30 minutter det teoretisk sett tar å skrive den, om man allerede vet eksakt hva man skal skrive, men det arbeidet man har gjort over 5 år for å være i stand til å demonstrere at man besitter kunnskapen og evnene til å skrive en slik oppgave SELV.

---

Hva er forskjellen på en som ikke lærte noenting over 5 år og kopierte og omskrev andre sine oppgaver mens de fikk en annen til å skrive halve oppgaven -- og hva Kjerkol gjorde?

Seriøst.

Tror du meningen med en masteroppgave er at noen skal lese oppgaven -- eller forstår du at meningen er at kandidaten SKAL SKRIVE OPPGAVEN FOR Å DEMONSTRERE AT DE KAN, og bare kverulerer?

---

Kan jeg skippe eksamen, fordi noen andre allerede vet svaret på oppgavene -- de har jo fasit -- og bare levere inn en kopi av fasit, i og med at det bare sparer 30 minutter, fordi jeg allerede vet svarene om jeg leser eksamensoppgavene?
Eller kanskje poenget med eksamen er å demonstrere at jeg selv KAN gjøre oppgavene?

Endret 11. desember av Red Frostraven

[fredrik2]

1 minute ago, lada1 said:

Med tulleregler marginaliserer universitetene seg selv. I den vitenskapelige verden er det resultatene som teller og ikke simple "juridiske regler" løsrevet fra den virkelige verden og der det straffes hardt dersom en bryter disse reglene.

Glemmer man en referanse så kan det lett koste deg mange hundre tusen kroner i tapt arbeidsfortjeneste og gi store frustrasjoner.  I den virkelige verden kan man i høyden få en bemerkning eller påminnelse om forglemmelse.

Bare de som føler de har "makt" kan finne på å lage slike tulle-regler.

Så om noen tar med sig en dator på matte eksamen, trots att det ikke er enligt reglerna, så har han ändå ikke gjort noe fel för att i den vetenskapliga världen brukar man alltid en dator. 

I den vetenskapliga världen får man inte heller kopiera andras arbeten och man tvingas också skriva kjedlige delar som inledning och metode.  

Men det er ju fremdeles intressant att du ikke verkar förstå vad Kjerkol gjort eller att du fremdeles hele tiden försöker dig på idiotisk retorik. 

Kjerkol har ikke bara glömt en referens och det er antagligen sällan noen åker ditt för juks för att ha glömt en referens. 

Som jag begynnte inlägget med så tycker jag det är uppenbart att man har förskjellige regler för utdanning och vetenskapen i stort. De allra flesta skulle strycka på mastern om det var nödvändigt med bra publiserbar forskning och det är naturligt att man ser på skrivningen hela avhandlingen som en viktigt del. 

I vetenskapen kan självklart en författare betala för noen annen att göra den kjedlige skrivingen men det er vel greit att man ikke får det på en master uppgave? 

[Kalle Klo]

36 minutes ago, lada1 said:

Med tulleregler marginaliserer universitetene seg selv. I den vitenskapelige verden er det resultatene som teller og ikke simple "juridiske regler" løsrevet fra den virkelige verden og der det straffes hardt dersom en bryter disse reglene.

Glemmer man en referanse så kan det lett koste deg mange hundre tusen kroner i tapt arbeidsfortjeneste og gi store frustrasjoner.  I den virkelige verden kan man i høyden få en bemerkning eller påminnelse om forglemmelse.

Bare de som føler de har "makt" kan finne på å lage slike tulle-regler.

Åndsrettsloven tilhører absolutt den virkelige verden. Musikere som sampler uten tillatelse, reklamefolk som "låner" et bilde uten tillatelse eller forfattere som plagierer går fort på en smell. Tror det er du som prøver å isolere deg fra den virkelig verden og lage en tulleverden der du kan plagiere i vildens sky uten konsekvenser. 

[Abigor]

16 hours ago, lada1 said:

Poenget mitt var å vise et enkelt eksempel på at det ikke behøvde å koste noe å unngå slik tekstlikhet. En trenger forøvrig ikke AI-metoder for dette. Konklusjon: det henger ikke på greip å påstå at Kjerkol brøt regler for å oppnå noe (annet enn kanskje å spare 30 minutters arbeid) - dvs en kan ikke da kalle dette svindel (men kanskje bare et sløvt regelbrudd i en spesiell sammenheng).

Jeg har nå reist et naturlig "mørkt" spørsmål: en stor del av master-oppgavene i "bløte fag" (inkludert juss, pedagogikk, psykologi, historie etc) er vel mer eller mindre kamuflert imitering? Svaret mitt er klart JA!   Kjerkol bare rotet med kamufleringen i en triviell del av oppgaven sin 🙂    Når en i skoleverket bli bedt om å "reflektere" ("tenke selv"?) over et tema - så betyr dette i praksis ofte at en blir bedt om å imitere og bruke en sjargong som sensor liker. Det gjelder liksom å "kle seg i rette språkdrakt". Keiseren er naken 🙂

I mine sammenhenger gjelder det (motsatt) å kommunisere resultater så enkelt og universelt som mulig - og ikke kjøre "ronkering" med spesielle måter å si ting på. Da er det *bare* resultater som teller.

 

Dette er per definisjon juks, jeg har da aldri kalt det svindel? Jeg kommenterte i utgangspunktet på at dette er god gammeldags juks. Og nå flytter du fokuset over på svindel? Hva har poenget ditt om at det er lett å omgå med noe som helst? Du raser forbi i en sånn fart at jeg henger ikke med på noe av det du sier. Kjerkol rotet ikke med imiteringen. Hun jukset. Det er per definisjon juks. Ingenting av det du sier endrer på det.

[lada1]

12 hours ago, Abigor said:

Dette er per definisjon juks, jeg har da aldri kalt det svindel? Jeg kommenterte i utgangspunktet på at dette er god gammeldags juks. Og nå flytter du fokuset over på svindel? Hva har poenget ditt om at det er lett å omgå med noe som helst? Du raser forbi i en sånn fart at jeg henger ikke med på noe av det du sier. Kjerkol rotet ikke med imiteringen. Hun jukset. Det er per definisjon juks. Ingenting av det du sier endrer på det.

Kanskje juks i forhold til spesielle tolkninger av spesielle (lokale) regler. Så langt som jeg forstår så sier disse reglene for eksempel at en forglemmelse av en referanse er "juks". Da strekker man begrepet "juks" veldig langt. Jeg har helt sikkert i min karrière glemt å føre opp en aktuell referanse i et vitenskapelig arbeid - er jeg da en "jukser"? I så fall er sikkert over 99 prosent av forskerne i verden "juksere" - og da mister liksom det universelle begrepet "juks" sin generelle/universelle mening.

Endret 12. desember av lada1

[fredrik2]

7 minutes ago, lada1 said:

Kanskje juks i forhold til spesielle tolkninger av spesielle (lokale) regler. Så langt som jeg forstår så sier disse reglene for eksempel at en forglemmelse av en referanse er "juks". Da strekker man begrepet "juks" veldig langt. Jeg har helt sikkert i min karrière glemt å føre opp en aktuell referanse i et vitenskapelig arbeid - er jeg da en "jukser"? I så fall er sikkert over 99 prosent av forskerne i verden "juksere" - og da mister liksom det universelle begrepet "juks" sin generelle/universelle mening.

Tvivlar på at det står i reglerna att en forglemmelse av en referanse er juks. 

Men som vanligt så ignorerar du vad Kjerkol har gjort och slår ned en stråman istället. 

 

[lada1]

1 hour ago, fredrik2 said:

Tvivlar på at det står i reglerna att en forglemmelse av en referanse er juks. 

Nei,man kaller det ikke "forglemmelse" (det uskyldiggjør jo den som glemmer). Man kaller det "utelatelse av referanse" eller noe slikt. 

Her er jo et eksempel på at ikke alle godtar slike regler: https://www.khrono.no/dom-i-sak-om-selvplagiat-studenten-fusket-ikke/907389

[Kalle Klo]

12 minutes ago, lada1 said:

Nei,man kaller det ikke "forglemmelse" (det uskyldiggjør jo den som glemmer). Man kaller det "utelatelse av referanse" eller noe slikt. 

Her er jo et eksempel på at ikke alle godtar slike regler: https://www.khrono.no/dom-i-sak-om-selvplagiat-studenten-fusket-ikke/907389

"Selvplagiat" er noe helt annet. Det har flere (inkludert meg) argumentert for er et idiotisk konsept. 

[Tussi]

lada1 skrev (2 timer siden):

Kanskje juks i forhold til spesielle tolkninger av spesielle (lokale) regler. Så langt som jeg forstår så sier disse reglene for eksempel at en forglemmelse av en referanse er "juks". Da strekker man begrepet "juks" veldig langt. Jeg har helt sikkert i min karrière glemt å føre opp en aktuell referanse i et vitenskapelig arbeid - er jeg da en "jukser"? I så fall er sikkert over 99 prosent av forskerne i verden "juksere" - og da mister liksom det universelle begrepet "juks" sin generelle/universelle mening.

Hun glemte ikke en referanse, det er omfattende itelatelser av referanser, ikke minst en oppgave hun brukte deler av tror jeg 18 ganger! Nå må du slutte med dette tullet. Det er helt umulig å ta deg seriøst!

[fredrik2]

52 minutes ago, lada1 said:

Nei,man kaller det ikke "forglemmelse" (det uskyldiggjør jo den som glemmer). Man kaller det "utelatelse av referanse" eller noe slikt.

Skulle si det er rätt stor forskjell på utelatelse av reference och forglemmelse av referens. Hvis man skriver av en kilde utan att noen ska första att det är det man har gjort har man utelatt en referens. 

Men hvorfor ens diskutera det. Kjerkol har ikke glemt noen referens. Hvis du skulle våga se vad Kjerkol har gjort noen gang så skulle du se att hon helt enkelt har skrivit av andras oppgaver på en måte som inte handlar om at glömma en referens. 

[Abigor]

10 hours ago, lada1 said:

Kanskje juks i forhold til spesielle tolkninger av spesielle (lokale) regler. Så langt som jeg forstår så sier disse reglene for eksempel at en forglemmelse av en referanse er "juks". Da strekker man begrepet "juks" veldig langt. Jeg har helt sikkert i min karrière glemt å føre opp en aktuell referanse i et vitenskapelig arbeid - er jeg da en "jukser"? I så fall er sikkert over 99 prosent av forskerne i verden "juksere" - og da mister liksom det universelle begrepet "juks" sin generelle/universelle mening.

Dette er ikke spesielle tolkninger av lokale regler! Dette er helt generelt nasjonal regel, for ikke å si globalt! Det finnes ingen universiteter i verden som ikke har denne regelen. Hadde Kjerkol en glemt sitering? Hvis ikke, hvorfor tar du det opp som eksempel? Det har ingenting med saken å gjøre.

Hvor mange % hadde Kjerkol kopiert?

Ser du hopper videre til neste tema med en gang forrige er tapt. Som en hest galloperer du videre.

Dette er per definisjon juks. Det er juks i ordets rette forstand. Det er en universal regel som regnes som juks på alle verdens universiteter.

Endret 12. desember av Abigor

[lada1]

9 hours ago, Abigor said:

Dette er ikke spesielle tolkninger av lokale regler! Dette er helt generelt nasjonal regel, for ikke å si globalt! Det finnes ingen universiteter i verden som ikke har denne regelen.

En masteroppgave (og i større grad en PhD-avhandling) kan hovedsaklig bestå av (en eller flere) vitenskapelige artikler. Når det gjelder vitenskapelig publisering så er en forglemmelse av en referanse helst sett på som en forglemmelse - i praksis aldri en grunn til utestengelse eller noe slikt. I høyden får man en påminnelse. Gjerne en kjedelig påminnelse 🙂

Jeg har selv blitt forsøkt oversett angående referanse og klaget (dvs jeg burde blitt referert til) - men det skjedde ikke noe. Det finnes egentlig ingen relevant instans å klage til i slike sammenhenger. Jeg har til og med sett at enkelte har prøvd systematisk å "ikke-referere" - men det eneste en kan gjøre er å gjøre slik "tråkke-på-adferd" kjent.  Altså "shame".

Så disse "reglene" har store unntak 🙂

Endret 13. desember av lada1

[fredrik2]

15 minutes ago, lada1 said:

En masteroppgave (og i større grad en PhD-avhandling) kan hovedsaklig bestå av (en eller flere) vitenskapelige artikler.

Nei, det gäller inte en mastersoppgave. 

15 minutes ago, lada1 said:

Når det gjelder vitenskapelig publisering så er en forglemmelse av en referanse helst sett på som en forglemmelse - i praksis aldri en grunn til utestengelse eller noe slikt. I høyden får man en påminnelse. Gjerne en kjedelig påminnelse 🙂

Greit, du kan väl ta en obskyr artikel och skriva av den ordagrant utan noen form av referenens och se hur det går hvis noen upptäcker det. 

Rätt otroligt att du kan skriva sikkert hundratals inlägg om Kjerkols oppgave utan att noen gang faktiskt skriva noe om hennes oppgave. Du hittar ju bara på stråmen genom att förminska felet hon har gjort hele tiden. 

[Abigor]

10 hours ago, lada1 said:

En masteroppgave (og i større grad en PhD-avhandling) kan hovedsaklig bestå av (en eller flere) vitenskapelige artikler. Når det gjelder vitenskapelig publisering så er en forglemmelse av en referanse helst sett på som en forglemmelse - i praksis aldri en grunn til utestengelse eller noe slikt. I høyden får man en påminnelse. Gjerne en kjedelig påminnelse 🙂

Jeg har selv blitt forsøkt oversett angående referanse og klaget (dvs jeg burde blitt referert til) - men det skjedde ikke noe. Det finnes egentlig ingen relevant instans å klage til i slike sammenhenger. Jeg har til og med sett at enkelte har prøvd systematisk å "ikke-referere" - men det eneste en kan gjøre er å gjøre slik "tråkke-på-adferd" kjent.  Altså "shame".

Så disse "reglene" har store unntak 🙂

Hvorfor prater du om forglemmelse? Kjerkol hadde ingen forglemmelser.

[lada1]

12 hours ago, Abigor said:

Hvorfor prater du om forglemmelse? Kjerkol hadde ingen forglemmelser.

Det var nettopp det hun hadde. Var hun og medstudenten litt mer oppegående i å bruke aktuelt verktøy så hadde de lett unngått å bli "tatt" i å gjengi triviell tekst der ingen egentlig ble forsøkt frastjålet intellektuell eiendom. I dette master-oppgave temaet er vel mer enn 90 prosent av masteroppgavene mer eller mindre avskrift 🙂

1-0 til meg? 🙂

Endret 14. desember av lada1

[Selfuniverse]

De meninger, tolkninger, tilsidesettninger, usaklige sammenligninger for å svekke saken, distraksjoner, apatifremkallninger, likegyldighetsforkynnelser, osv som lada1 legger ut i hele denne tråden, har teoretisk ett stort potensiale for å korrumpere samfunnet vårt i Norge hvis mange nok aksepterer disse. Det er derfor meget bra at vi står støtt mot disse utspillene. Svært mange av postene til andre her er helt eksemplarisk i den forstand!

Overalt i verden så er korrupsjon svært utbredt. Korrupsjon forverrer alle samfunnslag og områder, slik at livet for alle blir svært merkbart dårligere.

Norge er nok ett av fyrtårnene for at det motsatte er fullt mulig, en stadig kamp for å holde korrupsjon i sjakk, med påfølgende gode resultater, selv om vi har en del å stri med vi også, som heldigvis blir luket ut en etter en. Og medier som spiller på lag med oss folket i denne sammenhengen, (slik er det ikke i alle land).

lada1 hadde forhåpentligvis også kunnet blitt overbevist om, og forstått selv, at det beste for brukeren, når han/hun sannnsynligvis lever i Norge, er å beskytte og opprettholde gode standarder overalt. Nå har jeg og veldig mange andre prøvd å nå frem til brukeren med dette budskapet i lang tid.

lada1 kan muligens ha noen 'svin på skogen' selv som kanskje skaper en slags motivasjon for å bryte ned gode standarder i samfunnet, eller mane opp folk til å være likegyldig ovenfor dem, slik at det er mindre fare for egne personlige tap. Hvis dette er tilfellet, så burde brukeren tenke seg om en del, fordi... er det verdt å forsøke å bryte ned hele gode samfunnsnormer her i Norge for å beskytte seg selv litt bedre?

Hvis du lada1 greier på egenhånd, med mulig hjelp på veien (som du f.eks rekrutterer selv), greier å flytte Norge mye lenger opp på listen over verdens mest korrupte land, vil du da bli fornøyd? Er det godt jobbet? Vil du da klappe av støvet i hendene og slappe av en plass for å feire din suksess?

Vil du virkelig at vi skal ta lett på veldig mye som foregår i samfunnet slik som de gjør i mange andre land? Hvis dine vinklinger blir bredt akseptert i samfunnet, så vil vi sannsynligvis også kunne se etterhvert at arbeidsplasser tar lett på arbeidsforhold f.eks, som vil skape mange flere ulykker og skader på mennesker. Nå prøver jeg ikke å fremstille at du har makt til å forandre samfunnet dertil, men hvis du hadde det, hvis du faktisk hadde blitt ansvarlig for at samfunnet ble mye mer likegyldig slik at arbeidsforhold hadde blitt betydelig verre, ville du kunne leve greit med at flere liv hadde gått tapt?

Er saken din så viktig for deg, at du er villig til at samfunnet blir verre på mange områder, for at du skal få 'løst opp reglene litt' og 'vinne' denne diskusjonen?

Du må bare få fortsette selvfølgelig, jeg er bare bekymret.

[Kalle Klo]

2 hours ago, lada1 said:

Det var nettopp det hun hadde. Var hun og medstudenten litt mer oppegående i å bruke aktuelt verktøy så hadde de lett unngått å bli "tatt" i å gjengi triviell tekst der ingen egentlig ble forsøkt frastjålet intellektuell eiendom. I dette master-oppgave temaet er vel mer enn 90 prosent av masteroppgavene mer eller mindre avskrift 🙂

1-0 til meg? 🙂

Gode poeng fra @Selfuniverse, er dette virkelig den kampen du har lyst til å kjempe for?

Hvis du hater å skrive, burde du kanskje finne noe annet å drive med? Og hvorfor gidder du da å repetrere deg selv 50x på et diskusjonsforum?

[Abigor]

6 hours ago, lada1 said:

Det var nettopp det hun hadde. Var hun og medstudenten litt mer oppegående i å bruke aktuelt verktøy så hadde de lett unngått å bli "tatt" i å gjengi triviell tekst der ingen egentlig ble forsøkt frastjålet intellektuell eiendom. I dette master-oppgave temaet er vel mer enn 90 prosent av masteroppgavene mer eller mindre avskrift 🙂

1-0 til meg? 🙂

Hun jukset, hun forglemte seg ikke med et enkelt sitat. Du har en helt virkelighetsfjern måte å vinkle det på.

[Minkowski]

lada1 skrev (På 10.12.2024 den 12:59 PM):

Det skal mer "dypdykk" til for å erklære noe som "tyveri". Å telle på "tekstlikheter" fungerer ikke - en er nødt til å se på det totale innholdet og eventuelt data for å erklære noe som "kopi". Jeg kunne enkelt kopiere en master-oppgave - og levere den inn der jeg har fjernet alle spor av naive tekstlikheter. Jeg kunne til og med mer eller mindre automatisk "fusjonere" master-oppgaver og gi det ut som "mitt" overfor sløve sensorer 🙂

Du har nok rett i at det kan være mulig å kamuflere juks slik at sløve sensorer ikke oppdaget det. Kjerkols oppgave ble jo akseptert og fikk sågar toppkarakter av sløve sensorer. Men det later til at du tror at dette betyr at det er akseptabelt å jukse. Er det det du mener? At juks er akseptabelt? Jeg kan jo avsløre at det er slik du oppfattes.

Slik jeg tolker det du skriver, resonnerer du omtrent som dette: Hvis to uavhengige personer, A og B, jukser ved å kopiere fra andre, og person A kamuflerer jukset ved hjelp av kunstig intelligens, mens person B ikke gjør noe forsøk på å kamuflere jukset, så er det en sjanse for at person A slipper unna, mens person B blir avslørt. Og da skal man frifinne person B fordi vedkommende hypotetisk sett kunne gjort som person A og sluppet unna. Det virker som om det må være slik du tenker dersom du mener at det du kommer med er relevant.

La meg da få prøve å korrigere deg: Det er ikke slik verden fungerer. Når man avslører juks, så forholder man seg til at det har blitt jukset, helt uavhengig av hva som kunne blitt gjort for å kamuflere juksingen. Det er altså slik at man forskjellsbehandler juksere i den forstand at juksere som avsløres blir slått ned på, mens juksere som lykkes med å skjule juksingen ikke slås ned på. Kjerkol tilhører den første kategorien. Hun har jukset og hun har blitt avslørt. Dette ble derfor slått ned på og hun fikk oppgaven sin annullert. Siden hun slapp utestengelse har hun egentlig ikke fått noen straff, hun har bare mistet den belønningen hun fikk på feilaktig grunnlag da hun ble tildelt toppkarakter og mastergrad. Så har hun selvsagt fått smake på konsekvensene og blant annet blitt avsatt som minister, men her snakker vi om masteroppgaven hennes, så det er en annen sak.

De titalls innleggene du har skrevet her om at man kan skjule juks ved bruk av kunstig intelligens er altså helt irrelevant. Det er i samme gate som å si at en morder som er avslørt ikke burde straffeforfølges fordi han kunne gjort tiltak som gjorde det vanskelig å oppklare mordet. Han kunne skjult liket, kvittet seg med mordvåpenet, fjernet DNA-spor, skaffet seg falske alibier, etc.

[Subara]

Martin skriver og selger masteroppgaver

Sitat

På det meste har han tatt 120.000 kroner for å skrive masteroppgave for andre.

Sitat

– Nei, jeg har ikke dårlig samvittighet. Hele masteropplegget er utvannet og fungerer for å gi folk bedre lønn og status. Ikke for at studentene skal lære noe nytt, smeller han av.