Kjerkols oppgave skal være underkjent

[Subara]

Kjerkols advokat mener universitet ikke har lov til å annullere mastergraden

Sitat

Ingvild Kjerkols advokat mener Nord universitet ikke kan annullere masteroppgaven fra 2021 og vurderer å klage på vedtaket.

Sitat

I lovverket står det at adgangen til annullering ikke foreldes, altså at den går ut på dato.

Men fullt så enkelt er det ikke, mener Klausen.

– Det må ligge noen begrensninger i adgangen til å annullere.

Klausen mener i korte trekk at minst én av to faktorer må være til stede for å kunne annullere masteroppgaven:

• Universitetet må mene at sensurvedtaket fra 2021 er ugyldig
• Det må ha fremkommet nye og relevante opplysninger i saken

– Universitetet har ikke opplyst at det har tilkommet nye opplysninger som ikke var kjent for sensorene da sensur ble gitt i 2021. De har heller ikke hevdet at beslutningen om å gi dem sensur i 2021 er ugyldig av andre grunner, sier Klausen.

Sitat

Klausen mener en praksis hvor universiteter kan ta opp «gamle» oppgaver til ny vurdering slår tilfeldig ut.

– Det vil da i så fall bety at alle som har levert inn en oppgave og fått den sensurert og godkjent, må gå rundt i uvisshet resten av livet fordi oppgaven deres når som helst kan bli vurdert på nytt.

2 av 3 advokater som ble spurt er av samme oppfatning om at det må være en foreldesesfrist.

I straffeloven foreldes lovbrudd etter en viss tid.

Sitat

– Hadde en student forfalsket vitnemålet ville straffansvaret for dette vært foreldet etter 5 år.

Men for studenter som har levert eksamen eller masteroppgave, finnes ingen slik grense.

– Dette er et paradoks. På et tidspunkt må studenten kunne innrette seg etter eksamensutfallet man har fått.

Endret 13. april av Subara

[kåre b]

Helt utrolig, det står mye mer respekt av håndteringen fra Sandra Borch. Hun hadde fjusket og ble tatt, innrømte flausen og la seg langflat. Det skal hun ha respekt for og det vitner om en normal personlighet, kanskje noe som er mangelvare på stortinget? 

Når det gjelder kjerkol..... For meg har hun hele tiden fremstått som ei arrogant drittkjerring og hennes håndtering av denne saken satte for meg to streker under svaret.  

Hun krysser ut ganske mange punkt på "tegn til narsissistiske personlighetsforstyrrelser".  Håper hun aldri hverken kommer tilbake til politikken, eller får seg en annen lederstilling.  

Det er ikke merkelig av vi har voksende politikerforakt i Norge, folk er drittlei. Det er bare løgn og bedrag, den største psykopaten vinner frem og det gjelder hele veien og mele sin egen kake. 

Det hadde virkelig vært forfriskende å ryddet ut hele stortinget og begynt på nytt, fått inn noen normale folk. 

Dette er vel mye av årsaken til at Donald Trump har klart å blitt president i US, folk er dritlei av løgnaktige politikere. 

 

[fredrik2]

Borch gick av på en gang men jag har inte för mig att hon har erkänt att hon fuskat. Har för mig hon sa att hon gjort som alla andra. 

Lurer lite på om Kjerkol bara ljuger eller om både hon och Borch och jag antar en del andra har brukt en metodologi där de läser andras arbeten, kopierar in delar de tycker är intressant i ett dokument, glömmer vad de fått det ifra och sen bara bruker delarna i sitt eget dokument utan att förstå att så ska man inte göra. Tror Borch sa något sånt.  

 

[Svala]

shockorshot skrev (På 11.4.2024 den 7:02 PM):

Ropstad brukte lang tid på å innrømme det. Sandra Boch tok ansvar med en gang. Er ikke veldig fan av henne eller SP, men som politisk redaktør i DN (Fritjof Jacobsen) kommenterte, dette viser ansvarsfullhet og gir deg en vei tilbake i politikken. 

Ropstad innrømmet derimot etter hvert at han hadde uredelige motiver og derfor har jeg respekt for han. 

Borch trakk seg, men bortforklarte senere med at det bare var snakk om slurv og ikke bevisst juks. Ikke langt unna Kjerkols forklaring. Borch ville uansett fått sparken som minister for forskning og høyere utdanning. 

Endret 13. april av Svala

[Tussi]

Subara skrev (1 time siden):

Bruk av plagiatverktøy, betyr det da at du skriver masteroppgaven med KI?

Bare interessert.

Jeg skriver en eksamensoppgsve på ca 4500 ord. Jeg bruker ikke KI til å skrive,.det ligger flere gratisverktøy ute som man kan kopiere inn det man skriver og se om det foreligger plagiat

Men jeg ser f eks.at enkelte definisjoner jeg har sitert ikke fanges opp av en eller annen grunn...

[Tussi]

Subara skrev (40 minutter siden):

2 av 3 advokater som ble spurt er av samme oppfatning om at det må være en foreldesesfrist.

I straffeloven foreldes lovbrudd etter en viss tid

Voldtekt og drap foreldes ikke.

Men sett at du får diabetes. En forsker forfalsker data til fordel for en medisln som du får som et resultat av en doktorgradsoppgave som viser at denne medisinen er svært effektiv. Du får alvorlige bivirkninger.

Forfalskningen oppdages etter 10 år. Skal denne oppgaven da bli stående med sine forfalske funn til å bli brukt i forskning videre fordi det er gått for langt tid?

[Komplett ubrukelig]

Tussi skrev (8 minutter siden):

Voldtekt og drap foreldes ikke.

Men sett at du får diabetes. En forsker forfalsker data til fordel for en medisln som du får som et resultat av en doktorgradsoppgave som viser at denne medisinen er svært effektiv. Du får alvorlige bivirkninger.

Forfalskningen oppdages etter 10 år. Skal denne oppgaven da bli stående med sine forfalske funn til å bli brukt i forskning videre fordi det er gått for langt tid?

Nei selvfølgelig ikke, men tittelen beholdes 

[Tussi]

Komplett ubrukelig skrev (2 minutter siden):

Nei selvfølgelig ikke, men tittelen beholdes 

Gjelder dette også helsepersonell med autorisasjon som skal behandle deg på sykehuset?

[Komplett ubrukelig]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Gjelder dette også helsepersonell med autorisasjon som skal behandle deg på sykehuset?

Jeg bare fortalte deg hvordan det ville fungert i ditt tenkte scenario. 

[Tussi]

Komplett ubrukelig skrev (6 minutter siden):

Jeg bare fortalte deg hvordan det ville fungert i ditt tenkte scenario. 

Jeg tenker at så lenge en oppgave med studiepoeng er annullert, så har ikke vedkommende lengre det nødvendige antall studiepoeng for en tittel, og en mister da tittelen. 

Der synes jeg er naturlig 

[Sovna]

kåre b skrev (1 time siden):

Det hadde virkelig vært forfriskende å ryddet ut hele stortinget og begynt på nytt, fått inn noen normale folk. 

Dette er vel mye av årsaken til at Donald Trump har klart å blitt president i US, folk er dritlei av løgnaktige politikere. 

 

Enig at det kunne vært artig å slengt alt av politikere på huet ut av vinduet fra stortinget.

Når det kommer til Trump skjønner jeg absolutt ingenting. Der virker det nærmest som han er superstar fordi han faktisk er den frekkeste kjeltringen som noengang har befunnet seg i det hvite hus. Det er tydeligvis kjempetøøøft..!!

[Abigor]

Synes ikke Sandra Borch kom særlig godt ut av det med tanke på bortforklaringene hennes:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sandra-borch-hevdet-juksereglene-er-endret-avvises-av-universitetet/16517076/

[Tussi]

Abigor skrev (10 minutter siden):

Synes ikke Sandra Borch kom særlig godt ut av det med tanke på bortforklaringene hennes:

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/sandra-borch-hevdet-juksereglene-er-endret-avvises-av-universitetet/16517076/

Jeg synes det sier svært mye om Sandra Borch at hun gikk etter den studenten for selvplagiat etter det hun selv hadde gjort. Sier veldig mye om henne som person  og politiker 

[Tussi]

https://www.nrk.no/norge/kjerkol_-_-fikk-30-minutter-til-a-skrive-avskjedstale-1.16842916

Kjerkol hevder nå at treffprosenten på 43% handler om treff på medieoppslag etter saken ble avslørt. Det virker for meg totalt usannsynlig at nemnda skal være så inkompetent at de ikke forholder seg til treff kun før innlevering. 

Vet ikke, men dette virker for meg som nok en bortforklaring

[mandodiao]

Hadde hun hatt litt lengre tid på å forberede talen, så kunne vi risikert at hun hadde kopiert noen andre sin.

Derfor ble talen så dårlig.

[Gjest MKII]

4 hours ago, kåre b said:

Helt utrolig, det står mye mer respekt av håndteringen fra Sandra Borch. Hun hadde fjusket og ble tatt, innrømte flausen og la seg langflat. Det skal hun ha respekt for og det vitner om en normal personlighet, kanskje noe som er mangelvare på stortinget? 

Jeg er helt uenig i at det står mer respekt av håndteringen til Borch: Hun utviste en ekstrem grad av dobbeltmoral ved å forfølge studenter for "selvplagiat", selv om hun selv hadde jukset! Som minister for utdanning KUNNE HUN IKKE fortsette, det var UMULIG for henne å fortsette i en rolle hun ikke ville eie det minste snev at troverdighet i... Borch hadde rett og slett ingen som helst andre alternativer eller valg enn å gå!

[Cascada81]

Subara skrev (6 timer siden):

Bruk av plagiatverktøy, betyr det da at du skriver masteroppgaven med KI?

Bare interessert.

Plagiat er at man på et eller annet plan kopierer eller bruker andres produksjoner (artikler, masteroppgaver, forskningsresultater eller hva som helst annet) uten at de krediteres for det. Også svært utstrakt bruk av andres materiale er også en form for plagiat, selv om det skulle være kreditert. Sterkt overdreven bruk av sitering regnes uansett som produksjon av lav kvalitet, uansett hvor bra og relevante kildene måtte være.

Bruk av KI til å forfatte tekster er juks, og bruk av KI uten å kreditere programvaren, for eksempel Chat GPT, er plagiat. Man kan også indirekte komme til å plagiere andre gjennom KI, da KI henter informasjon fra internett, blant annet gjennom transkripsjon av Youtube-videoer, til maskinlæring av egne tekster uten å kreditere disse. Er det et smalt emne, er sannsynligheten større for at man kan komme til å plagiere andre indirekte på denne måten.

Det er helt sikkert legitim bruk av KI, men her må man bare sjekke med veileder og med det enkelte studiesteds reglement. Et konkret område jeg antar vil være greit i de aller fleste tilfeller, er hvis en student med dysleksi bruker KI-basert programvare for å renskrive egenprodusert materiale. Det kan være begrensninger her og, og det faktum at KI-basert programvare henter innhold til maskinvare, gjør at det kanskje da lønner seg å kjøpe en lisens som sikrer at innmatet innhold ikke brukes til maskinlæring, særlig hvis man presenterer egen forskning i høyere utdanning.

EDIT: Plagiatverktøy kan sikte til verktøy sensorer, lærere og utdanningsinstitusjoner bruker for å avdekke studenters plagiat. Disse har databaser de søker fra, og sammenligner studentenes tekster med tidligere publiserte, og i noen tilfeller upubliserte, tekster.  

Endret 13. april av Cascada81

[fredrik2]

1 hour ago, mandodiao said:

Hadde hun hatt litt lengre tid på å forberede talen, så kunne vi risikert at hun hadde kopiert noen andre sin.

Derfor ble talen så dårlig.

En mindre arrogant person hade kanske förstått att hon kunde tvingas gå av och hade börjat tänka lite på talet i förvägen. 

[Sovna]

mandodiao skrev (1 time siden):

Hadde hun hatt litt lengre tid på å forberede talen, så kunne vi risikert at hun hadde kopiert noen andre sin.

Derfor ble talen så dårlig.

Tror jeg ikke noe på, som det meste annet med den dama. Denne talen var forberedt som en seierstale i god tid i forkant. Lang var den, og hun takket fansen til og med. For dette trodde hun virkelig, at hun og Støre sammen skulle ri av denne stormen. Når hun etter sin manglende selvinnsikt fikk seg et overraskende kick-out måtte hun på kort tid modifisere talen. Da ble det klipp og lim fra uttalelser fra januar; "æ har no brukt de samme metodan og blitt behandla på lik linje som de andre studentan."

Det eneste som var nyprodusert på denne korte forberedelsen var at hun syntes det var "frustrerandes å itj bli trudd." og litt til om at hun overhode ikke hadde bevisst fusket. 

[fredrik2]

6 hours ago, kåre b said:

 Dette er vel mye av årsaken til at Donald Trump har klart å blitt president i US, folk er dritlei av løgnaktige politikere. 

Men Trump är ju minst lika løgnaktig som de vanliga politikerna och han ignorerar eller buldosrar førbi allt som han bevisligen har gjort fel eller som har gått emot honom. 

Det enda speciella med honom är att han ikke har varit en yrkespolitiker tidigare men förutom det kan man antagligen ikke bli värre.